Ittas járművezetés Mint ismeretes, hazánkban a jogalkotó már jó ideje "zéró toleranciát" hirdetett az ittas járművezetőkkel szemben, azaz ha példának okáért megiszom egy üveg sört, és úgy ülök autóba, akkor gyakorlatilag bűncselekményt követek el. A gond csak ezután következik; szondafújatás, vérvétel, rendőrségi idézés, kihallgatás, majd pedig bírósági tárgyalás. E bűncselekmény szankciója az ittasság mértékével egyenes […] Az adásvétel, illetve az adásvételi szerződés a leggyakoribb szerződés, illetve szerződés típus a magyar polgári jogban, amely egy olyan tulajdonátruházó szerződés, ami alapján az eladó a dolog tulajdonának átruházására, az vevő pedig a vételár megfizetésére és a dolog átvételére köteles. Az adásvétel tárgya lehet ingó és ingatlan egyaránt. Amennyiben az adásvétel tárgya ingatlan, úgy az […] A fizetési meghagyás jogintézményét a 2009. Hírek > Dr. László Ügyvédi Iroda. évi L. törvény, eljárási szabályait pedig a Polgári Perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény (Pp. ) Kis értékű perek címszó alatt szabályozza.
24. 18:29 Felejtsd el. Valaki szórakozik. A rendőrség nem így idéz. Cell Energy 2014. 22:54 A helyedben valószínűleg a megjelölt rendőrkapitányságot hívnám fel, hogy valós-e a levél. Véleményem 2014. 25. 12:44 Saját érdeked, hogy utána járj valós az idézés vagy sem. A fórum nem dönti el, ha ügyed van akkor jobban jársz ha utána kérdezel. Az idézésen biztos van valami elérhetőség. efi99 2014. 12:46 Írj egy választ, miszerint "a címzett postaládája megtelt, a levél nem volt továbbítható"... Kovács_Béla_Sándor 2014. 14:04 Mondjuk, mert az egyik eljárását a Ket. szabályozza, a másikat meg a Be. 2014. 14:25 Ugyan már. Beszélgetünk. Rendőri idézés menete, hogy zajlik?. 2014. 18:43 Rasmanov Nekem is van ügyfélkapum, de sem küldtek soha dokumentumot. Egy e-mailt küldtek, hogyha dokumentum érkezett részemre a tárhelyre. Ott megnézhetem. Rendőrségi idézést - időpontra - csak tértis levélben küldenek. 2014. 28. 15:58 Felhívtam a megjelölt elérhetőséget és kértem az ügyintézőt. Hatalmas meglepetésemre máris kapcsolták. Rákérdeztem, hogy ez hogyan is lehetséges.
Szerző(k): Dr. Szigeti-Szabó Andrea LL. M. | 2018. Tanúként idézett a bíróság, most akkor ugrott egy nap szabadságom?! | ecovis.hu. 08. 23 | Munkajog A csillagok szerencsétlen állásán kívül nem szükséges különösebb összetevő ahhoz, hogy ártatlan külső szemlélőből egy jogvita vagy éppen egy büntetőügy elbírálásához szükséges információval rendelkező tanúvá váljunk. Bár a tanúzás alapvető állampolgári kötelezettség, az idéző végzés érkezése keveseket tölt el örömmel és büszkeséggel, amely talán valamelyest orvosolható, ha megismerjük a tanúzáshoz kapcsolódó jogainkat és kötelezettségeinket – ezúttal a munkajog szemszögéből. Ha túltesszük magunkat az első sokkon, amit a bíróság előtti megjelenés réme okozott bennünk, gyorsan szembesülhetünk a következő nehézséggel is: el fognak engedni a munkahelyről vagy muszáj lesz szabadságot kivennem? Ahány munkahely, annyiféle gyakorlat, ezért vegyük inkább sorra, milyen kötelezettségeknek kell megfelelnie a munkáltatónak és a munkavállalónak egy ilyen helyzetben! Mindenekelőtt szükséges rögzíteni, hogy a tárgyalásra idézett tanúnak az idézésben megjelölt helyszínen és időpontban megjelenési kötelezettsége áll fenn, amely alól csak alapos okkal mentheti ki magát.
peet85 # 2014. 03. 21. 20:53 Tisztelt Fórumozók! Körülbelül egy héttel ezelőtt kaptam a privát email címemre egy levelet egy pdf csatolmánnyal. A levél egy mondatban közölte, hogy megidéznek tanúként. A levél feladója és az aláírás különbözött. Naponta több levélszemetet is kapok, és ez küllemre és tartalomra bőven kimerítette a levélszemét fogalmát... :) A pdf csatolmánynak nem volt neve, így meg sem nyitottam, nehogy vírusos legyen tőle a gépem. A levél törlésre került. A minap ismét kaptam egy hasonló emailt, melyben közölték, hogy mivel nem jelentem meg a kihallgatáson, ismételten beidéznek. A levélhez szintén tartozott pdf csatolmány, melyet ezúttal meg is nyitottam. Tartalma egy szkennelt, fekete-fehér idézés olvashatatlan pecséttel és aláírással, azonban az idézés témája ismerős. A kérdésem az volna, hogy ez a fajta idézés kézbesítési eljárás megfelel-e a jogszabályoknak, valamint, hogy Önök szerint kell-e ezzel érdem foglalkoznom? Megtisztelő válaszukat előre is köszönöm! Kenderice 2014.
Az általános szabályoknak megfelelően (62. §) erről a jogáról az idézettet a bíróság, az ügyész, a nyomozó hatóság köteles tájékoztatni, ha pedig például a terheltnek már van védője vagy a sértettnek képviselője, ezeket értesítenie kell. Az idézés három formában történhet: írásban, szóban, vagy más módon (rövid úton). A bíróság, az ügyész és a nyomozó hatóság azt idézi, akinek a jelenléte az eljárási cselekménynél kötelező. Az idézés és az értesítés rendszerint írásban vagy a bíróság, az ügyész, illetőleg a nyomozó hatóság előtti személyes megjelenés alkalmával szóban történik. Ha az idő hiánya indokolttá teszi, az említetteken kívül más alkalmas módon vagy eszközzel – különösen távbeszélő, telefax, számítógép útján – való idézésnek is helye van [67. § (1)-(3) bek. ]. A megidézett felhívható arra, hogy az ügyre vonatkozó iratain kívül a bizonyításnál felhasználható feljegyzéseit vagy egyéb tárgyait hozza magával [67. § (5) bek. ]. Az értesítés annak szól, akinek jelenléte az eljárási cselekménynél nem kötelező, de a törvény ezt lehetővé teszi (például a sértett, a tanú segítője).