Sajnos napjainkban a "nem kötelező" védőoltás hiú ábrándját kergetve, egyre gyakrabban hallani munkáltatói "kényszerítésekről-fenyegetésekről". A Civilek A Tisztánlátásért össze állított egy segédanyagot, ami segíthet a felelős jó döntés meghozatalában. Legyen bármilyen nagy is kívülről a nyomás rajtunk, a végső döntést mégis csak nekünk kell meghoznunk, s ennek a felelősségét is nekünk kell vállalnunk. Óvja munkavállalói egészségét és jogait! Hozzon jó döntést! Járjon el felelősen, hisz jogilag a Ön viseli a felelősséget! 1. Karikó Katalin egyik hazugsága a másik után.... NINCS MA MAGYARORSZÁGON OLYAN MUNKAKÖR, AHOL HATÓSÁGILAG KÖTELEZŐ LENNE A SARS-CoV-2 ELLENI VÉDŐOLTÁS! Az egészségügyi törvény teszi lehetővé, hogy az egészségügyért felelős miniszter védőoltásokat tegyen kötelezővé. Jelenleg azonban egyetlen munkakörben sem tették kötelezővé a koronavírus elleni védőoltást, a Nemzeti Népegészségügyi Központ (NNK) nem tart nyilván ilyen munkakört. 2. AZ EGÉSZSÉGES MUNKAKÖRNYEZET BIZTOSÍTÁSA NEM INDOKOLJA A MUNKAVÁLLALÓK OLTÁSRA KÉNYSZERÍTÉSÉT!
Oltóanyagok és Kapcsolódó Biológiai Termékek Tanácsadó Bizottsága – 2021. 09. 17 Osztrák TV: A vakcinák több embert ölnek meg, mint a Covid – Az FDA szakértői szerint. A meghallgatás során Dr. Steve Kirsch, a COVID-19 Korai Kezelési Alap igazgatója azt állította, hogy az injekciók több embert ölnek meg, mint amennyinek segítenek. EGYSÉGBE RENDEZŐDÉSI ALAPELVEK – SORSFORDÍTÓ NEMZETGYŰLÉS. A mai felszólalásomban arra az elefántra fogok összpontosítani, amelyről senki sem szeret beszélni: hogy az oltások több embert ölnek meg, mint amennyit megmentenek" – mondta Kirsch telefonkonferencián keresztül. Ma szinte kizárólag a COVID halálesetek megmentésére és a vakcinák hatékonyságára összpontosítunk, mert elhitették velünk, hogy a vakcinák tökéletesen biztonságosak. Ez azonban egyszerűen nem igaz. ". A Pfizer 6 hónapos vizsgálati jelentésében például négyszer annyi szívinfarktus szerepel a kezelt csoportban" – folytatta Kirsch. Ez nem balszerencse volt. A VAERS szerint 71x gyakrabban fordult elő szívroham ezeket a vakcinákat követően, mint bármely más vakcinát követően. "
Tehát nyilvánvalóan nem ő találta fel ezt a dolgot – egyáltalán nem! Az USA-ban Dr. Karikó Katralin, mintegy 300. 000 USD díjat nyert állítólagos "felfedezéseiért"! Minden alkalommal, amikor ez történt, a feleségem egyre idegesebb lett. Tehát nem csak az önök országában történt meg! Ha előveszed a szabadalmait, látni fogod, hogy nincsenek – csak egészen sokkal, sokkal későbbig, mint azok a szabadalmak, amelyeket 1989-ben adtak ki az én ötleteimből. Azt akarom mondani, hogy az elsőnek 2005-ös az elsőbbségi dátuma, és az nem az oltással kapcsolatos semmire vonatkozott. Az ő oltási szabadalma 2015-ös dátummal rendelkezik. Továbbá ezek nem felfedező szabadalmak – hanem kis fejlesztések, amelyekre valójában nincs szükség. A Curevac és más cégek nem is használják őket. Csatoltam egy képernyőképet is a szabadalmairól. Volt egy valamennyire korrekt cikk egy gernai újságban – az író sok időt töltött a dokumentumaim átnézésével. Csatoltam a cikk google fordítását. Itt van az URL Lassan javul a rekord – de ez sok munkát igényel részemről!
Mindkét variáns megjelenése és az azt követő felfutásuk a COVID-termékek izraeli bevezetésének nagyon szoros időbeli közelségében jelentkezett" – mondta. Izrael az egyik legtöbb vakcinát beadó ország és ezekből az adatokból úgy tűnik, hogy ez egyértelműen azt jelenti, hogy ezek a termékek nem biztosítottak védőimmunitást a kialakuló változatokkal szemben és nem akadályozták meg a vírus átadását" – tette hozzá. Ezen adatok nélkül mi, mint orvosi intézmény nem tudjuk magabiztosan leszólni a COVID-vakcinaellenes aktivistákat, akik nyilvánosan azt állítják, hogy a vakcinák többet ártanak, mint amennyit megmentenek, különösen a fiatalok és egészségesek esetében. " Az a tény, hogy nem rendelkezünk klinikai bizonyítékokkal, amelyek alapján kijelenthetnénk, hogy ezek az aktivisták tévednek, mindannyiunkat meg kellene rémítenie" – tette hozzá. Ezek után a riasztó vallomások után nem csoda, hogy az FDA bizottsága leszavazta az emlékeztető oltások programját.
1/5 anonim válasza: 2010. jan. 6. 17:05 Hasznos számodra ez a válasz? 2/5 anonim válasza: Volt már olyan hogy véletlenül olyat mondtál amit nem kellet volna???? HALLGATNI ARANY V. NE SZÓLJ SZÁM NEM FÁJ FEJEM... kinek melyik tetszik... 2010. 17:10 Hasznos számodra ez a válasz? 3/5 anonim válasza: Konkrét példa: "He tesó, mi itt mostan megvernénk ezt az öreg nénit, ha nem szólsz róla senkinek, nem verünk meg téged is. " Na jó, ez rossz példa volt. Nemzeti.net — Hallgatni arany, beszélni Heller.... Nyilván, mint a többi szólásmondást is, az archaikus magyar népszokások tükrében szó szerint kell venni, vagyis ha egész életedben csöndben maradsz, rengeteg pénzt fogsz keresni. Pl. ilyenek a politikusok is. 17:32 Hasznos számodra ez a válasz? 4/5 A kérdező kommentje: Akkor most már értem:) Köszönöm:) 5/5 anonim válasza: Mert a csend aranyat ér. 7. 14:29 Hasznos számodra ez a válasz? Kapcsolódó kérdések: Minden jog fenntartva © 2022, GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Komponensek # beszélni Lemma: beszél ezüst Lemma: ezüst hallgatni Lemma: hallgat arany Lemma: arany Jelentés(ek) # Annak kifejezésére mondják, hogy sokszor jobb, ha nem mondjuk ki, amit gondolunk, a hallgatás sokszor hasznosabb a beszédnél. [Példa 1] [Példa 2] [Példa 3] [Példa 4] Sajátos használat # A közmondás sajátos használata. A magyarban a kifejezés gyakran fordul elő az első fele nélkül, pusztán Hallgatni arany formában, illetve a beszélni ezüst rész néha kicserélődik valamilyen más szerekezettel. [Példa 5] [Példa 6] [Példa 7] Variánsok # Alakváltozatok # Hallgatni arany. Voltaképpen ez a forma a leggyakoribb, a közmondás ritkábban szerele a beszélni ezüst előtaggal. [Példa 8] Hallgatni arany, beszélni ezüst. ORVOSI SZÓTÁR - találati arány jelentése. [Példa 9] Tipikus használat a szövegben # Példák # [Példa 1] (Szakasz Közmondás): Hallgatni arany: Sepsey is jobban tette volna, ha csöndben marad. Az előző cik-lusban a Kárpótlási Hivatal vezetője volt; akkora végkielégítést vett fel, amelyből egy átlagnyugdíjas tíz évig vidáman megélhetne.
A passzív hallgatásnál egy fontos dolog van: ha az ember már előtte kianalizálta és megértette a szöveget, akkor sokkal többet segít a passzív hallgatás. Tehát, ha én most nekiállnék a Háború és békét oroszul hallgatni, valószínűleg sokkal kevesebbet profitálnék belőle, mintha előtte olvastam volna a könyvet. Az ismétlés amúgy is fontos, úgyhogy én azt javaslom, hallgass olyasmit, amit már értesz. Arany - Ékszer. Sokkal többet fogsz belőle tanulni. Hallgatni – de mit? Itt is érdemes két részre bontani a dolgokat. A kurzus jellegű podcastokat (mint például a Pimsleur vagy Michel Thomas, vagy az Assimil) érdemes aktívan hallgatni, hiszen teljes figyelmet kívánnak és logikusan, szépen építik fel az új nyelvet. Erre kiváló példa a TPRS leckék (Teaching Proficiency through Reading and Storytelling), mert jól struktúrált szerkezetük és egyszerű nyelvezetük az ember mindig csak egy kicsit hallgat nehezebb szöveget az aktuális szintjénél, így a tanulás mértéke sokkal jobb és hatékonyabb. Németből a Leicht Deutsch Lernen ilyen, Angolból az Sucess With Stories, míg spanyolból az Unlimited Spanish.
2 perc olvasási idő (384 szó) 2020. október 28. szerda A XXI. században könnyen dobálózunk olyan szavakkal, hogy maradj egyedi, hallasd a hangod, állj ki magadért, őrizd meg a személyiséged, egyszóval ne válj a tömeg részévé. Sokszor nem gondolunk bele abba, hogy vajon milyen pszichológiai folyamatok, lelki vívódások zajlanak a kisebbségben, akik legyen szó bármilyen témáról, hangjuk elfojtására kényszerülnek. Hallgatni mindig arany? Vajon mit jelent az elhallgatás spirálja? Te hova tartozol: leszel inkább vakmerő a kisebbségben, mintsem jelentéktelen a tömegben? A fentiek kapcsán egy amerikai politológus, Elizabeth Noelle-Neumann, A hallgatás spirálja című munkája jutott eszembe. A választások során olyan következtetést vont le, hogy annak függvényében csökken és tűnik el folyamatosan a kisebbségi vélemény hangja, amilyen mértékben növekszik a homogén, bátrabb, többségi vélemény, melynek mélyen gyökerező társadalmi bázisa van. [1] Vajon miért? A dolgok nyitját a közvélemény befolyásolói erejében találjuk.