Mindkettőben hangsúlyozza: mint kaposvári kötődésű cégvezető, mindent megtett azért, hogy egy gyors és kölcsönösen előnyös megoldás szülessen a vitában, ám ezt az önkormányzat és cégei oldaláról mindvégig elutasították. A levél legsúlyosabb állítása: "a per befejeződését követő időszak az Önök részéről azonban olyan további intézkedésekkel járt, amely a kötelezett cégek tevékenységét és eszközeit kiszervezve a korábban felvállalt következmények teljesítésére alkalmatlanná tette azokat". Hogy Vindics József állításai nem alaptalanok, arra csupán néhány adatot idéznénk az Inert Zrt. 2018-as társasági beszámolójából, melyben látható, hogy 2017-ben 65. 7, 2018-ban pedig 86. Eddig tíz közérdekű pert indított a PSZÁF – Fehér Kéményseprők. 8 milliós veszteséggel zártak, és idézünk egy állítást a beszámoló "Üzleti jelentés" c. fejezetéből (37. oldal): "Az önkormányzat által ígért és az általa felügyelt nagyobb városi beruházásokból nem érkezett a telepre inert hulladék, így az árbevétel jelentősen eltér a tervezettől. Jelentős költséget okozott az évben a Társaság ellen indított perekre történő felkészülés, szakértők munkájának összefogása".
Alig ismert rá a mondatokra, és emellett kitartott akkor is, amikor a bíró figyelmeztette, hogy hamisan bűncselekménnyel nem vádolhat senkit. A bíró, Arany János ezért még márciusban úgy döntött: lektoráltatja a fordítást. A Gyorsfordító Kft-t rendelték ki a munkára, az eredményt csütörtökön aprólékosan ismertette a bíró: gyakorlatilag bekezdésenként haladva felolvasta először a kézírásos arab szöveg első magyar fordítását, aztán a másodikat, végül a fordítóiroda megjegyzéseit. Tíz perc múlva három | Filmek | Uránia Nemzeti Filmszínház. A szír fiú felállva, hol fejcsóválva, hol helyeselve hallgatta, többször izgatottan meg is szólalt a második verzió hallatán: "ez a jó". A fordítóiroda arra jutott, hogy az első fordítás nem precíz, olyan pluszinformációt is tartalmaz, amely az eredetiben nem szerepelt, más dolgokat pedig kihagy. Visszatérő észrevétel volt, hogy "tartalmi hozzáköltést tartalmaz a fordítás", de voltak egészen súlyos megállapításai is, az egyik szövegrészről egyenesen azt állították: A teljes szövegrész kreált, nem fordítási munka.
A New Chance Credit ellen is van már elsőfokú ítélet, a bíróság 2011. november 29-én 13 pontban mondta ki érvénytelennek a pénzügyi szolgáltató üzletszabályzatának és szerződésmintáinak feltételeit valamennyi érintett ügyfél esetében. Ilyen érvénytelenített kikötés volt például, hogy ha az adós nem hosszabbítja meg a hitel teljes futamidejére a pénzügyi szolgáltató opciós vételi jogát (a jogszabály öt évre ad erre lehetőséget), a hitelező felmondhatja a szerződést, illetve, ha az adós aláírja a hitelszerződést, lemond a Ptk. -ban biztosított esetleges megtámadási vagy végrehajtás-felfüggesztési jogáról. A Quality Financial elleni közérdekű keresetet esetében is számos szerződéses feltételt problémásnak tart a felügyelet. Ilyen például az, amelyik szerint a társaság bármikor felmondhatja a szerződést, ha nem áll rendelkezésére refinanszírozási forrás, s a szerződő ezzel szemben nem élhet ellenköveteléssel, vagy ha az adós szerződésszegést követ el, a hitelező a hitelszerződést úgy mondhatja fel, hogy irreálisan magas összeget, az aktuális tartozás 5 százalékát levonhatja szerződés felmondási költségtérítés címén.
Az indoklás során kiderült, hogy ez a rendőri akció azért vezethetett eredményre, mert a vádlottak esetében megvolt bombagyártáshoz szükséges robbanóanyag, laboratórium, szakértelem és hajlandóság. A bíróság szerint a házkutatások és a szakértői vélemények kellően bizonyították, hogy a vádlottak állítottak elő működőképes bombákat. Az eljárás során megállapítható volt a bűnszervezet is, hiszen a vádlottak hierarchikus és a feladatok kiosztására épülő rendben, bűncselekménynek haszonszerzés céljából történő elkövetésére szövetkeztek. Clodo volt az irányító, illetve az elektrotechnikai kérdésekkel foglalkozó személy, Kolchinsky a vegyész, Volkov pedig kisegítő feladatokat látott el. A bíróság indoklásában megjegyezte azt is: nem zárható ki, hogy Clodóék lebukása maffia-belháború következménye, ám ez mit sem von le büntetőjogi felelősségükből, legfeljebb más személyek büntetőjogi felelősségének lehetősége is felvetődik. A bíróság hangsúlyozta, hogy ítéletében az ügyészi vádhoz kötött: azaz azt ki kell merítenie, minden lényeges pontjáról döntenie kell, ám azon túl nem terjeszkedhet.