A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából Ugrás a navigációhoz Ugrás a kereséshez Alkategóriák Ennek a kategóriának csak egyetlen alkategóriája van. A(z) "Magyar vívók" kategóriába tartozó lapok A következő 160 lap található a kategóriában, összesen 160 lapból.
(... ) Tovább a cikkhez
A legelején érdemi változás ezen három gyorsasági alatt egy esetben történt: a Velenczei-Vánsza páros feljött a harmadik helyre, miután Zagyvarónára tartva a Bodolai-Deák (Ford Fiesta R5 MK II) duó defektet kapott, így nekik itt elszállt a dobogó esélye. Őket ekkor még szorosan követte a folyamatosan 3. -5. szakaszeredményeket autózó, az élmezőnyben csendesen, de stabilan autózó Klausz-Csányi kettős (Skoda Fabia Rally2 EVO). Osváth zsolt patrik hartl. Már a délutáni, harmadik körben az összetettben addig ötödik, bajnoki címvédő Hadik András, Kertész Krisztián páros (Ford Fiesta R5 MK II) a nyolcadik gyorsaságin Bátonyterenye és Mátraalmás között árokba borultak. Az élmezőnyből így kieső párosnak nem esett baja, versenyautójuk viszont csúnyán összetört, a futam mintegy 20 percet állt. A baleset miatt Vincze Ferencék és Klausz Kristófék sem tudtak teljes értékű szakaszt menni, számukra így végül a gyorsaságit megnyerő Östberghez képest 2 másodperc hátránnyal írták jóvá a teljesítést. Egy év kihagyást követően egy abszolút második hellyel tért vissza a Vincze-Németh kettős | Fotó: Hegedűs Márk A Turánéknak reggel, Bodolaiéknak pedig a hatodik gyorsaságin beütött defekt, továbbá Hadidkék kiesése miatt lényegében négyszereplősre apadva vágott neki az élmezőny az utolsó szakasznak, ahol a sorrendben már csak akkor lett volna változás, ha valaki hibázik.
Az indokolást annyiban módosította, hogy álláspontja szerint a határidő számítása nem a kifüggesztést követő napon kezdődik, hanem azon a napon, amikor kifüggesztették. A határidő számításra a Pp. rendelkezésit alkalmazta, és mivel a határidő utolsó napja így is munkaszüneti napra esett, azt állapította meg, hogy a következő munkanapon járt le a határidő, így a jogosult időben tett elfogadó nyilatkozatot. A felperes a döntés ellen felülvizsgálati kérelmet terjesztett elő. A Kúria álláspontja szerint az első és másodfokú bíróság tévedett, mikor a határidő számítására a KET. valamint a Pp. rendelkezéseit alkalmazta. Az elővásárlási jog gyakorlására biztosított határidő anyagi jogi határidő, így arra a Ptk. rendelkezéseit kell alkalmazni, mely szerint: " A jognyilatkozat megtételére vagy egyéb magatartás tanúsítására napokban megállapított határidőbe a kezdőnapot nem kell beleszámítani. A hetekben, hónapokban vagy években megállapított határidő azon a napon jár le, amely elnevezésénél vagy számánál fogva megfelel a kezdő napnak.
Az elővásárlási jog gyakorlására vonatkozó felhívás esetében a formai és tartalmi követelmények mellett az ajánlati kötöttség idejének a megfelelő meghatározására is oda kell figyelnünk. Az elővásárlási jog jogosultjainak a felhívása alól a vonatkozó jogszabályok egy kivételt fogalmaznak meg. Az ingatlan tulajdonos abban az esetben nem köteles felhívni az elővásárlásra jogosultakat a tulajdonos, ha a jogosult tartózkodási helye vagy más körülmény miatt rendkívüli nehézséggel vagy számottevő késedelemmel járna. Annak megítélése, hogy fennállnak-e ezek a körülmények és az ingatlan eladója mentesül-e a felhívás alól mindig egyedileg, az eset összes körülményének a mérlegelésével dönthető el. Figyelemmel kell lenni például az értékesített dolog vételárához képest magas közlési költségekre vagy a tulajdonosok tartózkodási helyére, a tartózkodási hely felkutatása miatti költségekre és a számottevő időveszteségre is. Ennek eldöntésében iránymutatásul szolgálhat a Kúriának ebben a tárgykörben meghozott legújabb döntése, amelyben a Kúria azt állapította meg, hogy önmagában a nagyszámú elővásárlásra jogosult tulajdonostárs ténye nem mentesíti a tulajdonost a vételi ajánlat elővásárlásra jogosult tulajdonostársakkal való közlésének kötelezettsége alól.
Mi a vételi ajánlat helyes közlésének módja? A Ptk. a harmadik személytől származó vételi ajánlat közlésének kötelezettségét írja elő az eladó számára, azonban a törvény felmenti a tulajdonost a közlési kötelezettség alól abban az esetben, ha külső körülmény (pl. jogosult ismeretlen tartózkodási helye) miatt az rendkívüli nehézséggel vagy számottevő késedelemmel járna. E felmentő rendelkezés az adásvétel esetleges időmúlás miatti meghiúsulását kívánja kiküszöbölni. A bírói gyakorlat – a jogszabály normaszövegében megfogalmazottakhoz híven – konzekvens abban, hogy az ajánlatot teljes terjedelmében, annak minden lényeges elemére kiterjedő módon közölni kell a jogosulttal, mivel így kerülhet azon döntési helyzetbe, hogy megítélhesse, érdekében áll-e az elővásárlási jog gyakorlása. Az ajánlat teljes terjedelmébe bele tartozik a fizetési mód, annak ütemezése, valamint a vevő kilétének feltárása is. Az ajánlat közlése a tulajdonos által tett eladási ajánlatnak minősül, az elővásárlási jog gyakorlója számára jogszabály az ajánlatban foglaltakra vonatkozóan alkupozíciót nem teremt.
Ingatlanok vásárlása esetében az adásvételi szerződések megkötése során számos körülményre oda kell figyelni, és a törvényi rendelkezést be kell tartani annak érdekében, hogy a tulajdonjog az ingatlan nyilvántartásban bejegyzésre kerüljön. Különösen így van ez földek adásvétele esetében ahol külön törvény, a 2013. évi CXXII törvény a mező – és erdőgazdasági földek forgalmáról (továbbiakban: Föld tv. ) rendelkezéseit is be kell tartani. Ennek keretében a földet megvenni szándékozó személynek nyilatkozatokat kell tennie az adásvételi szerződésben, – például, hogy a földet 3 éven belül nem fogja más célra használni-, valamit figyelemmel kell lenni az elővásárlási jog szabályaira is. Abban az esetben, ha a törvény elővárási jogot biztosít meghatározott személyeknek, akkor az adásvételi szerződés nem biztos, hogy az adásvételi szerződést már aláíró vevővel fog létrejönni. Ezekben az esetekben ugyanis az elővásárlásra jogosult tehet egy úgynevezett elfogadó nyilatkozatot, mely alapján vele kerül megkötésre a szerződés.
Ez azt jelenti, hogy amennyiben a felsorolt személyek valamelyike meg kívánja venni az adásvételi szerződés tárgyát képező földet, csak egy elfogadó nyilatkozatot kell tennie, és vele kerül megkötésre a szerződés, nem a már szerződést aláíró vevővel. A gyakorlatban ez úgy néz ki, hogy egy úgynevezett biztonsági okmányon a már aláírt adásvételi szerződést be kell nyújtani az illetékes területi önkormányzatnak. Ezt követen a jegyző a szerződést 60 napra kifüggeszti a hirdetőtáblán, mely idő alatt az elővásárlása jogosultak elfogadó nyilatkozatot tehetnek. Ha határidőn belül nem tesznek elfogadó nyilatkozatot, akkor a szerződés az eredeti vevővel kerül végérvényesen megkötésre. De vajon hogyan is kell számítani ezt a 60 napos határidőt? Mikor kezdődik, és mikor ér véget, mi történik, ha a határidő utolsó napja munkaszüneti napra esik? Ezen kérdésekre ad választ a következőkben bemutatott jogeset. A már említett jogesetben a felperes adásvételi szerződést kötőt a vevővel. A korábban elmondottaknak megfelelően az aláírt szerződést benyújtották az illetékes önkormányzat részére, hogy 60 napra függessze ki a hirdetőtáblára.