Ehhez kapcsolódik az a többször felhozott tényállás, hogy az építkezés folyamán meghiúsult vagy korlátozottá vált a szomszédos ingatlanban folytatott kerti művelés, növénytermesztés, és ez szintén értékcsökkentő hatást vált ki. Ingatlan Mag: Mikor támadható a szomszéd építkezés?. Többször per tárgya volt az a körülmény, hogy az építkező a szomszédos ingatlanhoz túlságosan közel illetőleg a telekhatárra helyezte el épületét (bár az engedély azt lehetővé tette), és emiatt az ingatlan későbbi beépíthetősége korlátozást szenvedett illetőleg lehetetlenné vált (nem adtak ki rá építési engedélyt) (a két épület közelsége). És végül azt is értékcsökkentőként értékelte többször a bíróság, hogy az építkező túlságosan sok (a környezeti beépítésekkel ellentétes tömegű) építményt helyezett el a telkén, és ez befolyásolta a szomszédos ingatlan értékesebb beépíthetőségét. A további kérdés az, vajon ezek a károsodások okozati összefüggésben állnak-e a szomszédos építkezéssel, és ha igen, úgy betartották-e az építési engedélyben foglaltakat maradéktalanul vagy sem.
(Most itt nem beszélünk azokról az építkezésekről, amelyekhez nem kell hatósági engedély. ) Mint köztudott, az építési engedély nem dönti el a "polgári jogi igényeket", így a témánk gerincét adó szomszédjogi igényeket sem. Először tehát azt kell tisztázni, az engedélyben foglaltakat betartották-e. Amennyiben attól eltértek, és ez az eltérés okozta a szomszédos ingatlan károsodását (tulajdonképpen az értékcsökkenését), úgy egyszerű a képlet, mert megvan a jogellenesség (mint a kárkötelem elengedhetetlen eleme). Engedély nélküli beépítés 10+ éve – Jogi Fórum. Ha nincs eltérés, ez esetben – a bírói gyakorlat szerint – azt kell megvizsgálni, vajon az építkező választhatott volna-e olyan beépítést, amellyel szükségtelenül nem zavarja a szomszédos ingatlan tulajdonosainak jogait. Ugyanakkor ez a követelmény nem azt jelenti, hogy az építtető saját érdekeit a szomszédos ingatlanok érdekei elé helyezze, hanem azt, hogy a beépítés megtervezésével olyan építési módot válasszon, amely figyelemmel van az épített környezet helyben kialakult sajátosságaira és a szomszéd számára elkerülhetetlen hátrányokat nem okoz.
Nem segít a helyzeten az sem, hogy a járási hatóságok sokszor nagyon különbözően értelmezik, mit jelent a használatbavételi engedély kiadása. Az egyik pesti kerületben például, ha esetleg nem maradna pénz a terasz burkolására, a tulajdonos addig nem kaphat használatbavételi engedélyt, amíg a tervben szereplő csempeburkolatot betonra nem változtatja. Amin a szomszéd kiakadhat | Magyar Idők. Pest másik kerületében ugyanakkor előfordul, hogy a hatóság be sem megy a házba, mindössze az utcáról fényképezi le azt. De öt hétbe is telhet, mire megérkezik az engedély. Budapest környékén egyes járásokban pedig kimegy az építésfelügyelet, mér egy-két dolgot, majd két napon belül küldi a hatósági bizonyítványt. Szakértők szerint az anomáliákon segíthetne, ha az egyszerű bejelentéssel dolgozó építtető és építész a kezdetektől együttműködne a hatósággal, és főépítészi szakmai konzultáció alapján kiadott szakmai állásfoglalással készítené el a terveket. Sajnos azonban az egyszerű bejelentési eljárást sokan így már túl bonyolultnak tartják, és nem akarnak még főépítészi véleményre is várni.
08:34 Hasznos számodra ez a válasz? 4/10 A kérdező kommentje: Még annyit ha tervrajzoltatom akkor és van építési engedély akkor kell kivitelező is? Akkor én magam nm is csinálhatom meg? 5/10 A kérdező kommentje: Csak egy szomszéd van vele is egy út választ el ugy hogy kb 30 méter van a két ház közö szomszéd az van egy tüzép illetve egy lakóház. Akkor is kell az engedély vagy egyátalán mi? 6/10 anonim válasza: Nem fontos tőszomszéd. Engedéllyel rendelkező kivitelező, építési vállalkozó nyilatkozata kell. Ezt általában meg is lehet vásárolni. 12:37 Hasznos számodra ez a válasz? 7/10 anonim válasza: 5 az oldalkert mérete fontos, függetlenül, hogy van-e a szomszéd telken valami. Alább ezekről, 35: [link] * Kell engedélyezési terv- és azután megbeszélitek a kivitelezést, mint 6-os írja, azt is lehet, hogy elkészíted- és a papírozás megy a hivatalhoz- de ezt az építésszel és a papírt adó kivitelezővel is előre egyeztesd. 12:52 Hasznos számodra ez a válasz? 8/10 anonim válasza: Engedély birtokában Te is megcsinálhatod a munkákat, de mindenképp szükség van felelős műszaki vezetőre is.
Azt gondolnánk, ha valamit jogerős építési engedély birtokában építettek, bármekkora gondot okoz is a szomszédnak, nem lehet megtámadni a bíróságon. Ez azonban tévedés. Szakértőnk segít! Újabban – főleg a fővárosban – elszaporodtak azok a perek, amelyeknek tárgya a szomszédos ingatlanon történő vagy történt építkezéssel okozott kár megtérítése. Első olvasatra ez a jogvitaféleség teljesen abszurdnak tűnik, ugyanis már miféle kár keletkezhetne akár a szomszédban, akár másutt azzal, hogy valaki egy jogerős építési engedély alapján, az abban foglaltakat milliméterre betartva létesít épületet. Ha ugyanis – mondja az átlagember – egy hatóság valamely ténykedésre rábólint (építési engedély, fennmaradási engedély, használatbavételi engedély formájában), úgy az semmiképpen sem lehet jogszabályba ütköző, azaz – jogi műnyelven – nem lehet jogellenes. Márpedig kárt okozni csak jogellenes magatartással lehet, olyan tevékenységgel, amely szemben áll akár egy jogszerű hatósági határozattal, akár valamely jogszabályi előírással.
Attól eltekintve, hogy jogszerű magatartással is lehet kárt okozni (ennek következménye azonban nem kártérítés, hanem kártalanítás), a több évtizede követett bírósági gyakorlat szerint az építkezés szabályszerűsége, az engedély maradéktalan betartása, a használatbavételi engedély kiadása nem mentesíti az építkezőt a szomszédos ingatlanokban bekövetkezett károk megtérítésének a felelőssége alól. Ez a megállapítás természetesen nem azt jelenti, hogy mindenfajta építkezés következménye a szomszédos ingatlan károsodása. Az ilyen ügyeket (amelyeket jogi nyelven szomszédjogi jogviták elnevezéssel illetünk) csak széleskörű vizsgálat, megfelelő bizonyítéktömeg beszerzése és mérlegelése alapján lehet egyedileg nyugvópontra juttatni, egyáltalán a kárkövetkezményeket megállapítani. Kép:Pixabay Elsősorban vizsgáljuk meg, milyen károsodások keletkezhetnek egy építkezés során a szomszédos ingatlanokban! Az egyik gyakori kárkövetkezmény az, hogy az épület korlátozza vagy elzárja a szomszédos építményből történő kilátást ("panorámaperek").
Az egyik támadó pedig az asztalról levett egy üveg italt és azzal sétált ki az utcára. Úgy gondolom, ez a támadás összefüggésben áll azzal, hogy két hónapja megvédtem a lincseléstől egy családapát, akit az új szomszédja félholtra vert – vélte Pócs János. Az a férfi letartóztatásba került, de a rendőrök előtt megígérte, hogy én leszek a következő. Erre azt feleltem, csak akkor maradhat Jászapátiban, ha beilleszkedik. Ha nem képes rá, akkor távozzon. Nos, ő az utóbbit választotta: árulja a házát, amit pár éve 5 millió forintért vett, most 15 milliót kér érte. Pócs János lánya és barátai az orvosi ügyeleten látleletet vetettek, majd feljelentést tettek a rendőrségen. A fiatal nőnek az arca, a koponyája és a mellkasa zúzódott, de pszichésen sokkal inkább megviselték őt a történtek. Hiába támadtak a családomra, akkor sem félek – szögezte le Pócs János. – Mindent megteszek, hogy erősítsék a törvény szigorát a garázdákkal szemben. Azért posztoltam ki a videót, hogy cáfoljam a helyi álhíreket, miszerint a lányom vendégei verték meg a támadóikat.
Jászapátiban, Pócs János fideszes országgyűlési képviselő lánya és barátai, születésnapot tartottak a képviselő családiházának udvarán 14-én. A szűk baráti körben zajló ünnepségre beállított két férfi és egy nő, akik szintén bulizni akartak. Ekkor a fiatalok vendégül látták őket egy italra, majd jelezték az idegeneknek, hogy az est végéig nem maradhatnak, ugyanis ők csak a barátokkal, kis létszámban szeretnék a továbbiakban folytatni a szülinapos köszöntését. Miután ezt a képviselő lánya jelezte a három embernek, azt kiabálták, biztos azért küldik el őket, mert cigányok, a nő pedig rávetette magát a lányra. Ütötte-verte, ahol érte. A fiatalok a sokktól először cselekedni se tudtak, majd a másik két férfi is nekik esett. Miután összeverték a társaságot, férfiakat és nőket egyaránt, a bútorokban is kárt tettek, üvegeket dobáltak, majd, mint akik jól végezték a dolgukat, egy ital társaságában elsétáltak. A sérülteket, köztük Pócs János lányát is az ügyeletre szállították. A fiatal nőnek az arca, a koponyája és a mellkasa zúzódott.
Ekkor a "szóváltás" közben előkerült a klasszikus "csak azért mert cigány vagyok? " csatakiáltás, és megkezdődött a jelenlévők összeverése. Egy helyi informátor szerint mindhárom támadó ittas volt, és – feltehetőleg- drog hatása alatt állt. A videó csak bejelentkezés után tekinthető meg. Ha valaki szeretné mellőzni a kék-fehér portált, számukra ITT az alternatíva.