Nagy sikerű borvacsorát rendezett Kisorosziban a Rácz Fogadó, hetekkel a borvacsora időpontja előtt minden asztal elkelt. A nagy érdeklődésre való tekintettel, ősszel folytatják a borvacsora programot. A borokat bemutatta Tóth Tamás sommelier, az ételeket Csillik Gábor séf vezetésével készítették, a zenét Orosz Attila szolgáltatta.
A deposit megfizethető bankszámlánkra történő utalással vagy a vendég bankkártyájára történő terheléssel Banki adatok a deposit átutalással történő megfizetéséhez: BANK NEVE: ERSTE BANK ZRT CÉG NEVE: PRIME BELVAROS KFT. SZÁMLASZÁM: 11600006-00000000-50559839 IBAN: HU9611600006-00000000-50559839 SWIFT KÓD: GIBAHUHB Ha a depositot bankkártyára történő terheléssel szeretné rendezni, kérjük hívjon minket az étterem nyitva tartási idejében a terhelendő bankkártya adataival ( +36 70 331 8666) A kifizetett deposit a fogyasztás napján a végszámlából levonásra kerül. Alpesi Fogadó És Borház: Alpezzi Fogadó És Borhaz. Asztalfoglalását legkésőbb a foglalás dátuma előtt 3 nappal az email címre küldött emailben minden következmény nélkül lemondhatja, és a deposit teljes összege visszatérítésre kerül. Késedelmes lemondás esetén, vagy ha a csoport nem érkezik meg éttermünkbe, a biztosíték nem kerül visszafizetésre. A vendégek létszáma a foglalás dátumát megelőző második napig az címre küldött emailben módosítható. Ha vendégek száma változna, kérjük mielőbb tájékoztassa erről éttermünket.
Kacsamell vörösboros almapürével és kecskesajttal 5100, - 40. Séf kedvenc kacsamelle feta sajttal és csípős paprikával töltve, Dijoni mustármártással SZÜRKEMARHÁBÓL KÉSZÜLT ÉTELEINK Elkészítésükhöz kizárólag a magyar Hortobágyon, nevelt szürkemarhát használunk fel, melynek élettani minősítése a világon a legjobb. 41. Falusi gulyás szürkemarhából, tarhonyával 42. Szürkemarhasteak gyöngyhagymás, Kékfrankos mártással, házi röszti burgonyán tálalva, párolt zöldségekkel 7730, - 43. Dupla bélszínjava, zöldbors és bearni-mártással 13330, - HALÉTELEK 44. Nyelvhal egészben sütve, fokhagymás tenger gyümölcsei raguval 5380, - 45. Vajhalfilé roston sütve zöldfűszeres hollandi mártásban 5040, - 46. Halcopf lazacból és fogasból, tejszines rákos burgonyával 4470, - 47. Kékfrankos étterem etap hotel. Sült lazacderék, rosébor mártással 4870, - 48. Fogasszelet roston citrommártással, sült és párolt zöldségekkel VADÉTELEK 49. Erdei gombás-vörösboros őzragu, aszalt szilvával töltött házi burgonyafánkkal 6640. - 50. Szarvassteak eper- vagy vargányamártással 8060.
2022. 04. 08. / Restaurant StAndrea Áprilistól bővül a St. Andrea Restaurant: a Michelin Guide által is ajánlott fine dining étterem tavasztól a Boldogságos bárban is várja vendégeit. Az étteremtérből kialakított új lounge-részben kényelmes fotelek, smaragdzöld kanapék és lágy színben játszó, elegáns tapéta kaptak helyet, a Boldogságos bár a St. Andrea családban megszokott szeretetteljes, lezser és elegáns, otthonos hangulattal várja vendégeit. "A Boldogságos bár számomra az önmagunkra szánt időt jelképezi. Kékfrankos étterem mátészalka étlap. Megérkezni, kényelmesen leülni, kötöttségek nélküli, elegáns közegben jól érezni magunkat manapság egyfajta luxus. Én az élet értelmét mindig a beszélgetésekben látom, abban a magunk számára megnyert időben, amikor tudunk a hétköznapokban is örülni, kikapcsolódni, itallal és étellel kényeztetni magunkat, miközben egymásra figyelünk – mondja Lizsicsár Miklós étteremvezető. A Boldogságos bárral mi lehetőséget szeretnénk teremteni a beszélgetésre, közös időre és ami a legfontosabb: a barátságra. "
A bank vitatja az adós keresetében megfogalmazott állításokat, az ügyben másodfokon eljáró Fővárosi Ítélőtábla pedig e jogvitával összefüggésben a fogyasztói szerződésekben a tisztességtelen szerződési feltételek alkalmazását tiltó uniós irányelv ( 93/13/EGK irányelv) értelmezésével kapcsolatban terjesztett kérdéseket az Európai Bíróság elé. A magyar bíróság lényegében azzal kapcsolatban vár iránymutatásokat, hogy a jelen ügyben érintett magánszemély által kifogásolt feltétel az eladónak a szerződés teljesítésének megfelelősége vonatkozásában különleges jogokat biztosító, illetve az adós jogorvoslati lehetőségeit korlátozó olyan feltételnek minősül-e, amelynek a tisztességtelenségét az irányelv külön is nevesíti, illetve, hogy az irányelvben ilyenként való nevesítés ténye önmagában elegendő-e a kérdéses feltétel tisztességtelenségének kimondásához. A mai napon meghozott ítéletében a Bíróság mindenekelőtt emlékeztet arra, hogy az irányelv általános szabálya szerint tisztességtelen az a szerződési feltétel, amely a jóhiszeműség követelményével ellentétben a felek szerződésből eredő jogaiban és kötelezettségeiben jelentős egyenlőtlenséget idéz elő a fogyasztó kárára (az ítélet 46. Döntött az Európai Bíróság a devizahitel-szerződésekről | hirado.hu. pontja).
Fontos hozzátenni, hogy a főtanácsnok véleménye nem köti a bíróságot.
A Győri Ítélőtábla előzetes döntéshozatali eljárást kezdeményezett az Európai Unió Bíróságánál (EuB) abban a kérdésben, hogy az árfolyamkockázatról szóló tájékoztatás hiánya vagy nem megfelelősége miatt érvénytelen devizahitel-szerződések érvényessé nyilvánításának a Kúria által meghatározott módszerei összeegyeztethetők-e az uniós joggal. 1. Előzmények A régi hitelintézeti törvény (rHpt. ) 203. Index - Gazdaság - Százezrek kaphatnak vissza pénzt a bankjuktól. § (6)-(7) bekezdése a bankok számára előírta, hogy devizahitel-szerződések esetén kockázatfeltáró nyilatkozatban kell tájékoztatni az ügyfelet az árfolyamváltozás kockázatáról, valamint annak törlesztő részletekre gyakorolt hatásáról. A Kúria 2/2014. polgári jogegységi határozatában foglaltak szerint az árfolyamkockázat fogyasztóra telepítése a főszolgáltatás körébe tartozik. Ennek a szerződéses rendelkezésnek a tisztességtelensége az rPtk. 209. § (4)-(5) bekezdése alapján – összhangban a 93/13/EGK Irányelv rendelkezéseivel – akkor állapítható meg, amennyiben a kockázatfeltáró tájékoztatás az átlag fogyasztó számára nem érthető, nem világos.
Hozzátette, hogy adott esetben a magyar állam tartozhat kártérítési felelősséggel a bíróságok uniós jogot megtagadó intézkedései miatt. Egy uniós bírósági ítélet olyan, mint egy jogszabály, azt szó szerint alkalmazni kell, azon nincs mit magyarázni és értelmezni – fogalmazott Marczingós László. Durva döntés a devizahitelek ügyében: az Európai Bíróság szerint megsemmisíthetőek a szerződések - Blikk. Mely szerződésekre vonatkozhat majd az EUB döntése? Ha az EUB semmisnek mondaná ki a szerződéseket, akkor felvetődik a kérdés: ez kiket érinthet. Lázár Dénes kiemelte, hogy a forintosítás ellenére ezek a szerződések nem szűntek meg. Például ha valaki kötött egy devizahitel-szerződést 2008-ban, amit a magyar parlament döntése alapján 2015-ben forintosítottak, az a szerződés ma forintszerződés, de eredetileg devizahitel-szerződésként indult – ezekre a szerződésekre szerinte mind alkalmazható lesz az EUB döntése. Szintén alkalmazható lenne a döntés azokra a hitelszerződésekre is, amelyeket már visszafizettek az elmúlt években – hacsak nem járt le az elévülési idő, tehát az utolsó törlesztés óta nem telt el öt év.
A főtanácsnok megoldása a gyakorlatban is méltányos eredménnyel jár, mert a fogyasztónak nem kell azonnal visszafizetnie a tartozását, mint azt egy totális érvénytelenség esetén kellene. Ahogy azonban fent írtam, a főtanácsnoki vélemény egy a sok közül, a Kúriának majd az EB döntése alapján kell meghoznia a döntését. "
További pofátlanságok a bankok részéről A CHF jegybank alapkamata 1-2% körül mozgott 2005 óta, majd 2009 óta 0, 2%-ra esett, azonban a bankárok természetesen ezt nem érvényesítették a törlesztő részletek kamattörlesztésében. Miután 2008-ban 2, 2% volt a svájci jegybank alapkamat és 2009 óta 0, 1%, azaz huszadára esett! Aki tehát a szerződést megkötötte 2005-2006-ban, annak a kamatát még a PSZÁF szerint is az irányadó svájci jegybanki alapkamat, a referencia kamat határozta volna meg! Ezt még a bankok is belefoglalták a szerződésbe! Volt egyáltalán deviza a devizahitelekben? < Dr. Léhmann György szerint sem – én ezt hangoztatom évek óta –, hiszen itt csak egy értékállósági szerződés elszámolási devízájáról van szó, azonban ezek a hitelek természetesen forinthitelek voltak, Forintban folyósítva. Léhmann György egy perkereseti űrlapot fog készíteni, ami honlapjáról letölthető lesz, illetve leveleinek mellékletében lesz. Cinkos aki néma! Sajnos a többi ügyvéd nem aktív ezekben az ügyekben, nem akarnak segíteni a károsultakon vagy nagyon kevesen vannak, pedig Dr. Lehmann György keresetlevél formuláját felhasználhatnák ingyenesen!
A Győri Ítélőtábla amiatt fordult az uniós testülethez, mert álláspontja szerint a magyar jog nem teszi lehetővé számára, hogy a szóban forgó tisztességtelen kikötések érvénytelenségére hivatkozva semmisnek nyilvánítsa a fenti szerződéseket, még akkor sem, ha ez a megoldás kedvezőbb lenne a fogyasztó számára, mivel így nem érintené a szóban forgó kölcsönökben rejlő árfolyamkockázat. A Győri Ítélőtáblának kétségei támadtak azzal kapcsolatban, hogy a magyar jogalkotó által a devizában nyilvántartott kölcsönszerződések árfolyamrésre vonatkozó tisztességtelen kikötései kiküszöbölésére elfogadott megoldás összeegyeztethető-e a tisztességtelen feltételekről szóló irányelvvel, és ehhez kapcsolódóan kérdést terjesztette az Európai Unió Bírósága elé. Mostani ítéletében a Bíróság rámutat arra, hogy a magyar jogalkotó által elfogadott megoldás megfelel az említett irányelv által követett célkitűzésnek, amely a felek közötti egyensúly helyreállítása a szerződés egésze érvényességének fenntartása mellett, nem pedig az, hogy valamennyi olyan szerződés érvénytelenségét megállapítsa, amely a teljesítést befolyásoló, tisztességtelen feltételeket – például árfolyamrésre vonatkozó kikötéseket – tartalmaz.