Dönteni kell: erre VAGY arra? Mint tudjuk, NINCS ROSSZ vagy JÓ DÖNTÉS – CSAK döntés van! Ha letettem a garast az egyik irányhoz, akkor azt az utat KELL végig járni a LEHETŐ TISZTÁBB SZÁNDÉK, a LEHETŐ LEGJOBB TUDÁS szerint a LEHETŐ LEGJOBB MINŐSÉGBEN. Pont. Ezért vagyunk itt "alapból". De lejárt egy KOR-KÖR. Most ITT DŐL EL, hogy KI LÉP ÁT az új világba. A döntést NEM RAJTUNK KÍVÜL ÁLLÓ valaki fogja meghozni – NEKÜNK! NEM! A döntést MAG-unk hozzuk meg. Ez könnyűnek hangzik – de bizony nem az. Elsődleges alapfeltétele a KILÉPÉS az ELME világából és a TISZTA ÉRZÉKELÉS-re való hallgatás. Namármost mi uralja a jelen világunkat? Az ELME. Az elme átitat minden "spirituálisnak" mondott irányzatot is, ez látható-hallható minden csatornán. Az ELME világa a maga világát akarja fenntartani és ehhez minden ÉSZ-KÖZT fel is használ, elsősorban a hitet megcélozva, a vallási dogmák lefektetése által. A materializmus ugyanilyen VALLÁSI DOGMA!!! AZ ELME nem fogja elfogadni, hogy lejárt az ideje és hogy "át kell engednie a terepet".
Kapaszkodik az EGON KERESZTÜL A LÁTSZATOKBA, amiről azt hiszi, hogy az a VILÁG teljessége. Mit látunk a youtube csatornákon? Önfényezést, félelemkeltést, vakítást, süketelést – de ez sem baj: mert minél nagyobb a nyomás, annál hamarabb tudunk ÉBREDNI. Annál erősebben tud bejelezni a "zsigeri szűrő", a SZÍVSZŰRŐ rendszere: itt valami "bűzlik". Hányiger, összehúzódó gyomortájék, émelygés, belső tiltakozás, rosszul lét: ezek mind JELZŐK, hogy HAMIS AZ INFORMÁCIÓ. Ezek a testi tünetek nem csak a spiritémáknál jelezhetnek be, hanem MINDEN HÍR esetében is. Jöjjön az a médiából vagy egy személytől. Ha fellép bennünk a zsigeri tiltakozás, mit csinál az elme? Azonnal BIZONYÍTÉKÉRT kiált! Hisz tudja: az ÉRZÉKELÉST nem lehet bizonyítani, mivel MINDENEN FELÜLÁLLÓ. De ha nincs bizonyíték, akkor máris képes elbizonytalanítani, kétségekbe taszítani. Amint fellépnek a kétségek, máris nála a győzelem... Aki ÉRZÉKEL, az átlát az elme manipulációján és SOKKAL TÁGABB spektrumot befog a SZELLEME, mint amire az elme valaha is képes lesz.
A folyékony víz jelenlétét immár nem csak feltételezzük a Marsról - a NASA-nak sikerült bizonyítania az elméletet.
Amikor az ÉRZÉKELÉS már együtt jár a SZELLEMI MEGÉRTÉSSEL, akkor elmondhatjuk: KÉSZEN ÁLLUNK AZ ÚJ VILÁGRA! Ez a "felhők felletti" LÉT. Tehát? MAG-unknak KELL felhangolódnunk, magunknak kell magunkat felkészíteni, edzeni, mert magunk nélkül nincs megváltás. Aki erre nem képes – ő MARAD. Tegnap különleges élményem volt, ezt még gyorsan leírom, mert tanulságos: Reggel a RÓKA lapja érkezett nekem, személyre szólóan. Hümmögtem is rá rendesen, mondván, mire legyek jelen egy csontkovácsolásnál – mivel oda mentünk. Tipikus "elme-hozzáállás", amikor "beszól" a kétkedés.. Azért nyitott voltam természetesen, hisz "zsigeri" szinten működik nálam a "jelenlét". Ahogy várható volt, meg is érkezett a JEL-enet... Míg gyömöszölt a masszázsfotel, leült mellém egy idősebb házaspár. Mondhatni több bajuk volt mint egészségük. Csaba elkezdte magyarázni az asszonynak, hogy ha nem mozog, leépíti a szervezete a nem használatos szerveket és ettől aztán összecsúszik a gerince, és fájni fog... Az asszony, meg se hallva, az injekciókúráit ecsetelte, meg a bioptron lámpa kezelését.
Mint tudjuk, a KINT-i világot NEM MI TEREMTJÜK (minden ellenkező híresztelés, eszme, vallás és dogma ellenére SEM! ), hanem MAGUNKAT csiszoljuk az EMLÉKEZÉS ÁLTAL, mely emlékezést a KINT ESEMÉNYEI hivatottak bennünk ébreszteni. Elmondhatjuk, hogy kiváltságos helyzetben vagyunk mindahányan, akik most a nagy "VILÁG-VÁLTÁST" megélhetjük. Mondjuk, ezért vagyunk itt. Ezért születtünk ekkor ide testbe. És rajtunk kívül PONT EZÉRT vannak még oly sokan mások is ITT! Nem kellene nyávogni, nyavalyogni, hogy a világ népessége mennyire felduzzadt. Ezt azok teszik, akik NEM ÉRZÉKELIK és ezáltal NEM ÉRTIK a valós miértet!!! Azért van (szinte) mindenki itt, mert MOST DŐL EL, hogy merre az arra! VAGY-VAGY. NINCS IS-IS! Amikor "EGY" ÉRTÉK és MÉRTÉK REND mellett kell letenni a voksot - akkor nincs is-is. Ahogy IGAZSÁG is CSAK EGY VAN – legfeljebb sokféle értelmezése a tudatszintnek megfelelően. De a tudatszint AKKOR ELTÉRŐ, ha ELTÉR A TENGELYTŐL!! Útkereszteződésben nem lehet egyszerre két irányba menni: egyik lábammal erre, a másikkal arra.
UFO, csillagászat, űrkutatás paranormál Vannak ufo-k? Pontosak a csillagászok számításai? Várható meteorit becsapódás? Féljünk a földön kívüliektől? Várható ufo invázió? Köztünk vannak az idegenek? CSATLAKOZZ, tölts fel fotót, ismerkedj, érvelj! Te hiszel az UFO-k létezésében?
§ (2) bekezdése szerint - a teljesítés napját követő harminc napnál az alábbi három esetben (azaz ezen nap elteltével esik késedelembe a kötelezett): ha a jogosult fizetési felszólításának (számlájának) a kézhezvétele a jogosult polgári jogi teljesítését megelőzte, ha nem állapítható meg egyértelműen a felszólítás (vagy a számla) kézhezvételének időpontja, vagy ha a kötelezettnek fizetési felszólítás (vagy a számla) kézhezvétele (bevárása) nélkül teljesítenie kell fizetési kötelezettségét. A Ptk. mind a gazdálkodó szervezetek (292/A. Az indokoláshoz kötött azonnali hatályú felmondás esetei - Adó Online. § (3) bekezdése), mind a hatóságnak minősülő jogalanyok esetében (292/B. § (2) bekezdése) megengedi a harminc napos kifizetési határidőnél hosszabb, de legfeljebb hatvan napos pénzfizetési határidőben való érvényes megállapodást. 60 napnál hosszabb fizetési határidő Abban az esetben, ha hatvan napnál hosszabb fizetési határidőben állapodtak meg a gazdálkodó szervezetek vagy a hatóságok a szerződésben, úgy az ellenkező bizonyításig a jóhiszeműség és tisztesség követelményének megsértésével egyoldalúan és indokolatlanul a jogosult szervezet hátrányára eltérő szerződési feltételnek kell tekinteni a pénztartozás teljesítésére vonatkozó megállapodást.
Ha a határidő nem jogvesztő, arra az elévülés szabályait kell alkalmazni. " A 6:21. § tehát meghatározza az anyagi jogi határidők két csoportját, a jogvesztő és az elévülési jellegű határidőket. Változás a fizetési határidő és a késedelmi kamat számításában - gazdasági, pénzügyi, adózási portál. A korábbi bírói gyakorlat következetlen volt abban a tekintetben, hogy az anyagi jogi határidő elmulasztása jogvesztéssel jár, vagy utóbb kimenthető-e. A korábbi Legfelsőbb Bíróság azonban több határozatában is kimondta, hogy a jogvesztés súlyos következménye csak a jogszabály kifejezett rendelkezése alapján állhat be. A jogszabály szövegének értelmezése valamint a mára már egységes jogirodalmi álláspont és bírói gyakorlat alapján, a határidő elmulasztásának következménye az, hogy az időmúlás, külön ilyen irányú törvényi rendelkezés esetén megszünteti az anyagi jogi jogosultságot, ilyen rendelkezés hiányában azonban az anyagi jogi jogosultság nem szűnik meg, hanem a Ptk. 6:23. § (1) bekezdése szerint az elévült követelést csupán bírósági eljárásban nem lehet érvényesíteni a továbbiakban. Az anyagi jogi határidő leteltét úgy kell értelmezni, hogy ha a határidő napja 10-e, akkor az adott jognyilatkozatnak 10-ig meg kell érkeznie a címzett részére, illetve az adott cselekményt 10-ig el kell végezni.
Amennyiben a határidő 2019. augusztus 20-án járt volna le, akkor a lejárat a következő munkanap lesz, ami 2019-ben augusztus 21. volt. Abban az esetben, ha augusztus 20. péntekre esett volna, akkor a határidőnk lejárta már augusztus 23. lett volna, hiszen szombat és vasárnap nem munkanap. Minden esetben ugyanúgy kell számolni a határidőt? Sok törvényben találunk rendelkezést a határidők számításával kapcsolatban. Szerencsére ezek a szabályok sok esetben megegyeznek, így van miből kiindulni. Ugyanakkor eltérések is lehetnek. Postára adtam mégis lejárt - a határidők számításának taposóaknája | arsboni. Például a polgári peres eljárásokat szabályozó törvény, a Polgári perrendtartás is szinte ugyanazokat a szabályokat tartalmazza, mint a Polgári Törvénykönyv. Van azonban némi eltérés is. A Polgári perrendtartás (rövidítve Pp. ) például azt is kimondja, hogy "A bírósághoz intézett beadvány előterjesztésére és a bíróság előtt teljesítendő cselekményre megállapított határidő már a hivatali idő végével lejár. " Vagyis a fenti szabály alapján bizonyos esetekben a nyitva álló határidő az utolsó napon akkor telik le, amikor a bíróság hivatali ideje véget ért.
Így például nyolc napi jogorvoslati határidő idő esetében a nyomozati határozat kihirdetését követő kilencedik napon is be lehet jelenteni a panaszt. Ha a határidő utolsó napja munkaszüneti nap, akkor a jogszabály szerint a határidő a következő munkanapon jár le. Ez a szabály őrizetbe vétel és előzetes letartóztatás számítása esetén nem alkalmazható. Az eljárásjogi törvény rendelkezéseinek alkalmazása szempontjából munkaszüneti napon az a nap értendő, amikor a hatóság (bíróság) előtt a munka szünetel. E körbe nem értendő az ún. "törvénykezési szünetek" időtartama. Ezzel szemben a hétvégi és ünnepnapok munkaszüneti napoknak tekintendők annak ellenére is, hogy az előzetes letartóztatások intézésére, illetve – hosszabb ünnepek esetén – az elfogatóparancsok alapján kézre került terheltek ügyeinek intézése érdekében ügyeletes bírók eljárnak. A beadványokat a határidő utolsó napján a hivatali munkaidő alatt, vagy ezt követően éjfélig postán is fel lehet adni, míg a hatóság előtt teljesíthető eljárási cselekményt a hivatalos munkaidő alatt lehet csak teljesíteni.
A bíróság döntését indokolni köteles. 3. § (1) A fél a 2. § (1) bekezdés a) pontjától eltérően a munkadíj összegét a (2)-(6) bekezdésben foglaltak figyelembevételével is felszámíthatja.
Ha az ügyvéd az általános forgalmi adóról szóló törvény szerint adólevonási joggal rendelkezik, a számlával igazolt költségnek csak a nettó összege növeli az adóalapot. (2) 5. § (1) Ez a rendelet a kihirdetését követő hónap első napján lép hatályba, rendelkezéseit a hatálybalépését követően indult ügyekben kell alkalmazni. (2)