Videó-interjúsorozatunk első részében Kántor Istvánnal, Kántor Lajos kisebbik fiával beszélgettünk a Mikes utcai családi ház udvarán gyermekkorról, emlékekről és a szerteágazó, gazdag hagyatékról, Lili kutya felügyelete alatt. Fogadjátok szeretettel! 📸: Jakab Júlia In memoriam Kántor Lajos címmel nyílt kiállítás 2021. február 26-án a sepsiszentgyörgyi székhelyű Erdélyi Művészeti Központ (EMŰK) földszinti és harmadik emeleti kiállítótermeiben. A válogatás 92 alkotást mutat be Kántor képzőművészeti gyűjteményéből, egyszersmind emléket állítva a közéleti és magánembernek. Wordpress kiállítás 2012.html. ""A művek együtt maradnak"" → olvasásának folytatása Kántor Lajos: Fellegek a város felett Kolozsvár nyomot hagy az alkotó emberben: sajátos helyeket és történeteket foglal magába, melyek révén gyakran kötődés és/vagy elvágyódás tárgyává válik. Más szóval regényanyaggá. Kántor Lajos Fellegek a város felett című könyve olyan, kolozsvári íróktól származó regény- és szövegrészleteket emel ki és kommentál, melyek valamilyen módon a város 20. századbeli történetéhez köthetőek.
Vélemény, hozzászólás? Az e-mail-címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük Comment Name * Email * Website A nevem, e-mail-címem, és weboldalcímem mentése a böngészőben a következő hozzászólásomhoz.
30 nov, 2021 admin Leave a comment Bejegyzés navigáció Rendhagyó irodalomóra Denit 3. szám Vélemény, hozzászólás? Az e-mail-címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük Comment Name * Email * Website A nevem, e-mail-címem, és weboldalcímem mentése a böngészőben a következő hozzászólásomhoz.
Sajnálatos, hogy a javasolt lépést nem tették meg: most az fenyeget, hogy a választás előtt pár nappal esetlegesen egy sokakat felzaklató, nem törvényes, de a vádlottakat súlyos börtönévekkel sújtó ítélet születhet, amelynek a választásra nézve is beláthatatlan következményei lehetnek. Miután a kézenfekvő politikai megoldás (amnesztia) nem született meg, ezért a vádlottak és védőik kénytelenek tovább folytatni a felmentésért és a majdani jóvátételért folytatott küzdelmüket csakúgy, mint a vádlottak ügyét kezdetekről felkaroló Nemzeti Jogvédő Szolgálat.
Mindez egy újabb bizonyítéka annak, hogy milyen koholt bizonyítékokat raktak össze Budaházyék ellen 2009-ben, hogy felépítsék a nagy "terrorista pert", ezzel mintegy hamisan igazolni kívánva az akkori balliberális hatalom áldozati szerepét és az ellenük fellépő hazafiak veszélyes és kriminogén jellegét. Dr. Czipri Zoltán védő viszontválaszában átfogó és megsemmisítő kritikát gyakorolt a vádak és a vád bizonyítékai tekintetében, kiemelve egyes bizonyítok beszerzésének jogellenességét és ezért vádat bizonyító jellegének kizártságát, szintén kérve védence felmentését. A bíró ezt követően néhány tisztázó kérdést intézett egyes védőkhöz, abban a körben, amelyeket nem értett a védőbeszédekben. Dániel Péter: Menekülnöm kellett az orbáni diktatúra hatóságai elől | Mandiner. Dr. Szikinger István védő kérdésre jelezte, hogy szerinte nem volt eljárási szabálysértés, amikor írásbeli perbeszédes előkészítést rendelt el a bíró. Egyértelművé tette ugyanakkor, hogy kétszeres értékelés tilalmába ütközik, ezért a bűnszervezeti minősítést kizárja a terrorista csoportban történő elkövetés minősítése.
Ebből adódóan nem nehéz levonni a következtetést, hogy rá is vonatkoznak etikai szabályok. Szilágyi Liliána bántalmazásról számolt be a pszichológusának. Többen alátámasztották ezt az esetet, az egyik versenyzőtársa sírva fakadt, amikor erről az esetről beszélt előttük. Szilágyi Zoltán: Liliána a lányom, minden porcikám azt kívánja, hogy megbocsáthassak neki - YouTube. A hazai szövetség azt ígérte, hogy a jelentést nyilvánosságra hozza, és több ehhez hasonló üggyel már nem lesz kénytelen foglalkozni.
Budaházy György I. r. vádlott ezt követően több órás részletes, megsemmisítő alaposságú észrevételben támadta és szedte ízekre az ügyészi vádbeszédet. Kiemelte az elején az ügyész azon nyilatkozata, hogy semmi érdemi nem történt a megismételt eljárásban, nem igaz, mert számos olyan eredményt hozott a bizonyítási eljárás, amely tovább gyengítette, illetve meg is semmisítette a vád bizonyítékait. Hangsúlyosan utalt arra, hogy az új eljárásban törvényes ítélet kell szülessen: a vádlottaknak csak a törvényes ítélet a megfelelő, mert a törvényes ítélet pedig csak a felmentés lehet. Részletesen cáfolta – felsorolva a bizonyítékokat – az ügyészi perbeszéd azon valótlan részét, amely szerint "a vádlottak állításán kívül tehát arra semmilyen adat, körülmény nem utal, hogy az ügyben eljáró hivatalos személyek részéről a vádlottak vagy Soós Tibor irányába a terhelő vallomás érdekében bármilyen nyomásgyakorlás, fenyegetés történt volna, vagy más jogsértést követtek volna el. " Sérelmezte, hogy a fényképről felismerésre bemutatások során olyan tablókat alkalmaztak, amelyeken az ügyben érintett – úgymond felismerésre ajánlott - személyek fényképei rendre megjelöltek voltak.
Ha egy ilyen vizsgálat megindul, akkor természetesen zárulhat felmentéssel is, de pénzbírsággal vagy akár kamarai tagi kizárással is. Ahhoz pedig, hogy valaki ügyvédként tevékenykedhessen, szükséges a kamarai tagság, anélkül ugyanis nem lehet dolgozni.
Az ügyészség is elismerte, hogy voltak ilyen jelzések, de Budaházy szerint komolytalan állítás, hogy ezek a jelzések az ügyészség által megszorongatott terhelő tanúk számára semmilyen jelentőséggel nem bírtak volna. Ezzel szemben egyértelmű, hogy egy ilyen módszer a bizonyítási cselekmény önkényes és megengedhetetlen manipulációját jelenti. Kifogásolta, hogy a terrorszervezet minősítést annak ellenére használja az ügyészség a vádbeszédében következetesen, hogy ilyen kategória nincs a Btk-ban. A Btk. szerinti bűnszervezeti minősítés törvényi feltételei nem állnak fent szerinte. Ehhez az kellene ugyanis, hogy három vagy több személyből álló, hosszabb időre szervezett, összehangoltan működő csoportot alkosson, amelynek célja ötévi vagy ezt meghaladó szabadságvesztéssel büntetendő szándékos bűncselekmények elkövetése. Ha el is fogadnánk, hogy ez a csoport jelleg fennállt volna – de egyébként nem – akkor is legfeljebb a rongálás alapeseteit, illetve szabálysértési alakzatát végrehajtó csoportról beszélhetnénk, amelynek a büntetési tétele olyan alacsony, hogy a bűnszervezeti minősítés nem merülhet fel.