Betadine oldat széles antibakteriális spektrummal rendelkező fertőtlenítő szer, mely bőr- és nyálkahártya-fertőtlenítésre alkalmas. A készítmény 10mg/ml szabad aktív jódot, mint dezificiens hatóanyagot tartalmaz. Összetétel: 1 ml vizes oldat tartalmaz: 100 mg Povidon-jód komplexet és egyéb adjuvánsokat. Antimikrobiális spektrum: Baktericid, fungicid, szelektív virucid, tuberkulocid, protozoocid. Toxikológiai jellemzők: Szemirritáló hatású. Jódérzékeny egyéneknél bőrirritáció jelentkezhet. Alkalmazási terület: - injekciózás, vérvétel, punkciók, biopsziák, transzfúziók, infúziók előtt a bőrfelület fertőtlenítésére, - műtétek előtt a bőrfelület és a nyálkahártyák fertőtlenítésére, - aszeptikus sebkezelésre, - bakteriális és gombás bőrfertőzéseknél, - műtétre kerülő betegek teljes vagy részleges személyi fertőtlenítésére (ún. fertőtlenítő fürdetésre). Alkalmazása: A Betadine oldatot töményen (hígítatlanul) vagy 10%-os (1:10 arányú), illetve 1%-os (1:100 arányú) vizes hígítású oldatban alkalmazzuk a felhasználási területtől függően.
Koraszülöttek, újszülöttek és csecsemők kezelése, valamint a terhesség 3. hónapjától és szoptatás alatt alkalmazása kerülendő és csak egyéni mérlegelés alapján jöhet szóba, állandó orvosi ellenőrzés mellett! Figyelmeztetés: - A Betadine oldat sötétbarna színe annak hatásosságára utal. A halványodó szín a csökkenő antimikrobiális hatást jelzi. Az oldat bomlását a fény és a 40 °C feletti hőmérséklet is elősegíti. - A Betadine oldat 2-7 pH érték között rendelkezik antimikrobiális hatással. - A készítmény nem alkalmazható együtt enzimatikus sebkenőcsökkel, valamint higanytartalmú fertőtlenítőszerekkel. - A Betadine oldat PVP-jódkomplexe inkompatibilis redukáló anyagokkal, alkaloid sókkal és savasan reagáló anyagokkal. Tárolás: Eredeti, ép, bontatlan csomagolásban, szobahőmérsékleten 25 C fokon, vagy 25 C fok alatt tárolható. Országos Tisztiorvosi Hivatal engedély száma: OHT 2750-3/2002. EGIS dok. Száma: 9035 Gyártja és forgalmazza: Mundipharma AG (Basel) licence alapján az EGIS Gyógyszergyár Rt.
Koraszülöttek, újszülöttek és csecsemők kezelése, valamint a terhesség 3. hónapjától és szoptatás alatt alkalmazása kerülendő és csak egyéni mérlegelés alapján jöhet szóba, állandó orvosi ellenőrzés mellett! Figyelmeztetés: - A Betadine oldat sötétbarna színe annak hatásosságára utal. A halványodó szín a csökkenő antimikrobiális hatást jelzi. Az oldat bomlását a fény és a 40 °C feletti hőmérséklet is elősegíti. - A Betadine oldat 2-7 pH érték között rendelkezik antimikrobiális hatással. - A készítmény nem alkalmazható együtt enzimatikus sebkenőcsökkel, valamint higanytartalmú fertőtlenítőszerekkel. - A Betadine oldat PVP-jódkomplexe inkompatibilis redukáló anyagokkal, alkaloid sókkal és savasan reagáló anyagokkal. Tárolás és eltartás: Eredeti, ép, bontatlan csomagolásban, szobahőmérsékleten 25 C fokon, vagy 25 C fok alatt tárolandó, fénytől védve. Cikkszám 112524 Raktáron 999979 darab Elérhetőség dátuma: 2015-12-02 Adatlap Lejárat 2024. 04. 30
A készítmény nem alkalmazható együtt enzimatikus sebkenőcsökkel, valamint higany-tartalmú fertőtlenítőszerekkel. A Betadine® oldat PVP-jódkomplexe inkompatibilis redukáló anyagokkal, alkaloid sókkal és savasán reagáló anyagokkal. Eredeti, ép, bontatlan csomagolásban, fénytől védve, száraz, hűvös helyen 3 évig tárolható Csomagolás: 30 ml, 120 ml, és 1000 ml-es zöld színű csepegtetős polietilén flakon. Engedélyszám: 10091/1990 EGIS dok. szám: 4719/1 MUNDIPHARMA AG - Basel, Svájc licence alapján gyártja és forgalomba hozza az EGIS GYÓGYSZERGYÁR RT. BUDAPEST
Közigazgatási felülvizsgálati ügy (Kfv. ) Munkaügyi ügyszak Elsőfokú munkaügyi peres ügy ( M. ) Fellebbezett munkaügyi peres ügy (Mf. ) Munkaügyi felülvizsgálati ügy ( Mfv. ) Polgári ügyszak Elsőfokú polgári peres ügy ( P. ) Fellebbezett polgári peres ügy (Pf. ) Polgári felülvizsgálati ügy (Pfv. ) Nemperes ügyszak Felterjesztett kifogás az eljárás elhúzódása miatt (Bkif. ) Fellebbezett büntető nemperes ügy (Bpkf. ) Felterjesztett kifogás az eljárás elhúzódása miatt (Gkif. ) Gazdálkodó szervezetek egymás közötti fellebbezett nemperes ügye (Gpkf. ) Felterjesztett kifogás az eljárás elhúzódása miatt (Kökif. ) Fellebbezett közigazgatási nemperes ügy (Kpkf. ) Fellebbezek katonai büntető nemperes ügy (Kbpkf. ) Felterjesztett kifogás az eljárás elhúzódása miatt (Kkif. ) Felterjesztett kifogás az eljárás elhúzódása miatt (Mkif. ) Fellebbezett munkaügyi nemperes ügy (Mpkf. ) Fellebbezek polgári nemperes ügy (Pkf. Anonimizált határozatok | Kúria. ) Felterjesztett kifogás az eljárás (Pkif. ) Figyelem! Az ügyfél zártan kezelt iratba az ÜIR-en keresztül nem tekinthet be!
Nem tudom, mentek-e ezzel valamire, mert már nem igazán aktuális, 2 éve volt ebből botrány, de azért leírom. Szóval nagy vonalakban a történet: Már jó pár éve megvan a T-mobile-os előfizetésem, és tudtomon kívül rárakták ezt a Net Start díjcsomagot, ami hihetetlen drága, asszem ilyen 1300 Ft körül van 1 Mb. Főoldal - UIR. Elég sokáig nem használtam a netet a telefonon, csak max az ingyen facebookot, meg wifivel néztem ezt-azt, és nagyon ritkán simán neteztem, de csak annyit, hogy megnéztem az emailjeim, semmi letöltés meg ilyenek. A számlám általában 3-4000 ft körül volt, aztán elkezdtek jönni ilyen 14-15 ezres számlák. A részletes számlában láttam, hogy 1-1 netezésre felszámoltak 7000 ft-ot, vagy még többet. Bementem, megkérdeztem, hogy ez hogy lehet ilyen drága, és kioktattak, hogy a Net Startnak ez a díjszabása. Hiába mondtam, hogy nem tudtam, hogy van ez a díjcsomag, elmagyarázták, hogy de márpedig ez minden előfizetéshez van, és hogy biztos a telefonom töltött le alkalmazásokat (nem töltött, mert nincs rajta memória) meg hogy megszakadt a wifi mikor neteztem, és igazán sajnálták, hogy így jártam, de nem lehet mit tenni.
Ez a cikk több mint egy éve került publikálásra. A cikkben szereplő információk a megjelenéskor pontosak voltak, de mára elavultak lehetnek. A megújult kereső segítségével technikailag minden egyes anonimizált határozat tartalma is indexálásra kerül, ezáltal a határozatok tartalmában is megvalósul a felhasználó által beállított keresés. Anonimizált bírósági hatrozatok. A keresési lehetőségek bővítése révén lehetőség van a jogszabályhely-alapú és a szabadszöveges keresésre is. A Bírósági Határozatok Gyűjteménye (BHGY) digitális formában tartalmazza a Kúria jogegységi határozatait, a Kúria és az ítélőtáblák által, az ügy érdemében hozott határozatokat, továbbá közigazgatási perben a törvényszékek által, az ügy érdemében hozott határozatokat, amennyiben a felülvizsgált közigazgatási határozatot egyfokú eljárásban hozták és a bíróság határozata ellen nincs helye rendes jogorvoslatnak. A honlapról megújult oldalon elérhető Bírósági Határozatok Gyűjteménye új keresési lehetőségekkel is bővült. A keresőmotor az adatokat szöveges keresésre optimalizált módon tárolja, ennek köszönhetően a nagy adathalmazokon való keresés is gyorsan, a találatokat valós időben visszaadva történik.
Rendkívül megnehezíti az eredményes keresést, hogy a találatként kiadott ítéletek mellett nem szerepel azok tartalmának rövid leírása (fülszöveg), így azokat úgy kell a felhasználóknak egyenként letölteniük, hogy tartalmukról semmilyen információval nem rendelkeznek. Mindegyik letöltött ítéletet tartalmazó fájlnak ugyanaz a megnevezése (), így a fájlok a megnyitás után nagyon könnyen összekeverhetők. A keresési beállításokat nem jegyzi meg a rendszer, és az eredmények nem új oldalon nyílnak meg, így elég egy rossz kattintás, és elölről kell kezdeni az egész keresést. Index - Belföld - Nem nyilvánosak Schmitt kegyelmi döntései. Az adatbázist a fentieken túl is fontos lenne továbbfejleszteni. Elképzelhető lenne egy olyan megoldás, amely szerint a Bírósági Határozatok Gyűjteménye a jogszabálykereső adatbázissal is együtt tud működni. Érdemes lenne a magyar bíróságok által alkalmazott uniós joganyagot is integrálni a rendszerbe. Jó lenne, ha az adatbázis tartalmazná a nemzetközi bíróságoknak legalább a magyar vonatkozású határozatait, különösen fontos lenne ez az Európai Emberi Jogi Bíróság és az Európai Unió Bírósága tekintetében, amelynek döntéseire a magyar perbeli felek is gyakran hivatkoznak.
Ez szükséges mind a jogászi szakma munkájához, mind ahhoz, hogy a jogtudomány elemezhesse és építő kritikával illethesse a bírósági ítélkezést. Közvetve a nyilvánosság szolgálja a független, más hatalmi ág által csak igen korlátozott mértékben kontrollált igazságszolgáltatás ellenőrzését, biztosítéka a jogbiztonságnak és a törvény előtt egyenlőségnek. Az Eötvös Károly Intézet által elvégzett vizsgálat megállapította, hogy a törvény betűjének ugyan megfelel a Bírósági Határozatok Gyűjteménye, azonban nem szolgálja kielégítő módon fent írt célokat. A gyűjteményben az ítéleteknek csak egy szűk köre jelenik meg; a közvéleményt is kiemelten foglalkoztató ítéletek egy jó része nem szerepel az adatbázisban. Ennek oka részben a gyűjteményre vonatkozó törvényi szabályokban keresendő. Sok fontos ítélet azért nem kerül a gyűjteménybe, mert az eljárás a helyi bíróságokon indult. Ezeknek csak akkor van esélyük arra, hogy nyilvánosságra kerüljenek, ha az ügyben a Legfelsőbb Bíróság felülvizsgálati eljárást is lefolytatott.
A közzétett bírósági határozathoz kapcsolva, azzal egyidejűleg közzé kell tenni mindazon bírósági és más hatósági vagy egyéb szerv által hozott határozatnak az OBH elnöke által meghatározott eljárásban a bíróság által anonimizált digitális másolatát is, amelyet a közzétett bírósági határozattal felülbíráltak vagy felülvizsgáltak. A közbeszerzési eljárások bírósági felülvizsgálata során hozott határozatok közzétételére a közbeszerzésekről szóló törvény rendelkezéseit kell alkalmazni. A bíróság elnöke - az fenti körön kívül is - elrendelheti a bíróság által hozott más határozat közzétételét is.
A perben az origót a Társaság a Szabadságjogokért (TASZ) képviselte. A felperes szerint a kegyelmi határozatok elbírálásakor a köztársasági elnök közhatalmat gyakorló, közfeladatot ellátó személynek minősül: a társadalomnak nagyon erős érdeke fűződik a jogerős ítéletek megváltoztathatatlanságához, így közérdekű adatnak kell minősülnie, hogy az elnök milyen jellegű ügyekben gyakorolt kegyelmet. A per nem az érintett személyek beazonosíthatóságáért indult, hanem hogy a köztársasági elnök kegyelmi szempontjai megismerhetők legyenek. Az államfői hivatal a pert januárban első fokon elvesztette: a Fővárosi Törvényszék kötelezte a KEH-et az anonimizált kegyelmi határozatok kiadására. Trükkös fogás A hivatal ekkor érdekes lépésre szánta magát: a kegyelmi határozatok nyilvánosságának szabályozási hiányosságaira hivatkozva állásfoglalást kért a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóságtól (NAIH). Csakhogy a korábbi adatvédelmi és a jelenleg hatályos információs jogokról szóló törvény szerint a hatóság nem foglalhat állást olyan ügyben, ami folyamatban lévő bírósági eljárás tárgyát képezi.