Pár napja derült ki, hogy egy biztosítótársaságnál kb 1 millió forint értékben volt életbiztosítási kötvénye, aminek a testvéremmel együtt vagyunk a kedvezményezettjei 1/2-ed -1/2ed arányban. Ilyen esetben tájékoztatnom kell a közjegyzőt, szükség van e póthagyatéki eljárásra? Ha igen, akkor mennyi lenne kb az eljárás költsége. A válaszokat előre is köszönöm. 2015. 21. 11:28 Zsigmond01 Mit lehetne? Joguk van az örökségükhöz. A közös tulajdont perben is meg lehet szüntetni, ha ez a kérdés. 2015. 11:22 tusika196 Ha ő vitte el a készpénzt, akkor az ebből eredő követelésedet beszámíthatod az ő követelésébe. Zsigmond01 2015. 18. 13:47 Tisztelt Fórumozók: Hagyatéki eljárás elé néz a családunk, Lényeg a lényeg, élt egy testvérpár 1 háztartásban, nekik voltak még testvéreik, csak ők családot alapitottak idén a nagynéni meghalt sajnos most derül ki hogy minden utód örököl mivel nem volt semmi irásos vé összesen 13 élő testvér ill:elhalt testvér utóda. Ebből a 13 emberből 10 ajándékozás cimen lemond jogáról.
A lányom a vételár felét kp-ban kifizette, az élettársam hitelt vett fel. Kérdésem az lenne, hogy a lányom, mint a hitel adóstársa, kérheti-e a bíróságtól tulajdoni hányadának növelését a közös hitelfelvétel alapján? Válaszukat köszönöm. 2015. 26. 16:14 Nem feltetlenul valasztas keddese, mert ezt a hagyatekot szerintem at kell adni, hiszen kozhiteles nyilvantartasban szerepel. 2015. 25. 16:32 Akkor azért aligha érdemes fizetni egy póthagyatéki eljárás költségeit. :) iglice653 2015. 16:29 Egy vállalkozás derült ki, éppen felszámolás alatt áll. Köszönettel:Iglice653
ObudaFan # 2015. 12. 08. 13:00 Ha édesanyád nem szeretne örökölni és visszautasítja az öröklést, akkor a féltestvéred is örököl melletted, tehát épp nem a kívánt célt éritek el. Valóban a hagyatéki után kell megoldást keresni. Ha az eltartási szándék valós, akkor például egy tartási szerződéssel. szendzo 2015. 07. 19:28 Köszönöm szépen Obudafan! Ebben az esetben ha jól értem nincs jelentősége annak, hogy édesanyám nem szeretné növelni a tulajdonrészét a hagyatéki eljárásban éppen azért, hogy a féltestvéremnek emiatt ne növekedjék majdan az örökrésze, mert a köteles rész alapjába így is és úgy is a 3/4 rész fog beszámítani? Nyilván akkor megnyugtató megoldást keresnünk a hagyatéki eljárás lezárása után volna szükséges, például egy tartási szerződés keretében? Előre is köszönöm válaszod! Üdv: szendzo 2015. 15:22 szendzo Annyi, hogy ha édesanyád 10 éven belül elhalálozna, a féltestvéred kötelesrészének az alapjába beszámítana ez az ajándék is. 2015. 06. 07:35 Tisztelt fórumozók Édesapám és édesanyám fele-fele részben tulajdonát képező ingatlannal kapcsolatban édesapám októberi halálát követően hamarosan sor kerül a hagyatéki eljárásra.
igazgatót a gazd. igazgatót(a már említett Szám Lászlót)aki nem engedélyezte a kifizetést, mondván, majd a jogászuk megmondja és különben is, ő inkább várna a kifizetéssel fél, egy évet, hátha felbukkan másik örökö probléma, hogy én vagyok a temetésre kötelezett egyetlen hozzátartozó és még várni akar, de mire? Ezek után én igazán nem tartanék igényt a 40 ezer Ft-ra, de azért is végigcsinálom, mert gusztustalan eljárásnak tartom, hogy egy temetés előtt álló, egyedüli hozzátartozóval szemben ennyi ideig pingpongoznak. Végtelenül fel vagyok háborodva, ha a jogász holnap elutasít, a sajtóhoz fogok fordulni. lajcsó 2015. 01. 20:20 Öröklési bizonyítványt kell kérni a közjegyzőtől, a pénz felvételéhez! (Ha másképpen nem megy. ) 2015. 20:15 Tisztelt fórumozók! Segítséget szeretnék kérni a következő problémá év novemberében meghalt az édesapám, aki a dridi úton, a Vöröskereszt által működtetett hajléktalanszállón élt, havi 9 ezer forintért. Előtakarékosság címen édesapám a kis pénzét a szálló pénztárában gyűjtögette, jelenleg 40 ezer forintja van bent.
Ugyanakkor, ha a hatóság az eljárás megindításának szükségességét állapítja meg, nem teheti meg, hogy nem indítja meg az eljárást az Ákr. § (1) bekezdésében foglalt eljárási kötelezettségre tekintettel. Összefoglalóan elmondható, hogy az eljárás megindításától csak abban az esetben lehet "eltekinteni", ha a hatóság a tudomására jutott tények alapján úgy értékeli, hogy nem szükséges a hatáskörébe tartozó eljárás hivatalból történő megindítása. Megjegyzendő, hogy ebben az esetben a hatóság a jogszabályok szabta keretek között mérlegel, és ennek során csak a szükségesség hiányát állapítja meg.
A "lakott terület" fogalma sok UAS pilótát és üzembentartót foglalkoztat, leginkább egy félreértés miatt (mondván városi környezetben csak A2 művelet végezhető – de ez nem igaz! ). A kérdésben most az UAS Hungary szakértői próbálnak segíteni eligazodni. A közhiedelemmel ellentétben az EU947-es rendelete nem definiálja a "lakott terület" fogalmát, azonban a magyarázó részekben az "ahol emberek életvitel szerűen élnek" kitételként szerepel. Az EASA az anyagaiban a nemzeti hatóságok jogkörébe utalja a földrajzi zónák és korlátozások kérdését, azok kijelölését és definiálását. Ennek megfelelően Európa egyes országaiban igen eltérő lehet még akár a nyílt kategóriás műveletek végzése is, hiszen pl. Németországban konkrétan lakott terület a lakóépületek és azok közvetlen (kb. 50 méteres) környezete, míg nálunk – egyesek szerint – lassan egy halastó is az lesz. 30-as tábla helyett lakott területet kellene jelölni - Problems - Traffix. Ez a furcsa helyzet valamennyire érthető, hisz az egyes tagállamok településszerkezete teljesen eltérő lehet. Míg az északi államokban relatíve sok a "nem lakott" terület, addig például Észak-Olaszországban egymás szájába lógnak a sokszor hatalmas települések.
Természetesen egy lakott területen belülinek számító út felett történő repülés már bizony "lakott terület" lenne ennek értelmében. Na jó… de mi van a belső ligetekkel, parkerdőkkel, tavakkal, folyókkal? Mi a helyzet egy rekreációs mezővel? Az nem közút… Akkor nincs tehát definiálva a városi tó és kész? Nos ez így nem igaz…. A sebességkorlátozó tábla hatályát a lakott terület vége tábla miért nem oldja föl?. Van nekünk ugyanis egy Vízügyi törvényünk (a vízgazdálkodásról szóló 1995. évi LVII. törvény), amely sokkal egzaktabb módon definiálja a "lakott terület" fogalmát és amely egy adott szituációban várhatóan majd a jogi értelmezésben is segíti a hatóságokat. 1995. törvény a vízgazdálkodásról 4.
Az IG-L jelentése ugyanis Immissionsschutzgesetz-Luft, azaz a sebességkorlátozás nem biztonsági okokat szolgál, hanem környezetvédő célja van. Az alacsonyabb limit a légszennyezettségi határértéktől függően lép érvénybe (maximum három hónapra) és 130 helyett általában 100 kilométer/órás sebességkorlátozást jelent. Ha ezt a sebességkorlátozást megszegjük a környezetet károsítjuk, ezért a büntetés is jóval magasabb. Ha 130-ról nem lassítunk le 100 km/h-ra, alapesetben kb. 50 eurós büntetésre számíthatnánk, a környezetvédelmi bűncselekményért viszont extrém esetben akár 2180 eurót is kiróhatnak ránk az osztrák rendőrök! Lakott terület tábla jelentése. Alkoholfogyasztás Ami a véralkoholszintet illeti, az osztrákok megengedőbbek nálunk. Náluk 0. 5 ezrelék a maximális véralkoholszint, amivel még volán mögé lehet ülni. Ez körülbelül egy korsó sörnek, vagy egy deci bornak felel meg - ennyit tehát szabálysértés nélkül elfogyaszthatunk akár röviddel az autóba ülés előtt is. Ne felejtsük azonban el, hogy a magyar határhoz közeledve már ne fogyasszunk semmilyen alkoholt, itthon ugyanis "zero tolerancia" van érvényben, minden esetben büntetik az ittas vezetést!
Tipp: közlekedési hírek Ausztriában A modern technológiáknak köszönhetően ma már okostelefonokra, sőt okostévékre is vannak osztrák útinfó programok, ezen kívül már néhány autópálya menti pihenőhelyen is van lehetőségünk utánajárni a közlekedési híreknek a wifi hotspotok segítségével, amik automatikusan az ezeket közlő híreket hozzák be nekünk. Természetesen a 21. századi "kütyük" nélkül is tájékozódhatunk: az Ö3 rádió minden félórában közöl friss útinfókat, ezen kívül ha ún. Lakott terület tábla árak. "Geisterfahrer", azaz az autópályán forgalommal szemben közlekedő autó jelenik meg valahol, azt azonnal, az adást megszakítva jelentik be. Ezekre érdemes fokozottan odafigyelnünk, mert Ausztriában átlagosan minden nap 1-2 ilyen eset van, és hatalmas veszélyt jelentenek. Ha ilyen autóssal találkozunk utunk során, legyünk fokozottan figyelmesek, tanácsos lelassítani és nem szabad előzni!
Ö, izé, "4-es! Beszólás helyett". **** Kérdező, furcsa a logikád, ami nem azonos a KRESZ logikájával. Nem a ruha teszi az embert, nem a sebességkorlátozás a lakott helyet. Nem találkoztál még 50-es táblával mondjuk egy hegyi szerpentinen? Igaz, ritka, mert vagy kevesebb, vagy több szokott lenni a kanyaroknál a tábla, de azért van 50-es is. Sok olyan út van, ami csak település mellett megy el, de nem megy be. Ezeket 70-re szokták korlátozni, de néha ötvenre, ha az indokolt. És vannak szép számmal belső utak, ahol magasabbra lehet emelni a sebességhatárt. Csak néhány Budapesti példa: Szerémi út, Egér út, Külső körút, M3 bevezető, Ferihegyi repülőtérre vezető út, Szentendrei út A zöld táblák csak tájékoztatnak. Inkonzisztens sebességkorlátozás - Járókelő.hu. Ha megosztod, megoldod. - Jarokelo.hu. Előbb írtam a település mellett elhaladó útról. Ha itt azt látod zöld alapon, hogy Csahospattantyú, akkor csak tudatja veled, mi az a falu, ami mellett elmégy. Fizikailag, földrajzilag stb. teljesen azonos szitú, de fehér a tábla. Akkor az már település kezdetét jelenti, s arra utasít, hogy 50-nél semmiképpen se menj többel.