Az volt az érzésem, hogy még egy órát rá kellene tolni, hogy helyére billenjen a mérleg nyelve. – A sztori lényeges elemei nem lettek kiemelve, lényegelen elemekből pedig bőven akad a játékidő alatt. Elaprózták, ezer dologra koncentráltak. Az elején el kellett volna dönteni, hogy ez egy krimi, egy dráma, egy doku vagy a Gucci reklmámfilmje. Mindenből markolt és egy ilyen katyvasz lett az eredménye. – A film legnagyobb baja a fentieken kívül, ha még nem említettem volna, akkor az az, hogy amerikai. Nem tud leszakadni a kliséhalmazról, nem tud elszakadni attól, hogy populárisnak kell lenni, nem mer európai lenni és főként, semmi köze az európai olaszokhoz. Ingerszegény, hűvös, steril, tenyérbemászó, centizgető, nem intelligens, csillivilli külcsín, csekély beltartalom – ez jellemzi sajnos. Hogy jót is mondjak: Al Pacino igazán élte a szerepét, megtette, amit más nem: mert olasz lenni és nagyon örülök, hogy castingolták. Ha nem is ő vitte el a filmet, Letoval rettenetesen jól kiegészítették egymást: két zseni egy süllyedő hajón.
Ridley Scott új rendezése a 90-es évek egyik leghíresebb gyilkossági ügyének előzményeit dolgozza fel, de olyan modorban, mintha A Gucci-házzal a világ legdrágább szappanoperája címre hajtana. Erről van szó Patrizia Reggiani (Lady Gaga) egy bulin ismerkedik meg a némileg teszetosza Maurizio Guccival (Adam Driver), a neves divatház ügyvédnek tanuló sarjával. A nő szeme előtt azonnal kövér bankók jelennek meg, és ráhajt a fickóra. Nem is csoda, hogy a rózsaszín ködbe tévedt Maurizio apja, Rodolfo (Jeremy Irons) pénzéhes némbernek nevezi a nőt, és mikor a könyörgése ellenére a fia elveszi Patriziát, kitagadja őt. A szívét végül a saját fivére, Aldo (Al Pacino) enyhíti meg, no meg az, hogy Patrizia egy unokával ajándékozza meg őt. Annak ellenére, hogy férjét őszintén szereti, a nőt a gazdagság és a hatalom ígérete alaposan megrészegíti, és a családja ellen hangolja Mauriziót. És lőn árulás, csalárdság, féltékenység és végül gyilkosság. Ezért jó A megannyi látványfilm és kisköltségvetésű horror között üdítő érzés egy elsősorban színészi alakításokra épülő produkciót látni, amely ráadásul nem is feltétlenül a mozik legnépesebb közönségét célozza meg (habár számukra Gaga és Driver jelenléte elég nagy vonzerővel bír), és Ridley Scott rendező nem is kívánja flancos direktori, kamera- vagy vágótrükkökkel elvonni a nézők figyelmét a színészeiről.
A ragyogóan tehetséges színészek, akik ebben a »vagyonpornóban« pojácáskodnak, akár szórakoztatóak is lehetnének, de ahhoz nem eléggé, hogy megmentsék a filmet saját zűrzavarától. A Los Angeles-i, ezer férőhelyes David Geffen Theaterben egyébként tartottak egy zártkörű vetítést, zömmel az Amerikai Televízió- és Rádióművészek Szövetsége tagjainak, és utána afféle közönségtalálkozó formájában a színészek beszéltek is a filmről. Kiderült, hogy Lady Gaga kilenc hónapon át olasz-amerikai akcentussal beszélt, hogy szerepben maradjon, de szó volt a teljesen más emberré maszkírozott Jared Letóról is, akinek jó szándékú, ám szerencsétlen karakterét a nézők rögvest a szívükbe zárták. A színész egyébként tényleg átalakult, gyakorlatilag teljesen más emberré vált. Al Pacino visszaemlékezett arra is, amikor először jelent meg Leto sminkben, és papának szólította – nem értette, mi a fenét akar tőle ez a csapzott, kopasz fickó. A Gucci-házat november 25-n mutatják be a magyar mozikban. (Forrás: Variety, IndieWire) A SZESSÖN című sorozatának meghívott vendége Szabó-Kulcsár Edina, aki egy eddig ismeretlen oldalát mutatja meg.
Ha a film nem is teljesen pontos minden részletében, a magával ragadó történet biztosan jó néhány idei "Best of" listára fel fog kerülni. A film mögött meghúzódó igaz történet pedig az események feldolgozása után is tartogat elvarratlan szálakat. Nézzük, mit tudunk a Gucci-ház mögötti valódi eseményekről! A Gucci-ház igaz történeten alapul. Maurizio Gucci a Gucci alapítójának, Guccio Guccinak az unokája. Felesége, Patrizia Reggiani pedig olasz társasági ember volt. 24 évesen házasodtak össze és két lányuk született. Több mint egy évtizeden át boldog házasságban éltek, mígnem Maurizio apja 1983-ban elhunyt. Gucci ezután 50 százalékos részesedést örökölt a divatcégben és ő lett az elnök. A források szerint Maurizio Gucci eltökélt szándéka volt, hogy megszilárdítsa a hatalmat, de elveszítette a cég millióit, Reggiani pedig elvesztette hitét a férjében, mivel az veszélyeztette családként és márkaként való hírnevüket. 1985-ben a pár elvált, miután Gucci azt állította, hogy üzleti útra kell mennie.
1993-ra Maurizio Gucci eladta részvényeit az Investcorp befektetési alapnak, ezzel a lépéssel pedig megszűnt a család ellenőrzése az üzlet felett. Találkozott egy másik nővel is, Paola Franchival, Reggiani pedig nagyjából ugyanebben az időben kapott egymillió dolláros válási egyezséget. Reggiani ennek ellenére keserű volt a házassága miatt, és amiatt is, hogy volt férje hogyan kezelte a társaságot. "Elérted a határt, hogy megvessenek a lányaid, akik már nem akarnak látni téged. Egy torz kinövés vagy, egy fájdalmas vakbél, amit mindannyian el akarunk felejteni. Számodra a pokol még várat magára" – mondja Reggiani egy rögzített telefonüzenetben, amelyet a tárgyalás során játszottak le. Ahogy arról a The Guardian is beszámolt, Reggiani minden lehetőséget körbejárt, hogy megölesse férjét, még a helyi boltost is megkérdezte. Végül Reggiani barátja, Pina Auriemma talált egy futárt, egy Benedetto Ceraulo nevű, eladósodott pizzéria tulajdonost és egy Orazio Cicala nevű harmadik cinkost, aki hajlandó volt végrehajtani a merényletet.
Amennyiben a támogatás igénybevevői aktív mezőgazdasági termelői tevékenységet végeznek, azaz a támogatható tevékenységek kizárólag az EUMSZ I. melléklete szerinti mezőgazdasági termékek elsődleges termeléséhez, feldolgozásához és forgalmazásához kapcsolódik, úgy a kedvezményezett szintjén nem minősül állami támogatás nak az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdés alapján. Amennyiben a támogatás igénybevevői nem aktív mezőgazdasági tevékenységet, hanem egyéb gazdasági tevékenységet végeznek, úgy a támogatás az uniós állami támogatási szabályok hatálya alá tartozik. A felhívás keretében támogatható tevékenységek a 2014-2020 programozási időszakra rendelt források felhasználására vonatkozó uniós versenyjogi értelemben vett állami támogatási szabályokról szóló 255/2014. (X. 10. ) Korm. rendelet (a továbbiakban: 255/2014.
§ szerinti intézkedés külön kormányrendelet szerinti támogatástartalmának megfelelő összeget jogosult igénybe venni átmeneti támogatásként, és ac) 2019. december 31-én nem minősült az európai uniós versenyjogi értelemben vett állami támogatásokkal kapcsolatos eljárásról és a regionális támogatási térképről szóló 37/2011. (III. rendelet (a továbbiakban: Atr. ) 6. § (4a)-(4b) bekezdése szerinti nehéz helyzetű vállalkozásnak, továbbá - ha azt az adózás rendjéről szóló 2017. évi CL. törvény 1. melléklet 29. pont 1. alpontja szerint nem tette meg - bejelenti a telephelyének címét. (5) Ha a vállalkozó 2019. december 31-én nehéz helyzetben lévő vállalkozásnak minősült, akkor a (4) bekezdés szerinti nyilatkozatban arról nyilatkozik, hogy olyan mikro- vagy kisvállalkozásnak minősül, amely nem áll az Atr. 6. § (4a) bekezdés c) pontja szerinti eljárás hatálya alatt, továbbá esetében az Atr. § (4a) bekezdés d) pontja szerinti körülmény sem áll fenn. (6) A (4) bekezdés szerinti nyilatkozat kizárólag az állami adó- és vámhatóságon keresztül, elektronikus úton, az állami adó- és vámhatóság által rendszeresített elektronikus nyomtatványon nyújtható be.
(7) Az állami adó- és vámhatóság a (4) bekezdés szerinti nyilatkozatot elektronikus úton megküldi a nyilatkozatot tevő vállalkozó székhelye és az állami adó- és vámhatóságnál nyilvántartott telephelye szerinti önkormányzati adóhatóság számára. A jogszabály 2020. december 22-én jelent meg a Magyar Közlöny 285. számában. hatályba lépett 2020. december 23-án. A jogszabály hatályát vesztette 2022. január 1-jén. A szakasz 2021. január 6-án lépett hatályba. A bekezdés 2021. január 6-án lépett hatályba.
Előny – miszerint gazdasági haszonra tettek szert: előnyt jelent, ha egy vállalkozás pénzügyi helyzete, állami beavatkozás eredményeként, a szokásos piaci feltételektől eltérő feltételek miatt javul. Szelektivitás – miszerint a közpénzből való támogatás előnyt biztosít, szelektív módon, bizonyos vállalkozások vagy vállalkozási kategóriák vagy bizonyos gazdasági szektorok számára: azok az általános intézkedések, amelyek egy uniós országon belül minden vállalkozás számára azonos alapon elérhetők, nem szelektívek. Ahhoz azonban, hogy az intézkedések valóban általános jellegűek legyenek, azok hatálya ténylegesen nem csökkenthető gyakorlati hatást korlátozó tényezőkkel. A kereskedelemre és a versenyre gyakorolt hatás – miszerint a gazdasági tevékenység torzítja a versenyt vagy azzal fenyeget, azáltal, hogy bizonyos vállalkozásokat vagy bizonyos áruk előállítását előnyben részesíti, az uniós országok közötti kereskedelemre gyakorolt hatása miatt: az állam által nyújtott intézkedés akkor tekinthető úgy, hogy torzítja a versenyt vagy azzal fenyeget, ha feltehetően javítja a kedvezményezett más versenytárs vállalkozásokkal szembeni versenypozícióját.