A Klubrádió sorsát illetően azonban ilyen lehetőségük nincs, a meghozható döntések vagy az egyetlen párt delegáltjaiból álló hatalmi szerv, vagy magának a kétharmados többséggel rendelkező kormánypárt képviselőinek a kezében vannak. Ezért kísérleteznek a törvényesség látszata mögé bújni, látványosan sikertelenül. Ha az eljáró bíróság bármely okból nem biztosít azonnali jogvédelmet a Klubrádió számára, akkor a rádió február 15-i elhallgattatása kizárólag az erre irányuló politikai döntés eredménye lesz, hiszen az ideiglenes sugárzás lehetővé tétele kizárólag a törvényhozókon múlik. Klubrádió - tények, vélemények - hadd szóljon - feketén-fehéren - talk and news. Következtetéseink az elmúlt évtized hazai sajtótörténeti eseményeinek tükrében aligha tekinthetők pusztán összeesküvés elméletnek. Ha a politikai döntéshozók nem gondolják meg magukat és nem térnek vissza legalább az ideiglenes frekvencia engedély tárgyában a sajtó sokszínűségét garantáló alkotmányos rendhez, akkor az utolsó reményünk a kedvező bírósági ítélet marad, ami február 9-én várható.
(Erről részletesen később. ) Stock szerint "az is valótlan állítás volt és ez is az, és egy újabb háború van készülőben". Úgy fogalmazott: Itt az a cél, hogy a Klubrádió ne szólhasson. Klubrádió frekvencia engedély kérelem. De miben is hibázott a Klubrádió? A Klubrádió 2014 óta működik ezen a frekvencián, azóta több büntetést is kapott. Az NMHH honlapján talált dokumentumok szerint a rádiót elmarasztalták a többi között azért, mert politikai hírhez fűzött hírolvasói véleményt, megszegték a műsorkvótát azzal, hogy nem játszottak elég magyar zenét (többször is előfordult), hibáztak a reklámnál, nem szolgáltattak adatot (állítólag ez volt a leggyakoribb hiba). Megkérdeztük az NMHH-t, milyen jogsértésre hivatkozva nem hosszabbították meg a szerződést, mire hat esetet soroltak fel: 2014. májusában a Klubrádió médiatanácsi engedély nélkül kapcsolódott a hálózatba, több évben is, hónapokon keresztül megszegte a havi adatszolgáltatási kötelezettséget (az egyik esetnél megjegyezték, hogy a jogsértés nem csekély súlyú), többször sem teljesítette a magyar zenei művekre vonatkozó műsorkvóta-kötelezettséget, illetve egy héten át nem a vállalt műsorstruktúra szerint sugározta az adást.
A jogsértés adatszolgáltatási kötelezettség elmulasztásához kapcsolódott, de azok 'ismételt' jellege miatt a Médiatanács nem dönthetett másképpen, mint hogy nem hosszabbítja meg automatikusan a Klubrádió engedélyét - pontosan akkor járt volna el a testület jogsértően, ha figyelmen kívül hagyja a törvény előírásait és megújítja azt. A hatóság döntését a bíróság helybenhagyta, elutasítva a Klubrádió ideiglenes sugárzásra vonatkozó indítványát is - ugyanis azt nem a bíróságtól, hanem a Médiatanácstól kellett volna kérniük, amit viszont a rendelkezésre álló információk szerint nem tettek meg. Klubrádió frekvencia engedély száma. A hosszabbítási kérelem mellett a Klubrádió is beadta pályázatát a frekvenciára, két másik pályázóval (Közösségi Rádiózásért Egyesület; LBK Médiaszolgáltató 2020 Kft. ) együtt. A Médiatanács a Klubrádió pályázatát befogadta, a másik két pályázóét elutasította. Utóbbiak viszont a hatóság döntését bíróságon támadták meg, ezért - szintén a törvény kötelező előírásai miatt - az új frekvenciapályázatot fel kellett függeszteni, míg ez ügyben nem dönt a bíróság.
Az átalány összegeket a fenti számú önkormányzati rendelet tartalmazza. A talajterhelési díj alapja csökkenthető a külön jogszabály alapján, külön órán és külön megállapodás alapján mért locsolási célú felhasználásra figyelembe vett vízmennyiséggel. A talajterhelési díj alapja csökkenthető még azzal a számlákkal igazolt vízmennyiséggel is, amelyet a kibocsátó szennyvíztárolójából az Újfehértói Városüzemeltetési KHT-val 2008. évben szállíttatott el. A bevalláshoz a számla fénymásolatának csatolása szükséges. A talajterhelési díj mértéke 2008. évről benyújtott bevallás esetében 162. -Ft/m 3. A talajterhelési díjról szóló önkormányzati rendelet szerint mentesség illeti meg azt a kibocsátót, akinek a fizetendő talajterhelési díj összege nem éri el az 500. -Ft-ot. A Szolgáltató által közölt adatok alapján került postázásra a 2008. évi kötelezettség megállapítására vonatkozó bevallási nyomtatvány. A Szolgáltató által az önkormányzati adóhatóság rendelkezésére bocsátott tájékoztató adatokat (fogyasztási azonosító, fogyasztott víz mennyisége) a bevallás kitöltésének megkönnyítésére a postázott küldeményben közöltük.
Hírek Közérdekű információk Elérhetőségek Talajterhelési díj A talajterhelési díj fizetési kötelezettséget a környezetterhelési díjról szóló 2003. évi LXXXIX. törvény felhatalmazása alapján a talajterhelési díjról szóló 6/2020 (V. 20. ) önkormányzati rendelet írja elő. Díjfizetési kötelezettség A talajterhelési díjfizetési kötelezettség azt a kibocsátót terheli, aki a műszakilag rendelkezésére álló közcsatornára nem köt rá, és helyi vízgazdálkodási hatósági, illetve vízjogi engedélyezés hatálya alá tartozó szennyvízelhelyezést – ideértve az egyedi zárt szennyvíztározót – is alkalmaz. Bevallási, befizetési kötelezettség teljesítése A talajterhelési díjat a kibocsátónak kell megállapítani, bevallani és megfizetni (önadózás) a tárgyévet követő év március 31-ig. E határnapot elmulasztók késedelmi pótlék megfizetésére kötelezettek. Ha a kibocsátó több ingatlannal vagy telephellyel rendelkezik, ingatlanonként külön-külön bevallást köteles benyújtani. A díjfizetési kötelezettség évközi keletkezése és megszűnése (csatornahálózatra történő rá- illetve lecsatlakozás, vízfogyasztás keletkezése, megszűnése) esetén a változással érintett (előző és új) kibocsátónak a tárgyévet követő év március 31-ig kell bevallását benyújtani, és az ennek megfelelő részarányos díjat megfizetnie.
A kaposvári közgyűlés nem hagyta jóvá, hogy a szikvízkészítő vállalkozók mentesüljenek a talajterhelési díj fizetése alól abban az esetben, ha a vizet mérhető módon, külön vízóráról veszik igénybe. Kéki Zoltán címzetes főjegyző szerint törvény szabályozza, kiknek kell a díjat megfizetniük, ezen nem terjeszkedhet túl egy önkormányzati rendelet. Az előterjesztők azzal indokolták az önkormányzati rendelet tervezett módosítását, hogy a jelentősen megnövekedett talajterhelési díjfizetési-kötelezettség méltánytalanul hátrányos helyzetbe hozza a szikvízkészítő vállalkozásokat, mivel alapesetben csak a locsolási célú vízfelhasználás díjmentes. Kéki Zoltán címzetes főjegyző indítványozta a legutóbbi közgyűlésen, hogy a városatyák ne fogadják el a talajterhelési díjjal kapcsolatos előterjesztést, mondván: a javaslat ésszerűnek tűnik, de túlterjeszkedik. – A törvény nem teszi lehetővé – mondta a főjegyző –, hogy eldöntsük, mi esik a talajterhelési díjfizetés kötelezettsége alá. A törvény abban rendelkezik, ha csak egy csap van egy telken, akkor nem kell talajterhelési díjat fizetnie a tulajdonosnak.
Azoknak az adóalanyoknak akiknek – a 2008. évi fogyasztott víz mennyisége 3 m 3 vagy az alatti – a fizetendő talajterhelési díj összege az 500. -Ft-ot nem éri el, bevallási nyomtatvány nem kerül kézbesítésre. A talajterhelési díjat a kibocsátónak kell megállapítania, bevallania és (önadózással) megfizetnie. A 2008. évre vonatkozó bevallás benyújtásának és a bevallott talajterhelési díj megfizetésének határideje 2009. Az adóhatóság felhívja a kibocsátó figyelmét, hogy a bevallási határidő elmulasztása esetén az adózás rendjéről szóló többször módosított 2003. évi XCII. törvény (továbbiakban: Art. ) 172. §. (1) bekezdésében foglalt, hiányosan benyújtott bevallás esetén az Art. 172. (10) bekezdésében foglalt jogkövetkezményt kell alkalmaznia. A bevallások benyújtásának helye: Újfehértó Bartók B. u. Polgármesteri Hivatal Ügyfélcentruma. A bevallási nyomtatvány innen is letölthető. Felhívjuk továbbá az adóalanyok figyelmét, hogy a vezetékes ivóvíz szolgáltatást igénybe vevő adataiban bekövetkezett változást ( pl.
Az ellenőrzés során feltárt adóhiány után pedig adóbírságot és késedelmi pótlékot kell kiszabni a mulasztóval szemben, hacsak úgy nem ítéli meg a hatóság, hogy valamely kivételes méltánylást érdemlő körülmény folytán attól eltekint. Itt érkeztünk el a méltányosság kérdéséhez: az adózó megteszi a bevallást, de sem a törvény alapján, sem a helyi rendelet alapján nem jár neki mentesség, díjkedvezmény, ő azt mégsem tudja befizetni, és a díj elengedését, mérséklését vagy részletfizetést kér. Az Art. -ban szabályozott fizetési kedvezmények érvényesítésekor az ügyféltől nem elegendő csak az erre irányuló kérelmet átvenni, hanem a kérelemben foglaltakat igazoló vagy valószínűsítő iratait is be kell nyújtania ahhoz, hogy a hatóság a tényállást megfelelően tisztázni tudja. A talajterhelési díj fizetése kapcsán a jegyzőnek tehát csak akkor kell határozatot hoznia, ha mulasztási bírságot szab ki, ha ellenőrzés eredményeként írja elő a talajterhelési díjat, vagy ha fizetési kedvezmény iránti kérelmet bírál el; sem a talajterhelési díj előírásáról, sem a mentesség biztosításáról nem kell határozatot hoznia.
2., 1. 3., 1. 4. mellékletek szerint fogadja el. (3) A működési bevételek és kiadások, valamint a tőkejellegű bevételek és kiadások mérlegét a 2. és a 2. 2. melléklet szerint fogadja el. § (1) A képviselő-testület az Önkormányzat 2014. évi zárszámadását részletesen a következők szerint fogadja el: (2) Az önkormányzat beruházási és felújítási kiadásait a 3. és a 4. melléklet szerint hagyja jóvá. (3) Az EU-s támogatással megvalósuló programok és projektek, valamint az önkormányzaton kívül megvalósult projektekhez való hozzájárulás pénzügyi elszámolását az 5. (4) Az önkormányzat, polgármesteri hivatal bevételi és kiadási előirányzatainak teljesítését a 6., és a 7., mellékletekben foglaltaknak megfelelően hagyja jóvá. (5) A költségvetési szervek bevételi és kiadási előirányzatainak teljesítését a 8., mellékletekben foglaltaknak megfelelően hagyja jóvá. (6) A képviselő-testület a költségvetési szervek maradványát és annak felhasználását a 9. mellékletnek megfelelően hagyja jóvá, illetve engedélyezi.
Ezen gazdasági társaság működéséhez 254 E Ft összegben járult hozzá az önkormányzat. A bérleti, üzemeltetési szerződés alapján kezelésbe átadott eszközök év végi állománya 47 119 E Ft-tal csökkent, elsősorban az értékcsökkenés elszámolása következtében. A nemzeti vagyonba tartozó forgóeszközök állománya a mérleg fordulónapján 645 E Ft, mely 66 E Ft-tal, azaz 11, 39%-kal nőtt az előző évhez képest. A pénzeszközök nyitó állománya 155 879 ezer Ft volt. Az állomány 2014. december 31-ére 50 486 ezer Ft-ra csökkent, ami 67, 61%-os csökkenést jelent. A követelések vonatkozásában növekedés tapasztalható, mértéke 16, 13% az előző évhez képest. A növekedés indoka elsődlegesen a garancia- és kezességvállalásból eredő követelés növekmény. Az önkormányzat és intézményei az érték nélkül nyilvántartott eszközök állományát (0-ra leírt használatban lévő és kis értékű eszközök) kimutatták. Az önkormányzat tulajdonában álló gazdálkodó szervezetek működéséből származó kötelezettségek, részesedések alakulása Az önkormányzat tulajdonában álló gazdálkodó szervezet működéséből származó kötelezettségek összes állománya 799 E Ft, melyek a következő jogcímeken keletkeztek: hosszú lejáratú kötelezettségek: 84 ezer Ft rövid lejáratú kötelezettségek: 715 ezer Ft Közfoglalkoztatás 2014-ben kilenc közfoglalkoztatási program működött, ebből hat 100%-os, három 85%-os támogatási intenzitású volt.