Tisztázzunk néhány tévedés jogértelmezést: 1. / "Nem kötöttek ajándékozási szerződést" De bizony! Attól, hogy az ajándékozásról nem készült írásos dokumentum, a barát és az ex között nagyon is létrejött az említett ajándékozási szerződés. Szerződést szóban, sőt ráutaló magatartással is lehet érvényesen kötni. Az ajándékozási szerződésnek semmilyen formai követelménye nincs, azaz nem szükséges annak írásba foglalása (példa: kezedbe nyomok egy kiflit amit te elteszel = Ptk. 6:235. § szerinti ajándékozási szerződés amelyet a felek ráutaló magatartással kötöttek). 2. Ajándék visszakövetelése határidő kalkulátor. / Az ajándékot nem lehet visszakövetelni Ez sem igaz. Ptk. 6:237. § [Ajándék visszakövetelése] (1) A meglévő ajándékot az ajándékozó visszakövetelheti, ha arra a szerződéskötés után bekövetkezett változások miatt létfenntartása érdekében szüksége van, és az ajándék visszaadása a megajándékozott létfenntartását nem veszélyezteti. A megajándékozott nem köteles az ajándék visszaadására, ha az ajándékozó létfenntartását járadék vagy természetbeni tartás útján megfelelően biztosítja.
A ház 50-50%-ban öcsémé és sógornőmé, anyukámnak haszonélvezeti joga van bejegyezve. Öcsémék házassága megromlott, mert sógornőm 10 MFt körüli hitelt halmozott fel, (rámehet az egész ház) zömében öcsém tudta nélkül. Édesanyám visszakövetelheti-e az ajándékozott pénz és telek sógornőmre eső részét? Ajándék csak az általános elévülési időn (5 év) belül követelhető vissza. Ajándékot csak az alábbi esetekben lehet visszakövetelni: 1. Ha ajándékozó létfenntartása érdekében szükséges, de csak akkor, ha ez nem veszélyezteti a megajándékozott létfenntartását. Fontos tudni, hogy az ajándéknak a visszaköveteléskor kell meglennie. 2. Ha a megajándékozott vagy vele együtt élő hozzátartozója súlyos jogsértést követ el az ajándékozó vagy közeli hozzátartozója rovására. 3. Ha az ajándékozót olyan lényeges körülményre vonatkozó feltevése indította az ajándékozásra, amely később véglegesen meghiúsult, és amely nélkül korábban nem is ajándékozott volna. Fontos tudni, hogy a 2. -3. Ajándék visszakövetelése határidő 2021. esetben nem csak az ajándékot, hanem az annak helyébe lépett értéket is lehet követelni.
Jogod van hozzá! Kérd ingyenes ÉRTHETŐ JOG Hírlevelünket! ÉRTHETŐ JOG – A jogról könnyedén Hasznos tippek, tanácsok az ÉRTHETŐ JOG Facebook oldalán. Page load link
és ilyenkor kétszer kell megfizetni a földhivatalnak a 6600 Ft-ot is a bejegyzésért? Beáta Kovács_Béla_Sándor 2012. 10:29 Lehet, igen. 2012. 14. 12:18 SOS kérdés Ajándékozási szerződés kötelező tartalmi eleme-e a cél megjelölése hozzátartozó esetén? Beáta pazs 2012. 12:34 Nem. Már miért lenne? 2012. 12:36 biztos?, mert úgy tudtam, nehogy emiatt visszadobja a földhivatal 2012. Ajándék visszakövetelése | Dr. Szász ügyvédi iroda. 14:59 Hogy érted, hogy "cél". A tulajdonszerzés jogcíme "ajándékozás". A célt - ha ugyanazt értjük alatta - nem csak nem kötelező megjelölni a szerződésben, hanem lehet, hogy nincs is. 2012. 20:39 Jogi fogalomként ebben a kontextusban nem is igazán értelmezhető. 2012. 15. 11:29 csak úgy értem, hogy nem baj, ha belekerült egy olyan mondat a szerződésbe, hogy pl azért ajándékoz az ajándékozó, hogy így meghálálja az édesanyja a -a megajándékozott felé, hogy korábban anyagilag támogatta. A felek szerették volna, h bele kerüljön. 2012. 11:36 Nem baj. Nem szükséges elem, de nem is tilos. (De ez nem cél köznyelvi értelemben sem, hanem ok. ;)) 2012.
Viszont az lett volna a legszebb, ha Sabira kiejti a végén Danit, pont őó, aki meggyőzte arról Alexet, hogy maradjon:) 0 2 5394 Ezt nem indokolták meg. Nyílt szerkesztői belenyúlás, még a látszatra sem ügyeltek. Legalább eljátszhatták volna, hogy véletlenül talál egyet egy fa tövében. Előzmény: Hantufan222 (5385) 0 0 5393 Én úgy értettem, Daninak pont az a problémája Alexxel, hogy nem mondja, ki ha valami szar. Egy valóban gusztustalan húzása volt Daninak, az pedig a kit ejtsünk ki téma volt, azt Dani nagyon túltolta. Én Alexet a bizonytalanok közé tettem. Szerintem Danival több gondja volt, mint Zsófival, viszont több időt is töltöttek együtt, így mégis kialakulhatott valamiféle kötődés (együtt szívtunk a Holtakon), talán ez számított. Előzmény: TonyBrasco (5387) Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
Hol tárolja majd Alexa, az egy éjszakára szükséges fa mennyiségét? ( A többi nagy mennyiség tárolásáról már nem is beszélve. ) Közben hogyan oldja meg a szűk tér miatt, a tűzbiztonsági előírásokat? Huszadrangú dolognak tűnt a tűzhely kialakítása, a hólapátolás, és a sok egyéb más dolog, amire az ember lánya nem is gondol. Bevallom, az első pillanattól kezdve csak arra gondoltam, mi van akkor, ha leszáll az est?! Ha eljön a sötétség?! ( Se szomszédok, se közvilágítás, se biztonság se-se-se.... ) Magányosan elzárkózva (menekülési útvonal nélkül) egy ilyen helyen lakni, én félnék! És félnék tavasztól őszig! De rendszeresen munkába járni sem lehet egyszerű. Pláne télen. Tudom Alexa nem fél! Bizonyára ő a sötétben is ki mer lépni a teraszára? Én még az ajtót sem merném kinyitni sötétedés után. Ha valaki este, vagy éjjel kopogna, hááááát.... Tudom azt is, igen, valószínű, hogy én gondolom túl a dolgokat?! Többet gondoltam az egészbe, mint amennyit kellett volna. De nem mindenki olyan bátor, mint Alexa.
Pacemaker -2 0 5556 6-8 kg-t fogyott, "Zsófi például szándékosan hízott a verseny előtt, míg mások abszolúte szálkásan mentek ki. A fiatal lány jó taktikának gondolta, hogy azt a súlyt veszítse el, amit felvett, vagy annak egy részét, minthogy csúcsformában jelenjen meg a Survivor-ben, és később sokkal kevesebb lesz az energiája a drasztikus fogyás miatt. " -1 2 5555 Szerintem a TV adókat, a nézettség érdekli, azért vágnak úgy tudják, minden szereplő, megkapja a pénzét, mi nekünk, meg nézni kéne, azt a sok reklámot, abból dől a lé. 0 0 5553 Tényleg kabát nem adta át senkinek, a 10-kg zsákot, a puzzle fogott ki rajta. De szép gesztus, hogy nem adta át senkinek, és biztos túl éli ezt a traumát:) Előzmény: Tucon (5551) -1 0 5552 Most akkor mi is van? Hónapokkal ezelőtt történt a forgatá rég leadták a vágott műsort. Csak Baukó írogatott, és............ Ő ott akart szerepelni, mi itt...... Mindenki megkapta a pénzét aki a műsorban szerepelt, sok közünk nincs hozzá, hogy mennyit. Jön az újabb show:D Tucon 5551 Ne viccelődjünk már azzal a teherrel.
Valaki belülről és magasabb szintről szivárogtat. Előzmény: sli64 (5542) sli64 -1 4 5542 A spoiler egy része igaz volt, más része meg valószínűleg hazugság. Ugye azt írta, játékosoktól van az infója. Ez ott dőlt meg, hogy azóta elspoilerezte a celebek fizetését és Nyerő páros kiesési sorrendjét is. Ez alapján teljesen valószínűtlen, hogy játékosok szivárogtattak, inkább belsős infót kap. A Zsófi segítés meg inkább a producerbe belerúgás volt szerintem olyan baukós módon. Persze lehet, hogy Zsófit a játék bizonyos pontjain segítették, ahogy más játékosokat is, például Julist és Danit. De ez szerintem nem a két szép szemükért történt, hanem mert azt gondolták, hogy ezekkel a belenyúlásokkal lesz izgalmas a műsor. Pacemaker 0 2 5541 Civilek között, ( Zsófit ugye nem számítjuk annak) Dani volt az egyetlen olyan játékos akinek esetleg drukkolni lehetett. No ez nem Danit dicséri, hanem ilyen lett a felhozatal., Előzmény: Ilhilla (5538) nlion -6 1 5540 a spoiler zsófi segítése és nem dani miatt volt.
Előzmény: Pacemaker (5520) 5520 Igen, eléggé biztosra mentek a szerkesztők, puzzle +10 kg plusz. De igazából, ha akkor Kabat nem esik ki, akkor max beraknak a labdarúgás helyett egy komolyabb puzzlet Előzmény: Dávidking (5518) Tucon -2 4 5519 "valószínűleg a vér meg eloltotta a kis parazsat. " Mííí? Nem disznóőlés volt ott, hogy vértől ússzon minden. Ami szikrát ott ledarált Zsófi attól normális tüzelőanyag mellett rég be kellett volna gyúlnia a tűznek. Valószínű ott valami gond volt a tüzelőanyagával. Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
Az meg egy teljesen nonszensz helyzet, hogy valaki megnyer egy versenyt, és az ezzel járó "jutalom" egy hátrány lehet rá nézve. Lehet úgy csűrni-csavarni a dolgokat, hogy Kabát igazából magát szivatta meg, de ettől maga a szituáció nem lesz kevésbé etikátlan. Előzmény: Salvor2 (5525) larssen -2 2 5534 "még csak nem is az volt hogy a mind a kettejüké ég" Hát ez az, arra rá lehetett volna fogni, hogy csak nem volt szerencséje és minden tiszta volt, ha később gyullad meg az övé, így viszont hogy meg sem gyulladt, annál egyértelműbb a dolog, hogy csalás történt. De mondta is, hogy nedves a szalmája. Előzmény: nlion (5514) Orsay15 -3 1 5531 Ezt az elképzelést követve akkor Kabát semmiképp nem jutott volna a döntőbe mivel ott is volt kirakó:-) a léceket kellett kirakni és csak utána mehettek fel a füstbombát fellőni. A logikátok szerint ilyen jellegű feladat nem lehetett volna, mert az Kabátot hátráltatja. Előzmény: Dávidking (5522) szuszetti -5 0 5528 Ha Zsófi tüze gyullad meg, akkor kábé pont ennyien jöttek volna azzal, hogy naugye, tolták Zsófit, sőt, már az első törzsében is emiatt tüzeskedett magányosan.