Szervezet adatai nincs részletes ismertető... Támogatás az adó egy százalékával Adószám: 18152281-1-03 Kedvezményezett: Összefogás az Állatokért Közhasznú Alapítvány Eseti felajánlások Bankszámlaszám: 10101164-04514500-01003001 Megjegyzés: Elérhetőség Cím: 6300 Kalocsa, Zrínyi u. 9. Telefon: 06 30 72 72 745 Email: Weboldal: A szervezet gondozásában lévő állatok: 4 db. Összefogás az Állatokért Alapítvány. Adatlap megnyitása! Dexter Barnabás Cloé Turbó
Adatkezelési tájékoztatónkban megismerheti, hogyan gondoskodunk személyes adatai védelméről. Weboldalunk cookie-kat (sütiket) használ a jobb felhasználói élmény érdekében, melynek biztosításához kérjük, kattintson az "Elfogadom" gombra. Elfogad Tovább Adatkezelési tájékoztató
Ezeket az állatokat azonban azért tartják, mert szeretik őket. Az ember nem lehet annyira szegény, hogy ne gondoskodjon hűséges társairól. Szegény ember régen kutyát nem vert ki a házból, mindig jutott annak is ételből, szeretetből egyaránt. Sajnos ma már ez nem így van. De reméljük, hogy nem halt még ki az emberekből a segítőkészség, és a jó ügyek céljaira erejükhöz mérten áldoznak. Tudjuk, hogy ezekben a szűk esztendőkben nem mindenre jut, de sok kicsi sokra megy, minden támogatást köszönünk! Reméljük, hogy a Városi Önkormányzattal összefogva olyan kutyamenhelyet tudunk működtetni, mellyel Kalocsát a népművészet és a paprika mellett a természet- és állatvédő oldaláról is híressé tesszük! Menhely nyitvatartási ideje: Hétfő-Péntek: 9-13 óra között Szombat: 9-13 között Vasárnap: 13-17 között Megkérünk minden kedves látogatót, ha örökbefogadási szándékkal érkezik kérjük előtte egyeztessen gondozónkkal az alábbi telefon számon: +3630 727 2745. Szombat és vasárnap csak és kizárólag önkéntesek látják el a kutyák gondozását, így ők nem tudnak segíteni az esetleges örökbefogadással kapcsolatban, de szívesen körbe vezetik Önöket a menhelyen.
Tibi atya ministránsát egy év próbaidőre bocsátották, illetve szóbeli figyelmeztetést kapott, miután kiröhögte a bíróságot az ítélet hallatán. Karunk oktatója, Dr. Szőke Gergely László szakértői szemmel a következőképpen vélekedik az ügyről: "A közszereplők bírálhatóságával kapcsolatos több évtizedes joggyakorlat hasonló, elsőre nehezen elbírálható ügyeken keresztül fejlődött. A jogirodalom a közszereplőket meglehetősen tágan definiálja: olyan szereplőkről van szó, akiknek tevékenysége befolyásolja a közvélemény, közbeszéd alakulását, nyilvános fellépésük hatással van a társadalom életére, a helyi vagy országos viszonyok alakulására. A közszereplői minőség az utóbbi időben egyre inkább kiterjedt a közhatalmat gyakorlók mellett az egyéb okokból ismertté vált személyekre, ha úgy tetszik, celebekre is. Az "influenszer" kifejezés pedig a nevében hordozza, hogy a tevékenységének célja valamilyen hatás elérése. A közszereplők tágabb tűrési kötelezettsége épp azt a célt szolgálja, hogy a tevékenységük, valamint az általuk felvetett témakörök, vélemények, viták során a hangsúlyos, radikális, akár bántó (ellen)vélemények is megjelenhessenek.
A Tibi atya nevű blog szerzője Kulcsár Edináék gyereknevelési szokásait kritizálta, az ebből kialalkuló háború pedig a bíróságra vezetett. Kulcsár Edináék nyertek. A Tibi atya nevű blog szerzője és Kulcsár Edináék között tavaly januárban tört ki háború, miután a blogon megjelent egy kemény kritika. Tibi atya főleg a páros gyereknevelési szokásait kifogásolta, a konfliktus pedig odáig fajult, hogy a bíróság elé került az ügy. " Kikérem magamnak, hogy egy olyan oldal rágalmazzon bármilyen formában, amely tizenéves gyerekeknek hirdeti, hogy a vedelés mennyire menő" - mondta akkor Csuti. Kulcsár Edina és Csuti nyertek Tibi atya ellen Fotó: Csudai Sándor - Origo Most ügyükben végleges, vagyis másodfokú ítélet született: Kulcsár Edináék nyertek az "atya" ellen. Az oldal üzemeltetőjét bűnösnek találták kétrendbeli becsületsértésben, és egy év időtartamban próbaidőre bocsátották. Az ítélet jogerős, fellebbezésnek nincs helye - írja a Blikk. Elégedett vagyok az ítélettel, örülök, hogy győzött az igazság.
Ezért rendelitek magatokat és a családotokat a mutogatni való állatokkal egy sorba, ezért építitek magatoknak Instagramon ezt a bizarr terráriumot, ahol a bámész tömeg kocogtathatja egy lájkért az üvegfalat, miközben ti etettek, mosdattok és játszotok! " - kezdte mondandóját Tibi atya. Megfogalmazta, gyerekeket és döntésképtelen személyeket nincs jogunk nyilvánosságra kényszeríteni. A nyilvánosság nem csak glamúr és csillogás, hanem iszonyatos pszichés teher is. A félmilliós szépségkirálynő oldalán sincs semmi keresnivalója a gyermeknek írta. Szerinte nem létezik a gyerek szempontjából jó és rossz nyilvánosság, a sztárság éppen olyan megterhelő, mint a trash-realityzés. Csak mert előbbi kétéves korban a tömegek számára aranyos és cuki, az nem a gyermekről szól, hanem a szüleiről, és nem a gyermek érdekét szolgálja, hanem a szüleiét. "A gyermeknek intimitásra és az otthon biztonságára van szüksége. Számos tanulmány született már arról, jó-e, ha azt látja, hogy anya és apa a közös intim pillanatokban rendre szelfizik és rögzít, mert a kielégülést, amit a gyermektől a szülőnek belülről fakadóan kéne éreznie, kívülről, egy tőle független forrástól, a lájkoktól várja.
Kulcsár Edina és párja, Csuti nem találják a szavakat, melyekkel kifejezésre tudnák juttatni felháborodásukat a fröccsorientált netes oldallal szemben, ezért inkább jogi útra terelték az ügyet. Ha valaki esetleg lemaradt volna róla, a Schober-botrányt meglovagolva a Tibi atya blog egyik cikkében Kulcsárékat azzal vádolta meg, hogy gyermeküket gátlástalanul kiárusították a hirdetőknek. Kulcsárék több platformon is elmondták, hogy sokkolta őket a dolog, illetve azt is elárulták, a bíróságon szeretnének pontot tenni az őket ért rágalmazási ügy végére. Szabó András, azaz Csuti közben a Blikknek kifejtette: védtelenek az ilyen helyzetekben, ugyanis jelenleg nincs olyan jogszabály, amely a közösségi életben szereplő embereket védeni tudná az ilyen hazugságok ellen. Ő az én gyerekem képével reklámozta a brandjét, majd megtalált engem azzal, hogy a saját közösségi oldalamon fotókat teszek közzé a családomról. Pont ők azok akik azt csinálják ami ellen a gyerekeket védik, miközben a marketingstratégiájuk nem csak etikátlan hanem büntetendőnek is kéne lennie!
A szerző szerint joga van a szabad véleményformáláshoz, illetve közügynek tekinti azt, ahogyan a házaspár a gyermekeit prezentálja a közösségi oldalakon. Ha kell, Strasbourgig megyünk. Nem azért, mert az egy év próbaidő súlyos büntetés (nem az, konkrétan semmi nem jár vele), hanem azért, mert eszem ágában sincs megengedni két aberrált, nárcisztikus médiahulladéknak, hogy gyakorlattá kovácsolják a kritikájuk ellehetetlenítését akkor is, amikor a szemünk láttára zsigerelik ki és nyomorítják meg gyermekeiket – írja Facebook-bejegyzésében a Tibi atya blog szerzője, hozzátéve, hogy senkinek sem kell egyetértenie a véleményével, a szóláshoz való jogát azonban el kell ismerni.
A többi kép a temetési élményt szponzoráló telefonszerviz reklámját tartalmazza. Íme, az ember utáni ember! A gyásza mindössze annyit ér, mint a telefonja kijelzője, illetve még annyit sem: csak annyit, amennyi reklámértéket képes kisajtolni belőle. És ezzel az ócska dögkeselyű tempóval tett büntetőfeljelentést ellenem, amiért szerinte sértem a becsületét. Pironkodás nélkül kijelenthetem, ha ezt becsületnek lehet hívni, akkor gazembernek lenni megtiszteltetés! Az hagyján, hogy az elsőfokú bíróság ítélete alapján még ez a kritika sem születhetne meg, mert Kulcsár Edina szerintük 600. 000 követővel nem közszereplő. Amellett viszont a demokratikus értékek megtiprása után sem szabad szó nélkül elmenni, hogy a szépségipar szukkubusza nem csak halottak csontjaiból szopogat lájkot ha reklámlehetőséget szimatol, hanem a saját élő gyermekeiből is. Miféle ember forgatja vissza a szerettei halálát egy telefonszerviz promójába, és számol be arról, hogy ő ettől boldog? Alighanem egy narcisztikus szociopata, aki egyszerűen képtelen felfogni, hogy a gyásszal éppúgy nem élünk vissza egy olcsó reklám kedvéért, mint a gyermekeink intimitásával.
Anya, apa fogja a telefont, nézi a telefont, a telefonnal foglalkozik. Gyermek, mint reklámfogás? A fent említett vitában felmerült az a kérdés is, hogy vannak influencerek, akik gyermeküket saját márkájuk, imidzsük, követőbázisuk és persze bevételük bővítésére, mintegy "eszközként" használják. Na most, a dolog nem ilyen fekete-fehér. Vajon rossz szülő lesz egy influencer attól, ha gyermeke születik és megkeresi egy cég, aki egy fotóért cserébe ingyen ruhákat küld a gyermeknek, az influencer pedig elfogadja és közzéteszi a hirdetést gyermeke fotóját felhasználva? Vajon rossz szülő az influencer, ha gyermeke fotóin nem is hirdet, de a gyermek-fotók körüli bejegyzések mind reklámot tartalmaznak? Szándékosan azért posztol-e az influencer gyermekéről képet, hogy ezzel követőbázisát bővítse vagy csupán büszke gyermekére és meg akarja mutatni a világnak? Őszintén szólva, ezekre a kérdésekre nem tudunk válaszolni, mert nem tudhatjuk, mi áll az egyes influencerek gondolatmenete mögött és a kérdésekre valószínűleg mindenki más és más, teljesen szubjektív véleményt fogalmazna meg.