Nem hagyható figyelmen kívül az sem, hogy komoly kockázati tényezőt jelent az elítélt által elkövetett bűncselekmény helyi szintű és országos közvélemény előtti ismertsége, mely megnehezítheti számára a mindennapi feladatok ellátását, és visszaterelheti a korábbi kriminális élethelyzetbe. Mindezek alapján nem állapítható meg, hogy az elítélt szabadlábra kerülése esetén a társadalmi együttélés szabályait maradéktalanul be fogja tartani, és az elvárásoknak megfelelő életet fog élni, az elítélt a társadalom tagjaira nézve továbbra is potenciális veszélyt jelent, így a büntetésnek a társadalom védelmét érintő célja vonatkozásában nem érhető el a szabadságvesztés további végrehajtása nélkül, figyelemmel arra is, hogy e veszély kivédése nyilvánvalóan erősebb tényező, mint a feltételes szabadságra bocsátás lehetősége, a társadalomba való visszailleszkedés joga. A másodfokú bíróság álláspontja szerint a jogszabályban meghatározott, és az elítélt magatartását kontrolláló eszközök, így a pártfogó felügyelet az elítélt vonatkozásában a feltárt negatív kockázati tényezők kivédésére még esetleges további magatartási szabályok előírása mellett sem elegendőek.
Ugyanakkor szélesebb bűncselekményi körben – mint például a hozzátartozók sérelmére elkövetett súlyos személy elleni erőszakos bűncselekmények – a kizáró szabály mellett, kivételes esetekben lehetővé tennék, hogy a bíróság a feltételes szabadlábra bocsátás lehetőségét továbbra is engedélyezhesse, igaz, csak kellően szigorú ellenőrzés mellett, egyedi mérlegelés alapján. Ilyen esetekben kötelezővé tennék a pártfogó felügyelet elrendelését, ahogy – a technikai eszközzel történő ellenőrzés mellett – az áldozatok védelmét szolgáló magatartási szabály megállapítását is. Az Igazságügyi Minisztérium javasolja annak bevezetését is, hogy a feltételes szabadságra bocsátás lehetőségének elbírálására irányuló döntési eljárás során a javaslatban meghatározott esetekben a mentális állapotra vonatkozó szakorvosi és pszichológusi véleményt, valamint az elítélt kiskorú gyermekével kapcsolatban a gyámhatóság véleményét is be kelljen szerezni. – Első ránézésre nekem úgy tűnik, hogy ez a törvénytervezet része a már meghirdetett, szigorú büntetőjogi fellépés ígéretének, amivel a jelenlegi végrehajtóhatalom az erejét akarja demonstrálni és meg akar felelni annak a szerintük általánosnak mondható elvárásnak, hogy a bűnözők kapják meg méltó és kedvezmények nélküli büntetésüket – vélekedett Magyar György.
A Szegedi Törvényszék három bíróból álló másodfokú tanácsa megváltoztatta az elsőfokú bíróság azon döntését, melyben B. L. elítéltet feltételes szabadságra bocsátotta. A másodfokú bíróság az elítélt vonatkozásában mellőzte a feltételes szabadságra bocsátást az életfogytig tartó fegyházbüntetésből. A büntetés-végrehajtási bíró 2018. május 8-án - a több emberen, részben előre kitervelten, részben nyereségvágyból, részben aljas indokból elkövetett emberölés bűntette miatt életfogytig tartó szabadságvesztésre ítélt - B. elítéltet az életfogytig tartó fegyház fokozatú szabadságvesztésből nem jogerősen feltételes szabadságra bocsátotta annak megállapítása mellett, hogy a feltételes szabadság ideje 15 év, amely idő alatt az elítélt pártfogó felügyelet alatt áll. Az elsőfokú bíróság emellett az elítélt részére külön magatartási szabályokat írt elő, figyelmeztetve az elítéltet, hogy ezek megszegése esetén erre irányuló ügyészi indítványra a feltételes szabadság megszüntetésének lehet helye. Az elsőfokú bíróság a feltételes szabadságra bocsátással kapcsolatos döntése meghozatalát megelőzően a büntetés-végrehajtási intézet által adott vélemény, valamint a rendelkezésre álló egyéb iratok és az elítélt meghallgatása útján vizsgálta az elítélt későbbi életvezetésével kapcsolatos szándékát.
39. § (1) Határozott ideig tartó szabadságvesztés esetén a feltételes szabadság tartama azonos a szabadságvesztés hátralevő részével, de legalább egy év. A 38. § (3) bekezdés alkalmazása esetén a bíróság az ügydöntő határozatában rendelkezhet úgy, hogy a feltételes szabadság tartama legalább egy, legfeljebb három évvel meghosszabbodik. (2) Ha a szabadságvesztés hátralevő része egy évnél rövidebb, és végrehajtását nem rendelték el, a büntetést – a feltételes szabadság letelte után – a hátralevő rész utolsó napjával kell kitöltöttnek tekinteni. 40. § (1) A bíróság a feltételes szabadságot megszünteti, ha az elítéltet a) az ügydöntő határozat jogerőre emelkedését követően elkövetett bűncselekmény miatt a feltételes szabadság tartama alatt, vagy b) a feltételes szabadság tartama alatt elkövetett bűncselekmény miatt végrehajtandó szabadságvesztésre ítélik. (2) A bíróság a feltételes szabadságot megszüntetheti, ha az elítéltet az (1) bekezdésben meghatározottakon kívül egyéb büntetésre ítélik.
Nem lehet őket feljelenteni a 'csába és kártérítést követelni? Évek óta könyvjelzők között van, onnét nyitom meg mindig. Most csak úgy megváltoztatják? Kb 1 hónapja nem él a cím:D Én is meglepődtem Azért mert a kacsa nem tud úszni, még nem a víz a hülye. Érdekes gondolat! Belegondolva, hogy odaírják a rendszerkövetelményeket. Betartod. Az OTP-nél mennyibe kerül a VIBER utalás?. Aztán a Firefox/OTP kitalál valamit és mehetsz a Fogyasztóvédelemhez. Ki mondja meg, hogy ki a hülye? :-D Bírom, hogy megy itt az OTP fikázása (Sok esetbe tényleg mocskok, én be is pereltem őket) de az, hogy valaki bemenjen és megszüntessen minden sz@rt velük szembe az miért nem? pch "A" számlázó --
Most komolyan azért menjek be a bankba, mert ezek a szarrágók nem tudtak leprogramozni egy kibaszott űrlap mentést? Komolyan bebaszom az OTP ablakát egy féltéglával mindjárt. A faszom az egész kibaszott 21. századba! ÉLJEN! Két helyen sikerült átírnom a számomat az OTP Direktben, de mint kiderült egy harmadikon is át kell írni, akkor lesz jó! Csak a harmadikat én nem módosíthatom, csak is egy bank fiókban lehet! Utalás költsége o.p.s. Szóval most szopjak egy órát a sorban, még átírják a kibaszott számomat. Egy úttal szerintem ki is veszem minden pénzemet, mert akkor legalább akkor férek hozzá amikor akarok. Látom, nem bírod a modern digitális technikát! ;) hallanád az ex Citibank ügyfél kollégáimat, akik a ma reggelt már Erste ügyfélként kezdték. :D Egyiknek van egy 400e Ft-os mínusza, és nem derült ki, hogy hogy sikerült. Mondtuk neki, hogy biztos csak levonták az ingyenes számlacsomagja után a havi számlavezetési díjat. :D Nekem is volt Citi számlám. Egyelőre azt se tudom, hogy az Erstéhez hogyan kéne belépnem, bár jelszót kaptam sms-ben.
Arra figyelj, hogyha van az Otp számládhoz virtuális webkártya, arra ha utalsz akkor eltűnik a semmiben a pénzed. Nem csak Revoluttól hanem bármilyen külső utalás. Oda csak a saját fő számláddal utalhatsz (kivéve a visszárú, az ugye műxik). 3500 ft-om tűnt el így, az Otp rendszere nem is látta, nem lett automatikusan visszautasítva. Utalás költsége otp html. 1 hónapig irogattam a Revolutnak. Küldtek mindenféle invoiceokat, utalás azonosítót, stb. Otp ügyfélszolgálat rohadtul nem értett semmit se ezekből. Nagynehezen mikor már a 10. üzenetet írtam a Revolutnak, hogy ezekkel az adatokkal nem tud mit kezdeni az Otp, visszautalták a pénzt. Érdekes módon a Kereskedelmi És Hitelbank Rt-től jött az utalás.