Szerzői jogi védelem alatt álló oldal. A honlapon elhelyezett szöveges és képi anyagok, arculati és tartalmi elemek (pl. betűtípusok, gombok, linkek, ikonok, szöveg, kép, grafika, logo stb. ) felhasználása, másolása, terjesztése, továbbítása - akár részben, vagy egészben - kizárólag a Jófogás előzetes, írásos beleegyezésével lehetséges.
A weboldal, a weboldal funkcióinak, tartalmának másolása, változatlan vagy nagymértékben azonos tartalmú szöveges és képi átvétele és bármilyen egyéb felhasználása a rauker szivattyú kft. írásbeli hozzájárulása nélkül tilos vagy díjköteles. Copyright © 2016 - Minden jog fenntartva! Rauker szivattyú kft. készítette: speedpc informatika
1/4 anonim válasza: Nincs ilyen felsorolás. Kilátástalan is lenne, hogy ha le akarnák írni ilyen részletességgel, hogy mi minősül veszélyesnek. A betonvasak milyen magasak lehetnek, milyen vastagok, mennyire hegyesek, és honnantól veszélyes. Ha felmerül a dolog, hogy ez veszélyes (vagy netán baleset is történik), akkor eljárás indul (pl. jegyzői, büntető, stb. ), és ha szükséges, úgy (bírósági) szakértő fogja eldönteni, hogy ez a módszer veszélyes volt-e. Egyes esetekben, pl. a gödör elkerítése esetén, alapul tudja venni a megszokott, a közvélekedés szerint biztonságosnak tekinthető módszert, a levert betonvasak esetében meg teljesen a saját belátása alapján ad szakvéleményt. 2019. máj. 16. 15:14 Hasznos számodra ez a válasz? 2/4 Baranyi G válasza: Feljelentést tettem foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés miatt. A rendőrség elutasította, mert nrm történt baleset, sérülés, vagy anyagi kár. Feltételei ezek a gondatlan veszélyeztetésnek? Veszélyhelyzet alakult ki. Nem trtént sérülé a veszélyhelyzet nem lett elhárítva.
Ketten is belehalhattak volna az ellenőr hibájába Egy férfi műszaki ellenőrként dolgozott az egyik dabasi iskola felújításánál. Azonban hanyagul dolgozott, ezért nem derült ki, hogy az egyik teremben rosszul tették fel az álmennyezetet, ami később majdnem rászakadt egy gyerekre és egy felnőttre. Veronai buszbaleset: a sofőr orvosa az első gyanúsított Foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés gyanújával hallgattak ki egy embert a veronai buszbaleset ügyében a Készenléti Rendőrség Nemzeti Nyomozó Irodájának munkatársai december közepén. A Ripost megírta, hogy a sofőr háziorvosáról, D. Antalról van szó, aki panasszal élt a gyanúsítás ellen. Szabadlábon védekezhet.
Igazságügyi szakértői kérdés A bűncselekmény megítéléséhez, a felelősség büntetőjogi elbírálásához általában elengedhetetlen igazságügyi szakértő kirendelése (büntetőeljárásba történő bevonása) az orvosi, munkavédelmi, balesetvédelmi, biztonsági stb. előírások betartásának vizsgálatára. Leszakadó erkély – foglalkozás körében elkövetett veszélyeztetés lehet? Az inforádió 2022. január 12-én arról kérdezett, hogy felelhet-e azért valaki büntetőjogilag, ha egy régi épület erkélye leszakad és egy ember ennek során életét veszti. Hallgassa meg az interjút! Hogyan találjunk jó ügyvédet? Olvassa el Egy érdekes cikk itt
(4) E § alkalmazásában foglalkozási szabály a lőfegyver, a robbantószer és a robbanóanyag használatára és kezelésére vonatkozó szabály is. A foglalkozás körében elkövetett veszélyeztetés esetén a büntethetőséget kizáró okok közül a végszükségnek van gyakorlati jelentősége. Az orvos a tevékenységének ellátása során a beteg életének a megmentése érdekében olyan gyógymódot vagy eszközt is alkalmazhat, amely – de lege artis – tiltott, és olyan beavatkozást is végezhet, amelyhez nincs megfelelő szakismerete vagy gyakorlati tapasztalata, végül az ilyen esetekben a műtéti beavatkozást a beteg hozzájárulása nélkül is elvégezheti, feltéve természetesen, hogy az említett gyógymód alkalmazása kisebb sérelmet okozzon, mint amelynek az elhárítását célozta. Ennél a bűncselekménynél a tévedésre vonatkozó hivatkozás általában nem eredményezhet büntetlenséget, minthogy az, aki valamely foglalkozási szabály hatálya alá eső tevékenységet végez, köteles az erre vonatkozó rendelkezéseket ismerni és a veszélyhelyzet létrehozása esetén ezek ismeretének a hiányára eredményesen nem hivatkozhat.
Maradandó fogyatékosságnak minősül, ha a szabályszegéssel okozati összefüggésben a terhes nő elveszti magzatát. Nincs jelentősége annak, hogy az adott testrész vagy adott sérülés – csonthiány, foghiány – utóbb orvosi beavatkozások eredményeképpen pótolható. A fizikai romláson kívül a szellemi képességekben bekövetkezett végleges negatív irányú változás is, amely a szabályszegéssel okozati összefüggésben következik be, e körbe tartozik. A súlyos egészségromlás A súlyos egészségromlás a maradandó fogyatékossághoz képest kiegészítő jelleggel bír. A törvényalkotó azt a fizikai, pszichés vagy szellemi károsodást értékeli, amelynek eredményeképpen a sértett felépülése jóval hosszabb időt vesz igénybe. A bírói gyakorlat elsősorban a krónikus, illetve az olyan gyógyíthatatlan betegségeket sorolja e körbe, ahol a gyógytartam minimum fél év. Tömegszerencsétlenség, halál A tömegszerencsétlenség megállapításának feltétele a bírói gyakorlat alapján, hogy – az elkövetőn kívül – a helyszínen legalább egy súlyos testi sérülést szenvedett passzív alany és további kilenc sérült személy legyen.
A foglalkozási szabályszegés eredményeként, azzal okozati összefüggésben következik be a sértett halála. Fontos feltétel, hogy erre az elkövető gondatlansága terjed ki. Ha kívánja a sértett halálát vagy e ténybe belenyugszik, szándékos emberölésért felelhet, ha azonban a tőle elvárható figyelem és körültekintés ellenére sem láthatta előre szabályszegése következményét, nem felelhet a halálos eredményért. Halálos tömegszerencsétlenség esetén legalább egy ember meghal, további kilenc pedig megsérül. A halálos tömegszerencsétlenség egy személy életének a kioltása mellett nagyszámú személy sérülését teszi feltétellé. Ez azonban a gyakorlatban ritkán fordul elő. Ennek hiányában az elkövető a halálos eredmények nagyobb számától (5-6) függetlenül csak az előbb ismertetett minősített esetért felelne. Még súlyosabban minősül a cselekmény, ha az elkövető a közvetlen veszélyt szándékosan idézi elő. Bűnösség, büntethetőség A minősített esetek vonatkozásában az elkövetőt az eredmény tekintetében csak gondatlanság terhelheti.