A médiahatóság szerint az "adatszolgáltatási kötelezettség elmulasztása" miatt mérlegelés nélkül el kellett utasítani a frekvenciaengedély meghosszabbítását, a csatorna szerint viszont a törvény ezt nem teszi lehetővé. Az NMHH Médiatanácsa vasárnap az közölte, hogy a Klubrádió nincs kizárva az eljárásból, tehát van elvi esélye új pályázattal ismét elnyerni a frekvenciát. – A médiatörvény szerint viszont olyan frekvenciára nem lehet pályázatot kiírni, amely jogvita tárgyát képezi, így lehet, hogy a 22-es csapdájába esünk: se frekvencia, se pályázat – jegyezte meg Arató András. Erre az esetre az online működéssel készülnek, ha pedig mégis kiírnák a pályázatot, indulnának rajta. Klubrádió frekvencia engedély kérelem. A rádió elnöke szerint az is fontos körülmény, hogy az NMHH gyakorlata miatt jelenleg csaknem 300 kiadható frekvencia kihasználatlan, azokra ugyanis nem írtak ki pályázatot. A csatorna az aHang nevű oldalon petíciót indított, amelyben azt követelik, hogy a Médiatanács vonja vissza "a jogsértő határozatát", és hosszabbítsa meg a Klubrádió frekvencia engedélyét hét évvel.
A hatóság, ha lejár egy engedély, a frekvenciát, lényegében indoklás nélkül elveheti. Néhány hete a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság (NMHH) Médiatanácsa a budapesti Civil Rádió és a székesfehérvári Vörösmarty Rádió engedélyét hét év után, a szolgáltatók ismételt jogsértései miatt, nem újította meg. Eddig az engedélyt automatikusan meghosszabbították, ha 7 év alatt a műsorszolgáltató egy olyan jogsértést követett el, amiért büntetést szabtak ki. Klubrádió frekvencia engedély érvényessége. A Klubrádió vezérigazgatója szerint a törvény szövege alapján nem lehet felmérni, mi a súlyos jogsértés, mi nem, mit jelent az ismételt jogsértés, ami miatt már megtagadható az engedély meghosszabbítása. Stock Richárd alkalmanként felhívja a figyelmet a műsorkvóták – a zene-szöveg, a magyar-külföldi zene arányait megszabó kvóták – betartására, mert ez is feltétele az eredetileg hét évre kiosztott frekvenciahasználati jogosultság meghosszabbításának, noha a törvény nem írja le teljesen pontosan, mi számít például magyar zenei felvételnek, így tág lehetőséget biztosít a médiahatóságnak, hogy kinek hosszabbítja meg a működési engedélyét, kinek nem.
Megkerestük Köves Slomót is, hogy miként értékeli az NMHH döntését, de érintettség hiányában nem akart nyilatkozni.
"Összeesküvés? Elmélet? El a kezekkel a Klubrádiótól! :: baznyesz-miskolc.hu. – A Klubrádió folytatja harcát az éterben maradásért – A Klubrádió frekvenciája" – ezzel a címmel adott ki közleményt hétfőn a jelenleg még a budapesti FM 92, 9 MHz -en sugárzó, ám bizonytalan helyzetbe került Klubrádió, mely a Médiatanács döntése miatt könnyen lehet, hogy február 15-től csak az interneten lesz elérhető. A közleményben a médiaszolgáltató elismeri ugyan, hogy elkövetett két azonos típusú adminisztratív jogsértést a működése során, ám úgy véli, a médiaszolgáltatási jogosultságuk meghosszabbítására irányuló kérelmük elutasítása nem volt jogszerű, azt aránytalannak és igazságtalannak tartják, mivel állításuk szerint "a baráti rádiókkal" sokkal elnézőbb volt a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsa, márpedig ez a Klubrádió szerint felveti a diszkrimináció tilalmának megsértését. A közleményben arról írnak, mi vezetett oda, hogy a rádió helyzete most bizonytalanná vált, és hogy mi lehetne a lehetséges megoldás a mostani helyzetben. "Képmutató" Médiatanács A Klubrádió közleményében képmutatónak nevezi a Médiatanácsot, amiért a jogosultság elvételével kapcsolatos döntése után pályázatot írt ki a Klubrádió lejáró frekvenciájára.
Újrakezdődik szerdán a Klubrádió jogi harca a 92, 9-es közösségi, ingyenes frekvenciáért, miután a Fővárosi Ítélőtábla júliusban visszadobta első fokra, a per újabb tárgyalására kötelezte a Fővárosi Törvényszék gazdasági kollégiumát. A Klubrádió közvetlenül a 2010-es választások előtt nyerte el az üressé vált 92, 9-es frekvenciát az akkori ORTT döntése alapján, de sem az akkori médiahatóság, sem jogutódja, a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság nem kötött vele szerződést. Frekvencia-engedély – Infovilág. Ezt azzal indokolták, hogy a Klubrádió nem mondott le az általa már használt frekvencia, a 95, 3 MHz sugárzási jogáról, egy tulajdonos pedig nem üzemeltethet két rádiót ugyanabban a vételkörzetben. Ezzel szemben a Klubrádió azzal érvelt: már a pályázati anyagában leszögezte, hogy mielőtt megkezdi a 92, 9-es hullámhosszon a sugárzást, a 95, 3-ason befejezi az adást. A Fővárosi Törvényszék első fokon a Klubrádiónak adott igazat, lényegében kimondta, hogy az ORTT-nek vagy jogutódjának meg kellett volna kötnie a szerződést a pályázaton nyertes Klubrádióval.
4/6 A kérdező kommentje: Köszönöm. 2-es nem én írtam a másik kérdést. Ezek alapján le is mondtam a bővítésről, egy meglévő melléképületet akartam konyhának 5-6 méterrel bővítve. Csak mivel a szomszéd felül is bővelne a egyik fal, így okosba se merem, így viszont tervezéssel meg a többivel együtt már nagyon drága buli lenne. :( 5/6 anonim válasza: Szia, mi bővítettünk. 250. Bővítés egyszerű bejelentés fásításban történő fakitermelésről. 000 Ft-ért készítették el a dokumentaciót. És kell a hivatalos tervrajz. Borsod megye ápr. 4. 06:04 Hasznos számodra ez a válasz? 6/6 A kérdező kommentje: Köszi. Nem olcsó sajnos. :( Kapcsolódó kérdések:
Dániel hazánk földrajzi középpontjához közel él. Megnősült és új házat nézett ki magának/maguknak a faluban. Hónapokig nézegette, majd megvásárolta a kb. 10 éve lakatlan ingatlant, szerinte igen olcsón. Azután kiürítette, majd a válaszfalakat ki/lebontotta. És mielőtt újabb lépésre szánta el magát, kérdezett. Tőlem. Mit javaslok, mit is csináljon? Totál bontson, vagy "tapasszon"?, a tető úgyis kuka! Bővítés egyszerű bejelentés 2021. ;) Posted in a Térképző, alaprajz, átalakítás, bővítés, családi ház, első közös otthon, épület-tervezés, gépkocsi tároló, HETI OKOSSÁG, lakás átalakítás | No Comments » Tags: a Térképző, alaprajz, átalakítás, bontás, bővítés, lakóépület, térképmásolat Posted by: a Térképző | on július 20, 2021 BÁSTYA Jöhet a tetőtér? Utóbbi két bejegyzésemben egy kockaház átváltoztatását mutattam, annak is a földszintjét, amit először eltoltam, majd itt helyreigazítottam: Ma valóban fellépdelünk a 'tetőtérbe'! A leendő tetőtérbe! Posted in alaprajz, átalakítás, bővítés, családi ház, épület-tervezés, felújítás, HETI ÁTVÁLTOZÁS | No Comments » Tags: a Térképző, alaprajz, bővítés, felújítás, kockaház, korszerűsítés, lépcső, tetőidom, tetőkiemelés, tetőtér Posted by: a Térképző | on július 13, 2021 Helyreigazítás: kockaház Traktusméret, amit benéztem… 🙁 Múlt alkalommal egy kockaház átváltoztatását mutattam, annak is a földszintjét: Ma a 'tetőtérbe lépdelünk'- helyett helyreigazítok!
Amennyiben társasházzal vagy tetőtér-beépítéssel kapcsolatos kérdése van, és hatékony megoldását szeretne, keresse bizalommal az Ecovis Hungary Legal témában jártas jogi szakértőit! A blogcikk tájékoztató jelleggel készült, nem minősül egyedi ügyre alkalmazható hivatalos jogi véleménynek vagy jogi állásfoglalásnak. Az Ecovis Hungary Legal a jelen blogcikk egyedi ügyben történő felhasználásáért a jogi felelősségét kizárja.
Ebben még a "turós hátú ló" is közrejátszhatott… Így, tavaly ősszel a családi kupaktanács úgy döntött, értékesítik az ingatlant… Posted in a Térképző, alaprajz, bővítés, családi ház, gépkocsi tároló, HETI ÁTVÁLTOZÁS, lakás átalakítás, nyaraló | No Comments » Tags: a Térképző, alaprajz, átváltozás, bővítés, tájolás Posted by: a Térképző | on február 9, 2022 Egyszerű bejelentés és Építési engedély NÉLKÜL? Módosított szabályok Az építésre vonatkozó szabályok folyamatosan változnak. Hol engedékenyebben, hol szigorúbban módosulnak, hol a Lakosság visszajelzései, a valós/életszerű helyzetek megoldására való törekvés mentén "finomodnak". Egyszerű bejelentés – Építő Élet. Már utaltam rá korábbi bejegyzésemben, idén januárban is történtek változások. Lakóépületekkel kapcsolatosan a legnépszerűbb téma a rengeteg olvasói megkeresésnek, melyek a Bejelentés/ Építési engedély nélkül megvalósíthatóságot feszegetik leginkább. Posted in a Térképző, beépítési mutatók, bővítés, egyszerű bejelentés, építési engedély, építmény, hasznos alapterület, HETI OKOSSÁG, nettó alapterület | 2 hozzászólás » Tags: a Térképző, egyszerű bejelentés, építési engedély nélkül, hasznos alapterület, lapostető, magastető, nettó alapterület Posted by: a Térképző | on augusztus 11, 2021 Lakóépület-evolúció = Fejlődés, fokozatos/folyamatos változás Megtartani, bontani?
Érdemes tehát elsődlegesen áttanulmányozni az országos településrendezési és építési követelményekről szóló 253/1997. (XII. 20. ) Korm. rendelet et és az egyéb helyi rendeleteket, amelyek meghatározzák, hogy mit és hogyan lehet bővíteni az egyes épületeken. A tetőterek beépítésével kapcsolatban a bejelentés folyamata és a korábbi tervek ismételt felhasználása talán még ennél is izgalmasabb kérdés. Általános szabály, hogy az épített környezet alakításáról és védelméről szóló 1997. évi LXXVIII. törvény (a továbbiakban: Étv. ) 33/A. Az egyszerű bejelentés már a bővítésre is kiterjed. §-ának rendelkezései szerint a 300 négyzetmétert meg nem haladó összes hasznos alapterületű új lakóépületek építése, meglévő épület bővítése esetén az építkezés egyszerű bejelentés alapján végezhető. Ezzel kapcsolatban megjegyezzük, hogy az Étv. 2019. március 15. napján hatályba lépett előírásai további könnyítéseket is biztosítanak a tetőtér-beépítés építésügyi követelményeivel szemben. A jogszabály változása értelmében nem számít bele a helyi építési szabályzatban meghatározott szintterületi értékbe a tetőtér-beépítés, és az adott területre előírt maximális lakásszámba a tetőtér-beépítéssel létrejött lakás.
Ha például a fent említett 100 m²-es házhoz hozzáépítünk egy 15 m²-es szobát, akkor csak az új rész épületszerkezeteire kell alkalmazni a költségoptimalizált követelményeket. Azaz csak az új szoba falának kell tudnia az U=0, 24 W/m²K (hőátbocsátási tényező) értékét, az épület meglévő falainak nem. De, ha az új részbe gépészet is lesz vagy emiatt a gépészetet korszerűsítik, akkor ezeknek gépészeti követelményeket is kell teljesíteni. Pl. meg kell oldani a helyiségenkénti hőmérséklet-szabályozást, vagy gázfűtés esetén zárt égésterű, kondenzációs kazánt beépíteni, stb. (7/2006. Korm. r. 1. mell. ) KÖLTSÉGOPTIMALIÁLT ÉRTÉK Azoknak a szerkezetnek, amiket nem alakítunk át, nem feltétlenül kell teljesíteni a költségoptimalizált követelményszintben meghatározott U-értékeket (hőátbocsátási tényező). Bővítés egyszerű bejelentés online. Dönthetünk róla, hogy melyik szerkezeteket érdemes felújítani ahhoz, hogy az épület egésze megfeleljen az összesített energetikai mutatónak. Dönthetünk úgy, hogy, hogy az aljzatot nem hőszigeteljük, mert ehhez fel kéne verni a betont.
általános magatartási követelményei, egyenlő bánásmód, érvénytelenség Videókonferencia (videók hossza: 529 perc) Előadók: Dr. Dudás Katalin, Dr. Horváth István ÜGYVÉDEK: 8 kreditpont!!! Ár: 22. 900 Ft + áfa helyett 18. 900 Ft + áfa Részletek, jelentkezés > Azon jogesetekkel kapcsolatban, amelyek a szerzői jog és a tulajdonjog kollíziójából fakadnak, megjegyezhető, hogy ezek az ügyek egyedi mérlegelést igényelnek. Ebben az esetben a felek személyes érdekeit, valamint a társadalmi érdekeket is vizsgálni kell. Abban az esetben például, ha az épületen csak kisebb vagy csak belső felújítást tervezünk kivitelezni, úgy nem szükséges a szerző jóváhagyása. Viszont, ha egy új épületszárnyat kívánunk az eredeti épülethez csatolni, vagy az épület külső megjelenési formáján, kubatúráján vagy a homlokzat ornamentikáján változtatunk (sok esetben az utólagos hőszigeteléseknél például elfedik a beruházók az eredeti homlokzati díszeket, kiemeléseket stb. ), az már bizony az eredeti mű engedélyköteles átdolgozásának minősül.