700 éves precedens Az olasz sajtó szerint "az új és a régi pápa találkozójára" egyetlen precedens van: a szintén lemondott V. Celesztín és utódja, VIII. Bonifác pápa között. Ez a találkozó 1294 decembere és 1296 májusa, vagyis V. Celesztin lemondása és halála között történt. Azzal a különbséggel, hogy VIII. Bonifác őrizet alá helyezte elődjét. Találkozhatott egymással az 1406-ban pápává választott XII. Felajánlotta lemondását Ferenc pápának egy német bíboros - Librarius.hu. Gergely és az Avignonban székelő ellenpápa, XIII. Benedek, akikkel egy időben V. Sándort is egyházfővé választották. Főpróba A Ferenc pápa és XVI. Benedek közötti első ebédet "egymás mellett élési főpróbának" nevezte a Corriere della Sera. A napilap azt írta: "majdnem mindenki meg van róla győződve, hogy ez nem okoz majd problémát". A nyugalmazott pápa lemondása napján engedelmességet fogadott utódjának. Benedek Castel Gandolfóba való visszavonulása óta nem nyilatkozott, nem mutatkozott. A volt pápával a Vatikánban az utódjáról tanácskozó bíborosok sem találkoztak, csak táviratot küldtek neki.
"Másfelől pedig nem elegendő a felelősségvállalás és a regálás csakis abban a pillanatban, amikor különféle adatok alapján sikerül azonosítani az egyes felelősöket tévedéseikkel és mulasztásaikkal, hanem inkább az szükséges, hogy mi, püspökök vállaljunk felelősséget az egyház egészéért is. Még kevésbé szabad arra korlátozódni, hogy e rendellenességeket a múlthoz és annak felelőseihez kapcsoljuk, és ekként mintegy eltemessük azokat. " Marx bíboros "személyesen bűnösnek és felelősnek érzi magát a hallgatás, a mulasztás és az intézmény imázsának tulajdonított túl nagy súly miatt. Összeesküvés Ferenc pápa ellen - A titkos vatikáni szövetség. Csak 2002, de főként 2010 óta azonosították a szexuális visszaélések felelőseit, és ez a változás még nem ért véget. A legnagyobb vétkünk a múltban azonban az volt, hogy elhanyagoltuk és ignoráltuk az áldozatokat". "Hibáztunk" – szögezi le levelében Marx bíboros –, majd kifejti, hogy a "mi" alatt elsősorban önmagát érti. Ezért mond le, mintegy annak a kifejezésére, hogy kész elfogadni a felelősséget, ami egyúttal jele az új kezdetnek, az egyház újraindulásának, és nemcsak Németországban.
– A csapat nevében szeretném megköszönni Lengyel Ferenc munkáját, a vezetőség mától számba veszi a potenciális edzőjelölteket és hamarosan megkezdi a tárgyalásokat, bízom benne, hogy még idén be tudjuk jelenteni az új trénert. A döntéssel kapcsolatban megkerestük Lengyel Ferencet is, aki azt mondta, további sok sikert kíván az együttesnek és bízik benne, hogy a csapat az új edzővel kilábal a mostani állapotából és megindul felfelé a tabellán. A távozó szakember a kupasorozatokat is ideszámítva 51 alkalommal ült a Perutz FC kispadján, mérlege 18 győzelem, 14 döntetlen, 19 vereség. A oldalon megjelenő valamennyi írást és képet szerzői jog véd. A cikkek és képek üzleti célú felhasználása kizárólag a kiadó előzetes engedélyével történhet! Engedély kérhető a web(kukac) címen. Megértésüket köszönjük!
Figyelembe kell venni, hogy a II. Vatikáni Zsinat óta az Egyház helyzete egyre romlik, és hírek nem csak keringtek, hanem Malachi Martin meg is erősítette, hogy már II. János Pált le akarták mondatni, de lehet, hogy ő pont az alábbi lépésével akadályozta meg, hogy kikényszerítsék lemondását. Ha lemondatják, a szereplő bíborosok kiközösítik magukat... Nézzük Benedek helyzetét most. 1. Több, mint két évvel lemondása után, még mindig jó egészségi állapotban van. 2. Az EU fenyegetések, hogy letartóztatják, lemondása után megszűntek. Az egyházjog Par. 188 szerint a félelem okozta lemondás érvénytelen. 3. Latin nyelvű lemondása levelében, elképzelhető, hogy szándékosan, súlyos helyesírási hibákat csúsztatott be, hogy ezzel is jelezze, hogy a lemondása érvénytelen, ugyanis a törvény szerint helyesen kell kifejezni (rite manifestetur) a lemondást. Ezek szerint nagyon valószínűsíthető, hogy Benedek lemondása érvénytelen volt, de senkinek nem volt bizonyítéka, ami a tényeket illeti, csak erős gyanú, ami nem elég a véleményt határozott ténynek tekinteni, legfeljebb erős gyanúnak, ami csak az belső fórumon, lelkiismeretben kötelezi az embert.
Azonban a múlt héten Godfried Danneels Biboros életrajzában elmondja, hogy még II. János Pál pápasága alatt alapítottak, az ő szavai szerint egy "maffiát, " aminek hivatalos neve Szent Galleni csoport. [2] Céljuk a következő pápaválasztás befolyásolása volt. "Voltak püspökök, néhány bíboros, túl sok ahhoz, hogy most itt megnevezzem, " –mondta a bíboros a könyv bemutatóján. Ez már egy beismerés, van valami fogódzó, amit egy újságíró, különösen aki ért az egyházjoghoz is, meg tud fogni. Marco Tosatti, olasz újságíró, jogilag elemezte a helyzetet és szerinte a választás jogilag érvénytelen volt. [3] II. János Pál pápa új pápaválasztási törvényt hozott, amelyben előírja, hogy egy választó bíboros tartózkodjon minden paktumtól, egyezségtől, ígérettől, vagy bármilyen lekötelezettségtől, ami kötelezné, hogy egy vagy több személynek adja vagy megtagadja szavazatát. Ha ez megtörténik, én előírom, hogy az ilyen elkötelezettség érvénytelen és hamis, és ezennel AUTOMATIKUS KIKÖZÖSITÉSSEL SÚJTOM mindazt a választó bíborost aki megsérti ezt a tilalmat.
Köszönöm a válaszokat! Az Adó 2009/3 számából ugyanezt a választ értelmezem, mert kutatni kezdtem. Nem kap új számlát, csak hiteles másolatot! Lehet, hogy akkor lekönyvelte, de elfelejtette kifizetni.... Most mérleg időszakban több megerősítés kell nekem, mert ez egy nehéz szakma. Bemásolom a cikk egy részletét: 6. Elveszett vlsi papírok pótlása a pdf. Az elveszett számlák pótlása Előfordulhat, hogy az adóalany kibocsátott vagy befogadott számlái valamely ok miatt elvesznek vagy megsemmisülnek. Ilyen esetben kérdéses, hogy az eltűnt, megsemmisült bizonylat hogyan pótolható, illetve pótolható-e egyáltalán. Az elveszett, megsemmisült bizonylatot, okiratot pótlólag, másodlagosan elő lehet állítani, és amennyiben ezen bizonylatok megfelelően hitelesítésre kerülnek, akkor azokat az adózást alátámasztó dokumentumként el kell fogadni az ellenkező bizonyításáig. Az okirati bizonyításról, illetve az elveszett, pótolt okiratok pótlásáról, a polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény 190-197. §-ai rendelkeznek. A hivatkozott jogszabály 196.
A oldalainak másodközlése csak a tulajdonos előzetes írásbeli engedélyével történhet meg! Copyright © 2011-2022 | Digital River Kft. | Minden jog fenntartva!
Sok sikert! 2010. 12. 19:41 Hasznos számodra ez a válasz? 6/7 A kérdező kommentje: Azt nem mondanám, hogy jóban vannak, meg neki nem is szólnánk, amíg nem muszáj (kissé kiszámíthatatlan). Viszont beszélt a bontópert intéző ügyvéddel, nála van egy példány, közjegyzővel hitelesíti és odaadja neki. Holnap rákérdezek az anyakönyvvezetőnél, de egy közjegyzővel hitelesített dokumentumot el kellene fogadni, a jogérzékem ezt mondja. 7/7 anonim válasza: nem kell. legalábbis tőlünk nem kérték. én ugyan vittem párom nem. mondtuk potoljuk mondta nem kell ő hivatalbol beszerzi. 15. 10:39 Hasznos számodra ez a válasz? Adófórum • Téma megtekintése - Elveszett számla pótlása. Kapcsolódó kérdések: