Ábrahám Pál legjobb barátja Kemény Egon volt… ezt a sok helyen lejegyzett életrajzi adatot hozta közel emlékeivel Kemény Anna Mária, Kemény Egon kétszeres Erkel Ferenc-díjas zeneszerző lánya a Duna TV Hogy volt?! Ábrahám Pál című műsorában. Bemutató: 2020. január 26-án, vasárnap 16:00 órakor, ezt számos ismétlés követi és interneten is megtekinthető. hogy-volt-abraham-pal/ Kemény Egon (1905-1969) Ábrahám Pál (1892-1960) bizalmas barátja, 1928-1933 között zenekari hangszerelője volt, ez idő alatt készültek el a világhírű Ábrahám-operettek: Viktória (Budapest, 1930), Hawaii rózsája (Lipcse, 1931), Bál a Savoyban (Berlin, 1932). Kemény Egon Kikelet utca 3. című első nagyoperettjét 1929-ben mutatta be a Fővárosi Operettszínház. Szolnoki Tibor, Zsadon Andrea, Nemlaha György, Kemény Anna Mária, Mahó Andrea, Bozsó József a felvétel után a stúdióban. MTVA, Budapest, 2020. január.
Hol vannak a régi kedves arcok? Idén március közepén felkérést kaptam Csíkszeredából a Székelyföld folyóirattól, hogy a közelgő 25. évfordulóra tekintettel, írjam meg az én Duna tévés történetemet. Megírtam. És akkor született meg bennem az ötlet, hogy felkérjem a régi Dunásokat, írják meg vallomásaikat, történetüket arról, hogy mi volt a célunk, mire is szövetkeztünk, mi volt az a közös értékrend, amely összekötött bennünket, és felkértem a Duna TV elnökeit, vezérigazgatóit, valljanak arról, hogy munkásságukban milyen szerepet töltött be a Duna tévében elvállalt vezetői tisztség, és mennyire érezték a mindenkori hatalom befolyásolási kísérleteit" – mondta a szerző. Monostori Károly, a Híradó főszerkesztője elmondta, tizedannyi emberrel dolgoztak, mint a Szabadság téren, nagyon kevesen voltak, s a költségek töredékéért. "Először nagyon nehéz volt munkatársakat találni, mert sokan a felkértek közül elmondták, hogy nem mernek állást vállalni a Duna tévénél, mert később is a szakmában szeretnének dolgozni…" – jegyezte meg Monostori.
Ez a cikk több mint 1 éves. A kormány már ki is jelölte a Színház- és Filmművészeti Egyetem számára korábban belengetett új helyszínt, ahol majd folytatódhat az oktatás, a kormány által kijelölt fenntartó alapítvány felügyeletével – vette észre az Index. A Magyar Közlöny szerint az SZFE a Duna TV egykori székházát kaphatja meg az intézmény, hogy új kampuszának felépültéig oktatási helyszínként is használhassa. A Duna 2011-ben költözött ki az épületből, mikor az új MTVA-székházba tette át székhelyét. A bejelentés azért is érdekes, mert Vidnyánszky Attila rendező, az SZFE-t felügyelő alapítvány kuratóriumának elnöke már korábban bejelentette, hogy februártól új helyszínen kezdik meg az oktatást, bár azt még nem tudni, hogy ki fog oktatni, és ki fog bejárni hallgatóként az intézménybe. Az alapítványt ugyanis továbbra sem ismeri ez az egyetem polgársága, és az elmúlt fél évben saját tanrend szerint folyt az egyetemi képzés, bár az egyetem polgársága által el nem fogadott alapítvány nem is jelentett be sajátot.
Szarka Gábor szerint meglepő volt, hogy a hallgatók a Vas utcában egy olyan létesítményt védtek, ahol "évtizedes pusztulatot" lehetett találni, ilyen körülmények közé ugyanis senkit nem lehetett visszaengedni. Mint közölte, a Duna TV volt székházának felújítására mintegy 500 millió forintot fordított a kormányzat, a többi helyszínen azonban néhány tízmillió forintból megoldották a felújítást. A kancellár felidézte, hogy borzasztó állapotokat találtak az SZFE kollégiumában is, ezért a kollégisták elhelyezését új helyszínen valósítják meg, ahol az eddigi 50 helyett 70 főnek tudnak szállást biztosítani. Az új kollégiumban jelenleg az utolsó simításokat végzik, ezt követően jelentik be a helyszínt. Arra a kérdésre, hogy nem tartanak-e a hallgatói tiltakozások folytatásától, a kancellár elmondta: ha valaki látja az új helyszíneket és tudja azt, hogy nem változik az osztályfőnökök személye, akkor reményei szerint nem lesz mi ellen tiltakozni. Szarka Gábor emlékeztetett arra is, hogy a Vas u.
Találkoztam Berki Zsolttal […] és mondtam, hogy én néztem pár ingatlant – hallható a nyilvánosságra hozott felvételen. Én kinéztem ezt a telket. Leültünk a tabáni teniszklub büféjében, megállapodtunk. Utána elmentünk a fővárosi vagyonkezelőhöz, összehozott az ügyintézővel. És akkor megvolt a biznisz – folytatta a férfi. Annyit kért, hogy kössek vele egy megbízási szerződést. Kért kétmillió forint előleget, azt kifizettem neki. Utána, amikor ő megnyerte a pályázatot, ami ki volt írva július közepére, amiben megállapodtunk, én megcsináltam a pályázatot az én cégem nevében, beadtam. […] És két hét múlva mondták, hogy meg van nyerve. Ki volt anonymous online. Jóváhagyta a Fővárosi Önkormányzat, bementünk az ügyvéddel, megírta a szerződést. […] Én kifizettem a Zsoltit – hallható végül. Rejtélyes felvétel egy fővárosi ingatlan eladásáról Videója végén Anonymus elárulta, mi a helyrajzi száma annak az ingatlannak, amelyről a két férfi beszélt. A szóban forgó ingatlan egy több mint 7400 négyzetméteres telek Budapest XXII.
Az meg régen rossz lenne, ha hekkerek döntenék el, hogy ki a háborús bűnös, és ki nem! Különösen nem az Anonymus, ami – mint a fenti példa mutatja – maga is bűn9öző! Ki volt anonymous proxy. Vagy volt valaha is az emberiség történelmében olyan, hogy a tyúktolvaj ítélkezhetett az erőszaktevő felett? Erős a gyanú, hogy nem volt ilyen, így ezt a magatartást még csak középkorinak sem minősíthetjük, ellentétben a nyugati médiával, ami hallgat, vagy egyszerűen közli, mint tényt, hogy a társaság éppen mit művel… Senki nem veszi észre, hogy az ilyen bandák mindenkire, akárkire is veszélyesek? Nem lehet, hogy holnap a Pentagon szervereit törik fel? Dehogynem… De az majd bűnözés lesz, ez meg most nem az… Nem az Anonymussal van itt baj, hanem azokkal, akik ebben az esetben is félrenéznek, míg máskor nagyon is rajta tartják szemüket a bűnözőkön!
Forrás: Mandiner 2022. 02. 13. 21:00 2022. 15. 10:17 Gyanú alakult ki bennem, hogy a két személy azonos – nyilatkozta a Mandinernek Horváth Gábor egyháztörténész, tanszékvezető főiskolai tanár, aki Anonymus feledésbe merül? című könyvében rámutat, hogy a középkori krónikás mégsem annyira titokzatos személy. Almási Tibor történész szerint a továbbiakban megkerülhetetlen lesz az a felfedezés, amelyet Horváth Gábor tett Anonymusszal kapcsolatban, aki a XII. Anonymus valójában egy pécsi püspök volt – egyháztörténész a Mandinernek. század végén és a XIII. század elején működött, és a tankönyvek szerint az egyik Béla nevű magyar király jegyzője volt, bár e tekintetben idáig még nem született tudományos konszenzus. Horváth Gábor kutatási eredményei alapján a korabeli pécsi püspökkel, Kalánnal azonosítja a krónikást. Egykori tanára, Koszta László előadásán ütött szöget a fejében egy gondolat, mikor a szeri monostor kegyurairól, történetéről esett szó. A kép azonban – mint mondja – 2008-ban állt össze a fejében, azóta kutatja a témát. Először a párizsi magiszterek munkásságát tanulmányozta, mivel úgy vélte, Anonymus műveltsége arra enged következtetni, hogy Párizsban tanult.
"A követőitek és az egész emberiség érdekében – a kacaj célzatával – ki fogunk űzni titeket az internetről" – üzente az Anonok egy csoportja egy videóban a DDoS-támadások idején. Kik az Anonok, és mi a céljuk? Az amorf csoportnak bárki tagja lehet, aki az Anonymous védjegyet kívánja használni ügyének képviseletére – idézett az ABC egy internetes aktivistát, aki korábban az Anonymous tagja volt. Gregg Housh szerint az Anonymoust úgy alakították, hogy bárki használhassa és elfogadhassa működését. Ki volt anonymous voice. A bemutatkozás pusztán formalitás. Gyakorlatilag semmilyen ellenőrzés nem folyik. Az Anonymoushoz csatlakozó amerikaiak például hovatartozásuktól függetlenül széles skálán mozognak. Housh szerint a tagok között vannak nők, férfiak, demokraták, republikánusok, fiatalok, idősek, különböző fajú és nemzetiségű emberek. Az úgynevezett közösséget – egykori tagja szerint – általánosítható szándék ösztönzi cselekvésre: például a cenzúra elleni küzdelem, a szólásszabadság előmozdítása vagy éppen a kormányzati ellenőrzés elleni fellépés.
Az "ő" hangot tehát az "eu" kettőshangóval, az "sz" hangot "z"-vel, a "cs" hangot pedig "s"-sel jelölte. És még egy árulkodó jelenség: a "Zobolsu" (= Szabolcs) név végén még ott fityeg egy magánhangzó, az ún. véghangzó, ami szintén árulkodik a kor nyelvhasználatáról: a magyar nyelvben ugyanis eleinte minden szó magánhangzóra végződött. Csak a XII. századtól kezdenek el lekopni a szóvégekről ezek a "felesleges" magánhangzók. Fennmaradtak oklevelek, amelyek szintén ilyen helyesírási sajátosságokat mutatnak. Ezek többségében a XII. századból valók. Anonymus tehát az 1100-as években élt volna, II. Béla idején? De mi van akkor, ha a Gesta szerzője szándékosan archaizált, azaz szándékosan régies helyesírást használt azért, hogy műve patinásabbnak hasson? Anonymus, az etikus hekker? – ITT HONRÓL HAZA. Erre nem egy példa van az irodalomban, történetírók szerettek ilyeneket csinálni. Anonymus tehát élhetett akár a XIII. században is, ez esetben Béla király "sorszámának" helyes megfejtése III. Béla lenne. A bizonytalanság fokozása, no, meg persze az igazság kedvéért azt is meg kell említeni, hogy a legújabb kutatások szerint egy-egy kor helyesírása egyáltalán nem volt egységes: az ország egyik csücskében így, a másik csücskében meg amúgy írtak.