AHCI vs IDE Az IDE az integrált meghajtóelektronikát jelenti. Ez volt a standard interfész, amelyet jelentős ideig használnak olyan adathordozókhoz, mint a merevlemezek és az optikai meghajtók. Noha az elején voltak akadályok, végül a szabványt tökéletesítették, és a gyártók különböző meghajtói a legtöbb alaplaphoz csatolhatók. Különbség az AHCI és az IDE között (Hardver) | A különbség a hasonló objektumok és a kifejezések között.. Az IDE-t a SATA váltotta fel, mivel sok előnnyel jár. Az AHCI (Advanced Host Controller Interface) egy olyan programozási felület, amely meghatározza a SATA egyik működési módját. Az AHCI nem befolyásolja a SATA meghajtók működési sebességét, de felfedi a SATA-val elérhető fejlett funkciókat. A régebbi hardverekkel való visszamenőleges kompatibilitás fenntartása érdekében a legtöbb SATA vezérlő megadja, hogy melyik működési módot kívánja használni. Az üzemmódok közé tartozik az AHCI és az IDE, amelyeket gyakran megneveznek örökölt IDE-nek vagy natív IDE-nek is, többek között annak érdekében, hogy szabadságot élvezhessen. Az IDE működési módjának kiválasztása ugyanolyan, mint egy jó, megbízható IDE meghajtó használata, de az AHCI előnyei nélkül.
Legfontosabb - Blog Ahci vs ide - különbség és összehasonlítás - 2022 - Blog Tartalomjegyzék: Összehasonlító táblázat Tartalom: AHCI vs IDE Üzemmódok Az AHCI előnyei az IDE-vel szemben Az AHCI mód engedélyezése a teljesítmény fokozására Operációs rendszer támogatása Az AHCI és az IDE két olyan mód, amelyben a merevlemez SATA tárolóvezérlő segítségével kommunikál a számítógép többi rendszerével. A SATA merevlemezek visszamenőleg kompatibilis PATA / IDE módban, standard AHCI módban vagy gyártó-specifikus RAID-ban működhetnek. Az AHCI az Advanced Host Controller Interface kifejezést jelenti, és gyorsabb működési mód, mint az IDE. Ahci vs ide ssd. A RAID mód lehetővé teszi és felhasználja az AHCI-t is. Az AHCI egy szabványos rendszert kínál, amelyet a tervezők és a fejlesztők használhatnak a SATA / AHCI adapterek konfigurálására, észlelésére vagy programozására. Vegye figyelembe, hogy bár az AHCI bevezeti a SATA fejlettebb szolgáltatásait (pl. Forró csere) a gazdarendszerek számára, ez külön standard a SATA-hoz beállított szabványoktól.
SATA vs SATA II A SATA, amely a Serial Advanced Technology Attachmentet jelenti, a következő lépés a PATA-vezérlőknél a múltban. A SATA vezérlőket könnyen azonosítják a keskenyebb kábelek és csatlakozók, amelyek gyakran piros színűek. Ha a számítógépe nem több, mint 5-7 évvel ezelőtt, valószínűleg már van SATA vezérlő és meghajtó. Néhány év elteltével a SATA javult, és SATA II-t eredményezett. A kettő között a fő különbség a sebesség, mivel a SATA II elérheti a SATA sebességének kétszeresét; A SATA maximálisan kódolatlan átviteli sebessége 150 MB / s, míg a SATA II maximális kódolatlan átviteli sebessége 300MB / s Bár a SATA II újabb, még mindig megmarad visszafelé kompatibilitás az idősebb SATA vezérlőkkel és meghajtókkal. Ahci vs ide.com. Az alaplap, a merevlemezek, az optikai meghajtók vagy a SATA-t használó egyéb eszközök frissítésekor biztonságosan választhat SATA II-kompatibilis eszközt anélkül, hogy aggódnia kellene, ha működik a beállítással. Ne feledje, hogy a SATA II-nek SATA II vezérlővel, meghajtóval és kábellel kell rendelkeznie ahhoz, hogy SATA II sebességgel működjön.
Majdnem az összes merevlemez ma NCQ (Native Command quering) függvény, amely leegyszerűsíti a munka merevlemez, nem lehet használni anélkül, NCQ AHCI engedélyezve közösség. Hot pluging egy másik speciális funkció, hogy lehet használni az engedélyezés után AHCI annyira tudunk kapcsolódni, és húzza ki lemezmeghajtó, miközben a rendszer működik, mint egy USB stick, ez rendkívül hasznos lehet azoknak, akik a merevlemezen ESATA külső CES-en. AHCI helyszínen segít kezelhető nagyon hatékony merevlemezt egy multi tasking környezetben, ahol több alkalmazás fut egyszerre érezhető, hogy szükség van egy magasabb IOPS. A különbség a teljesítmény a vezetők között, IDE vs. Microsoft AHCI vs Intel AHCI. A teszt, ami történt a bemutató kiemeli hatékony AHCI azon képest, hogy milyen IDE 4K-64Threads AHCI az összetört IDE, az átviteli sebesség IDE húzta 22. 93 MB / s, míg AHCI-ROM meghajtó Microsoft húzta 102. 97 MB / s és IOPS IDE már úgy érezte, kisebbrendűségi IDE mutatott 5871 míg AHCI került 26359. Remélem ezek az eredmények meggyőzik az érettség és a hatékonyság AHCI oldalon, nem látom okát, hogy maradjon IDE, a kezelési mód nem ajánlott a régi merevlemez vagy SSD modern.
Az AHCI lehetővé teszi a felhasználók számára, hogy a SATA számára elérhető fejlett funkciókat használják. Az első szolgáltatás a natív parancs-sorbarendezés vagy az NCQ. NCQ nélkül minden kérést optimalizálás nélkül egymást követően szolgálnak fel. Az NCQ elemzi a kérelmeket és átrendezi azokat úgy, hogy a kért adathelyek, amelyek fizikailag közelebb állnak egymáshoz, össze vannak csoportosítva, hogy egy lépéssel hozzáférhetők legyenek, és a szükséges idő minimális legyen. Az AHCI lehetővé teszi a forró dugaszolást vagy a merevlemez-meghajtók csatlakoztatásának vagy eltávolításának a lehetőségét egy cserélhető meghajtóhoz hasonlóan futó rendszerből. IDE meghajtók esetén ez nem lehetséges, mivel a rendszerindítási idő alatt vannak konfigurálva. A választás, hogy az AHCI-t vagy az IDE-t használja-e, az operációs rendszer számítógépre telepítése előtt történik, mivel az egyikről a másikra váltás gyakran azt eredményezné, hogy a rendszer nem működik megfelelően, ha egyáltalán. A legtöbb operációs rendszerben már vannak javítások a probléma megoldására, ám a váltás előtt bizonyos lépéseket kell követni.
Ezen vizsgálat mindkét versenyző AHCI, Intel, hogy a Microsoft volt comporata másolat volt a kis különbség közöttük javára Intel, de az alapötlet az, hogy AHCI jóval meghaladja IDE, ez különösen a több feladatos ahol AHCI tett bemutató hatékonyságát. Vizsgálati módszer A vizsgálatban Lágy referenciaérték - AS SSD Benchmark 1. 5. 3784. 37609 OCZ Vertex SSD merevlemez testat- 2 60GB Chipkészlet - Intel P35 + ICH9R Illesztőprogramok - Intel Matrix Storage 03. 2009, Microsoft AHCI 6. 1. 7600. 16385 A teszt során két alkalommal az egyes konfiguráció a legjobb eredményt elfogták. Nem tudom, miért maradna az IDE-n, ha az alaplap támogatja az AHCI-t, ne hagyja abba a gondolkodást... Ne feledd, ha a javaslatok, panaszok vagy kiegészítések, ne habozzon írni a megjegyzések rovatban, de-akkor is, ha teljesülnek a megjegyzések rovatban a felhasználó egy problémát, és tud segíteni neki, ne habozzon, tegye meg, az egyetlen módja, amit tehetünk ez a hely jobb, lásd a megjegyzések rovatban! Enjoy! Cristian Cismaru
Mindig a legnagyobb hőveszteséget okozó helyen érdemes beavatkozni először. A szigeteléssel foglalkozó szakemberek hőkamerával fel tudják térképezni a házat, és ez alapján már látni fogják, hogy családi házának hol a legnagyobb a hővesztesége. A hőkamerás felmérés után már pontos tanácsot tudnak adni arra, hogy a külső falakat, vagyis a homlokzatot és a lábazatot, vagy a tetőteret kellene elsősorban szigetelni. Az nyilvánvaló, hogy a lábazatot a homlokzattal együtt érdemes szigetelni. A tetőtér és a homlokzat szigetelése két külön munkafolyamat is lehet. Ha nincs lehetőség egyszerre mindkettőt elvégezni, akkor a nagyobb hőveszteséget okozóval érdemes kezdeni a felújítást. Ha még szigeteletlen a háza, akkor azt nagy biztonsággal kijelenthetjük, hogy a családi ház hőszigetelése során az ablakok cseréjével, a homlokzat, valamint a tetőtér szigetelésével akár 50%-os megtakarítást is elérhet a fűtési költségekben. Homlokzati hőszigetelés | Szigetelés | Utólagos hőszigetelés | Kivitelezés Budapesten és vidéken | Homlokzati hőszigetelés. Hogyan válasszon a sokféle szigetelőanyag között? Ha már tudja, hogy hol a legnagyobb a hőveszteség a házán, akkor ott érdemes szigetelni.
Ajánlatot kérne?
A gipszkarton lapokból álló belső hőszigetelés esetén polietilénfóliát érdemes alkalmazni párazáró réteg gyanánt. Az alapok kiemelt jelentőséggel bírnak A gipszkarton lapokból kialakított szigetelés esetén a falra kerül a polisztirol szigetelőanyag, arra a gipszkarton szigetelés, majd a ragasztóhabarcs és a polisztirollal együtt a gipszkarton lapokból álló panelek. Ezek együttesen alkalmasak arra, hogy a belső szigetelés optimálisan megvalósítható legyen. Természetesen érdemes arra is gondolni, hogy ha az épület jellege lehetővé teszi, akkor a külső szigetelés bizonyulhat remek választásnak. Családi ház külső szigetelése. Bár magasabb kivitelezési költségekkel járhat, de hatékonysága is sokszorosa lehet a belső gipszkarton szigetelésnek. Napjaink ingatlanjai esetében a hőhidak jelenléte, a nem megfelelő kivitelezésből adódó falazati adottságok okozzák a legnagyobb hőszigetelési problémát. Építkezés alkalmával tehát célszerű megbízható csapatra bízni a munkát, hiszen ezzel a későbbiekben sokat spórolhatunk. Ha pedig a beltéri gipszkarton szigetelés mellett döntenénk, akkor a szakszerű kivitelezés nélkülözhetetlen, akár profi közreműködésével.
Kérjen segítséget az elkövetkező évtizedek megtakarításához.
Szakember Csatlakozott: 10-05-12 Hely: Budapest - Nyíregyháza Összes hozzászólás: 829 Kiosztott köszönetek: 35 Begyũjtött 68 köszönetet 65 hozzászólással re: külső szigetelés Idézet: Candy eredeti hozzászólása Jövőre le kellene szigetelni a házunkat kivülről, viszont a neten meglehetősen eltérő összegeket, árakat találok. Szeretnék egy kis segitséget kérni ezzel kapcsolatban, hogy mégis kb mivel számoljunk ha ilyesmit akarunk. Hogyan jöhetünk ki legkedvezőbben, esetleg mi is meg tudnánk csinálni? A ház 10*10es, 2, 8 belmagas. Ma kaptunk ajánlatot, hogy 2000ft/m2 áron (munkadij) megcsinálnák, de ez CSAK a munkadij? Köszönöm a tanácsokat előre is Hello! Mi foglalkozunk kivitelezéssel és igazából a 2000 Ft helytől függően kicsit alacsonyabb az átlagtól! Családi ház szigetelése utólag. Ez egy kivitelezési költség ami tartalmazhatja magában a szigetelés, glettelést, színezést! De viszont lehetnek mellék költségek, amelyek csak úgy viszik a pénzt! Pl a kávázást + költségként számolta fel? Vagy számolt-e állványozást, bakkolást, szemétszállítást?