Leírás Otthonfelújítási támogatás is igénybe vehető! Tudjuk télikert megnevezéssel is kiállítani a számlát. A vázszerkezet hosszú élettartamát a szerkezeti elemek horganyzott felülete garantálja, 10év gyártói garanciával! C típusú üvegháznál: egyszárnyú 52cm, D típusúnál: kétszárnyú 105cm bejárati ajtó. Tető ablak: lehet több is, és kézi illetve automata nyitású. Az üvegezésre ajánlott a Helios 4mm vastag egyenletes fényeloszlást biztosító üveg, megóvja kiváló minőségben termeszthető növényi kultúrát. A szerkezetben az üveg gitt nélkül, gumi tömítések közé kerül elhelyezésre, melyek kiküszöbölik a szerkezet természetes mozgásából adódó feszültségeket, megakadályozva az üvegek törését. Az üvegház elemekre bontva, biztonságos csomagolásban kerül leszállításra. (A vázszerkezet elemei papír kartonban, az üvegek fakalodában. Hossz 496 cm - A fal mellett álló pergolák - Pergolák - NetM. ). Külön felárral kérhető: - az üvegház mind két végén lehetnek ajtók, - süllyesztett ajtóval (ha az alapot emelni akarjuk a belmagasság növelése érdekében) - a vázszerkezet horganyzott + festett kivitelben - üveg helyett 8mm-es zárt cellás polikarbonát borítással - tetőablakokhoz automatikus ablaknyitó (gázos, nem elektromos! )
- ereszcsatorna - oldalablak - plusz tetőablak - hosszirányú bővítés Árak: C3 típusú 278. 660. -Ft+ÁFA Méretek (szél. /hossz. /mag. ): 152 x 303 x 215 cm C4, 5 típusú 368. 520. ): 152 x 452 x 215 cm C6 típusú 458. 340. ): 152 x 601 x 215 cm D3 típusú 400. 500. ): 212 x 303 x 222 cm D4, 5 típusú 524. 750. ): 212 x 452 x 222 cm D6 típusú 648. 990. ): 212 x 601 x 222 cm Az üvegházak szélessége nem, csak a hossz méretük növelhető plusz modul beépítésével (Minden típushoz van, és kérhető toldás (a toldásokhoz az üveg is jár), ha nagyobb méretű a megfelelő üvegház) C típusokhoz 89. 870. ): 152 x 100 x 222 cm D típusokhoz 124. 270. ): 212 x 150 x 222 cm Rendelhető színek felárral: mohazöld, fenyő zöld, antracit szürke, csokoládébarna, fehér, piros Az üvegházak elemei előre gyártottak, de mindenkinek a saját igényei szerint vannak konfigurálva, és a megrendelés után kerülnek összekészítésre, a gyártói kapacitás szerint. És egy kis plusz információ az automata nyitó/záró tetőablakról: Karbantartásmentes működési rendszere van, amelyhez nincs szükség akkumulátorra, elektromosságra.
MegyeiApró hirdetés - ahol hirdetése célba talál... A vázszerkezet hosszú élettartamát a szerkezeti elemek horganyzott felülete garantálja, 10év gyártói garanciával! Ajtó: lehet egyszárnyú 50cm, és lehet kétszárnyú 105cm. Tető ablak: lehet több is, és kézi illetve automata nyitású. Az üvegezésre ajánlott HELIOS 4mm vastag egyenletes fényeloszlást biztosít, megóvja kiváló minőségben termeszthető növényi kultúrát. A szerkezetben az üveg gitt nélkül, gumi tömítések közé kerül elhelyezésre, melyek kiküszöbölik a szerkezet természetes mozgásából adódó feszültségeket, megakadályozva az üvegek törését. Az üvegház elemekre bontva, biztonságos csomagolásban kerül leszállításra. (A vázszerkezet elemei papír kartonban, az üvegek fakalodában. ). Külön felárral kérhető: - az üvegház mind két végén lehetnek ajtók, - süllyesztett ajtóval (ha az alapot emelni akarjuk a belmagasság növelése érdekében) - a vázszerkezet horganyzott + festett kivitelben - üveg helyett UV. álló 8mm-es polikarbonát borítással - tetőablakokhoz automatikus ablaknyitó (gázos, nem elektromos! )
Az ügyben eljáró győri bíróság megállapította, hogy a magyar jogalkotó a tisztességtelen kikötéseket olyan rendelkezéssel váltotta fel, amely szerint a Magyar Nemzeti Bank által a devizára megállapított hivatalos árfolyam vonatkozik a folyósításra és a törlesztésre is. A devizahitel-szerződésekről döntött az Európai Bíróság. Másrészt kimondta, hogy a magyar jog nem teszi lehetővé, hogy e tisztességtelen kikötések érvénytelenségére hivatkozva semmisnek nyilvánítsa a szerződéseket, még akkor sem, ha ez a megoldás kedvezőbb lenne a fogyasztó számára. A győri bíróság fordult az ügyben az Európai Bírósághoz, amely megállapította, hogy a magyar jogszabály megfelel az uniós irányelv célkitűzésének. Ez pedig az, hogy a felek közötti egyensúlyt helyreállítsa a szerződés egésze érvényességének fenntartása mellett, nem pedig az, hogy valamennyi olyan szerződés érvénytelenségét megállapítsa, amely a teljesítést befolyásoló, tisztességtelen feltételeket - például árfolyamrésre vonatkozó kikötéseket - tartalmaz. (MTI)
Másrészt kimondta, hogy a magyar jog nem teszi lehetővé, hogy e tisztességtelen kikötések érvénytelenségére hivatkozva semmisnek nyilvánítsa a szerződéseket, még akkor sem, ha ez a megoldás kedvezőbb lenne a fogyasztó számára. A győri bíróság fordult az ügyben az Európai Bírósághoz, amely megállapította, hogy a magyar jogszabály megfelel az uniós irányelv célkitűzésének. Sorsdöntő ítéletet hozott az Európai Bíróság - Cívishír.hu. Ez pedig az, hogy a felek közötti egyensúlyt helyreállítsa a szerződés egésze érvényességének fenntartása mellett, nem pedig az, hogy valamennyi olyan szerződés érvénytelenségét megállapítsa, amely a teljesítést befolyásoló, tisztességtelen feltételeket – például árfolyamrésre vonatkozó kikötéseket – tartalmaz. Nyitókép: MTI/Balogh Zoltán
Lehet, sőt esetleg kell is azért perelni, hogy a felszámított költségek korrektek-e, a hitelek árazásában nem volt-e visszaélés és a többi. De kiskapukat találni, hátha megúszom az egészet és másra lőcsölhetem a saját káromat…. Hát, nem túl gerinces dolog. ) Most, hogy kijött a tanácsnoki elődöntés (ez még nem a Bíróság döntése! ), újra megkérdeztem, hogy ezt most hogy kell értelmezni. Ő egy levélben írta le a véleményét. Megkérdeztem, hogy közzé tehetem-e, amibe beleegyezett. Vegyétek figyelembe, hogy ez egy nem szerkesztett magánlevél, de gondolatébresztőnek szerintem jó lesz. "Mivel a nagy kapkodásban annyi idiótaságot ír az internetes sajtó, hadd foglaljam össze, hogy szerintem miről szól az Európai Bíróság főtanácsnokának indítványa. Devizahitel: döntött az Európai Bíróság az árfolyamrésről - Napi.hu. Előrebocsátom, hogy ügyvédként banki megbízásból több devizahiteles pert viszek, de nem gondolom, hogy e miatt nem tudnám a jelentőségének megfelelően megítélni a kérdést. Tisztázásként csak annyit, hogy a tanácsnoki vélemény a magyar perjogban ismeretlen intézmény.
Már a 6/2013. polgári jogegységi határozatnak van egy olyan olvasata, hogy a Kúria belátta, hogy a vételi és eladási árfolyamok alkalmazása minden egyes idegen pénznemben meghatározott fizetési kötelezettséghez tapadó számítási mód. Az árfolyamrés tehát nem egy, a fogyasztói kölcsönhöz kapcsolódó valamiféle költség. Jogi szempontból azonban a főtanácsnoknak az a véleménye nagyon lényeges, hogy egy esetleges tisztességtelenségnek mi lehet a jogkövetkezménye. Az ún. Banco Espanol de Credito ügyben hozottEB döntés után ugyanis felmerült egy olyan jogértelmezés lehetősége, hogy a konkrét ügyekben döntő bíróságok a szerződés érvényessé nyilvánítására nem jogosultak. A főtanácsnok azonban az időközben kialakult német és osztrák bírósági gyakorlatnak megfelelően úgy foglalt állást, hogy a bíróságoknak lehetőségük van az érvénytelen kikötéseket a hazai jog szabályaival pótolni és ezzel a tartalommal a szerződést érvényessé tenni. Ez a gondolatmenet abból indul ki, hogy a jogszabályok a felek érdekei között egyensúlyt teremtenek és nem kedvezményezik tisztességtelenül sem a fogyasztót, sem annak szerződési partnerét.
Fontos ítéletet hozott a héten az Európai Unió Bírósága egy devizahiteles ügyben. A döntés előzménye, hogy egy fogyasztó 2007-ben az OTP-csoporthoz tartozó magyar bankokkal devizában nyilvántartott kölcsönszerződéseket kötött. Az e szerződésekkel kapcsolatos jogviták keretében a fogyasztó azt állította, hogy a szerződések érvénytelenek, mivel tisztességtelenek voltak azok a kikötések, amelyek szerint a kölcsönösszeg folyósításakor alkalmazandó árfolyam – amely a kérdéses deviza forinthoz viszonyított vételi árfolyamának felelt meg – eltért a kölcsönösszeg törlesztésekor alkalmazandó árfolyamtól, amely a kérdéses deviza eladási árfolyamát tükrözte. A magyar kormány az ehhez hasonló helyzeteket azzal igyekezett orvosolni, hogy jogszabályt hozott, hogy a fentiekhez hasonló tisztességtelen kikötéseket olyan nemzeti rendelkezéssel váltotta fel, amely a Magyar Nemzeti Bank által a kérdéses pénznemre megállapított hivatalos árfolyamra hivatkozik mind a folyósítás, mind a törlesztés tekintetében.
Viszont itt van egy újabb csavar: azáltal, hogy 2015-ben – ami már 5 éve volt – belenyúlt a parlament a szerződésekbe, Lázár Dénes úgy hiszi, hogy az 5 éves elévülési időt 2015-től kell majd nézni, azaz 2010-ig. "Tehát, ha volt bárkinek 2010-ig szerződése, és utána végtörlesztett, vagy azóta is törleszt, azokra mind érvényes lesz a döntés" – hangsúlyozta az ügyvéd. Hány szerződés lehet érintett? A Magyar Nemzeti Bank (MNB) honlapján elérhető adatok alapján Lázár Dénes szerint a bíróság döntése valamivel több mint 1, 1 millió devizahitelest érinthet, legalábbis 2011 márciusában 1, 1 millió devizahiteles volt Magyarországon, ezekre a szerződésekre az ügyvéd véleménye szerint mind alkalmazható lesz az EUB döntése. Ha valóban semmisek a szerződések – így döntene a bíróság –, akkor mi lesz? Ez "a nagy kérdés" az ügyvéd szerint is, ez foglalkoztatja közel tíz éve a magyar bíróságokat, és még nem adtak rá választ. Lázár Dénes szerint erre az a jó válasz, ha semmisnek mondják ki a devizahitel-szerződéseket.
További pofátlanságok a bankok részéről A CHF jegybank alapkamata 1-2% körül mozgott 2005 óta, majd 2009 óta 0, 2%-ra esett, azonban a bankárok természetesen ezt nem érvényesítették a törlesztő részletek kamattörlesztésében. Miután 2008-ban 2, 2% volt a svájci jegybank alapkamat és 2009 óta 0, 1%, azaz huszadára esett! Aki tehát a szerződést megkötötte 2005-2006-ban, annak a kamatát még a PSZÁF szerint is az irányadó svájci jegybanki alapkamat, a referencia kamat határozta volna meg! Ezt még a bankok is belefoglalták a szerződésbe! Volt egyáltalán deviza a devizahitelekben? < Dr. Léhmann György szerint sem – én ezt hangoztatom évek óta –, hiszen itt csak egy értékállósági szerződés elszámolási devízájáról van szó, azonban ezek a hitelek természetesen forinthitelek voltak, Forintban folyósítva. Léhmann György egy perkereseti űrlapot fog készíteni, ami honlapjáról letölthető lesz, illetve leveleinek mellékletében lesz. Cinkos aki néma! Sajnos a többi ügyvéd nem aktív ezekben az ügyekben, nem akarnak segíteni a károsultakon vagy nagyon kevesen vannak, pedig Dr. Lehmann György keresetlevél formuláját felhasználhatnák ingyenesen!