), ezért a velük kapcsolatos átívelő szálakat nem igazán kommentálnám. Minden bizonnyal a nem csak a krimi aspektusért a sorozattal tartóknak nem lesz panasza ezek kapcsán, de azt nehezen hiszem, hogy szerintük ne lehetne jobb a kémia a két ellenkező nemű főhős között. Az évadkezdés (egy szaunás dupla gyilkosság! ) harmadánál már éreztem, hogy nem fog megtartani a sorozat, és nem is kellett csalódnom. Mármint csalódtam, csak épp nem a megérzéseimben. 2021. 05. 14. 12:20 - Írta: winnie A 2019-es év egyik nagy csalódása volt számomra a Miss Fisher's Murder Mysteries 60-as évekbeli spinoffja, a Ms. Fisher modern esetei – talán a folytatás jobban bejön? Pedig jól nézett ki a sorozat és a főszereplő is remek, de minden más… Ehh. A tovább mögött a 2. évad előzetese, ami június elején érkezik. Tovább… 2020. 08. 13. 09:09 - Írta: winnie 2019. 09. 07. 15:30 - Írta: winnie Ma. 18:00. TV4. Ms Fisher's Modern Murder Mysteries – 1×01 ( pilotkritika + eredeti előzetes + szinkronhangok) – szombatonként és vasárnaponként Jajj… A poszt célja elvileg az ajánlás, de úgy sosem könnyű, hogy valami nem jött be nekem… Mindegy, a véleményemet a pilotkritikát linken el lehet olvasni, nem volt egyszerű a 1, 5 órás epizódok miatt, de még a második résznek is adtam némi esélyt.
Legalábbis az epizodikus krimi szálban biztos, hogy nincs ennyi. Való igaz, hogy a Miss Fisher's Murder Mysteries is ráérős és igen levegős volt, de a Ms. Fisher's Modern Mysteries sokkal, de sokkal lazábban áll a feszességhez, amiért nagy kár. Szó se róla, így remek karakterpillanatokra van lehetőség, és Geraldine Hakewill-t iszonyat szórakoztató nézni ebben a szerepben (is), de pusztán jópofáskodás és vicceskedés kedvéért semmire sem szánnék 30 vagy 60 percet – nem véletlen, hogy a standup különkiadásokat is csak több adagban tudom végignézni. Nyilván ebben a sorozatban nem csak áll valaki egy mikrofonnal, de valójában elég egyemberes a sorozat, így pedig még az is árt neki, amikor nem elég egyemberes, mert egy, maximum két kivétellel a többi szereplő közel sem olyan érdekes, hogy indokolja a rá szánt képernyő-időt, és ami nagyon sajnálatos, egyelőre a Peregrine-nek segítő rendőr sem érhet nyomába az eredeti sorozat Jack-jének. Mivel a pilot valójában két rész volt, ezért akár azt is mondhatnám, hogy láttam már eleget a sorozatból, hogy felelőst döntést hozzak a kaszájáról, de lehet, hogy a cím miatt az 1×02 is megkapja az esélyt (UPDATE: Megkapta, 20-25 percig…).
Mindenesetre (nem hozzáértőként) elég korhűre sikeredett. Nagyon szép a díszlet, a ruhák, teljesen hozza az akkori kor érzését. Az esetek sem 21. századi krimi esetek. Mindenesetre érdekes, ahogy ujjlenyomat, és miegymás nélkül még is mindig felderíti(k) őket. Gabriella_Balkó 2020. július 16., 16:07 Kicsit túlzásnak tartom, hogy Miss Fisher mindenhez ért: beszél franciául és kínaiul, repülőgépet és autót vezet, kiváló céllövő, mesterien tangózik, ért az önvédelemhez, stb. Nem is lehet mindent felsorolni. Meg ugye hogy minden részben mással kavar…:) De egynek elment, munka utáni pihenésnek megfelelt. :) 1 hozzászólás Népszerű idézetek Gabriella_Balkó 2020. május 12., 20:24 Robinson felügyelő: Ha zárva volt a kupéjuk, hogy jutott be? Miss Fisher: A cipőmmel vertem le a lakatot. Robinson felügyelő rápillant Miss Fisher cipőjére. Robinson felügyelő: A cipője olyan ballisztikai tulajdonságokkal bír, mint egy 38-as fegyver. Miss Fisher: Most szóljon hozzá! 1. évad 2. rész – Gyilkosság a Ballarat expresszen danlin 2021. július 23., 15:41 Miss Fisher: Mégis miért vándorolna egy méhlepény?
A TASZ jogi szempontból vizsgálta a kérdést. Ha valaki a saját elhatározásából dönt úgy, hogy nem oltatja be magát, attól bizonyos feltételek teljesülése esetén nem jogsértő megtagadni az újrainduló szolgáltatásokat. Számos más esetet azonban egyszerűen figyelmen kívül hagyott a kormány, amivel jogellenesen diszkriminál. A TASZ most azt vizsgálja, hogy a védettségi igazolvánnyal kapcsolatban megvalósuló szabályozás mennyire felel meg a korábban közölt jogi szempontjaiknak. "Azóta, hogy februárban közzétettük a koronavírus elleni védőoltással kapcsolatos jogi kérdésekről szóló állásfoglalásunkat, változatlan az álláspontunk. Tasz: Diszkriminatív és alaptörvény-ellenes, ha a kormány a vakcinaigazolvány alapján szelektál az állampolgárok közt. Akkor annak kereteiről írtunk, hogy a később bevezetendő szabályok megalkotásakor milyen szempontokat kellene figyelembe venni, hogy ne legyenek diszkriminatívak. A kormány április 26-án hirdette ki annak szabályait, hogy milyen szolgáltatások igénybevételére jogosít fel a védettségi igazolvány. Februári állásfoglalásunkban azt írtuk: ha valaki védetté válik a vírussal szemben, arra nézve nem indokolható tovább a korlátozások fenntartása egészségügyi és jogi szempontból sem.
Egy sor máig releváns, sok ember életét befolyásoló alkotmányossági kérdés megválaszolatlan maradt az Alkotmánybíróság (AB) friss határozata után is, amely közel ezer beadványra reagálva azt mondta ki, hogy nem ütközik a diszkrimináció tilalmába a védettségi igazolványhoz fűzött többletjogosítványokra vonatkozó szabályozás - állapítja meg állásfoglalásában a TASZ. A TASZ 2021 februárjában azon az állásponton volt, hogy az oltottak és az oltatlanok megkülönböztetése lehet jogszerű. Erre az álláspontra jutott most az Alkotmánybíróság is, amikor leszögezte: elfogadhatónak tartja a védettségi igazolványra vonatkozó korábbi szabályokat, amik véleménye szerint nem korlátozzák jogellenesen az önrendelkezési jogot és nem ütköznek a hátrányos megkülönböztetés tilalmába. Tasz védettségi igazolvány igénylése. Az AB szerint a kormány a védettségi igazolvánnyal kapcsolatos szabályokat a veszélyhelyzeti alapjogkorlátozás keretein belül alkotta meg, így a rendelkezések összhangban állnak az Alaptörvénnyel. Mindez azonban csak egy olyan általános, elméleti megközelítés, aminek ki kellene egészülnie a tényleges szabályok és az ezek alapján felmerülő élethelyzetek jogi megítélésével.
Ám az oltást tudatosan nem választók hátrányos megkülönböztetése sem fogadható el bármeddig és bármilyen körben, ezért rájuk is vonatkozik, hogy a megkülönböztetés csak akkor jogszerű, ha meghatározzák, hogy milyen feltétel teljesülésekor oldják majd fel" - áll a TASZ állásfoglalásában.
"Márpedig az igazolványt a legtöbben az első oltás után pár nappal kapják meg, amikor még nem alakult ki a védettség minimális szintje sem. Ugyanakkor egyes védett emberek, mint például a külföldön beoltottak, nem kaphatnak igazolványt" – hangsúlyozta ezzel kapcsolatban Asbóth. A szervezet ugyanakkor hangsúlyozta, továbbra sem számítana véleményük szerint Alaptörvény-ellenes megkülönböztetésnek, ha a valódi védettség, és a nem védettek között húzna határt a kormány. Mégis diszkriminatív a védettségi igazolvány?. Erről a TASZ jogásza ugyanis azt írta az Azonnalinak: "Elfogadhatónak tartjuk, ha a védettséggel rendelkezőkre nézve feloldanak egyes korlátozásokat, míg a nem védettek esetében ezeket fenntartják. Az Alkotmánybíróság által kidolgozott ésszerűségi tesztnek meg nem felelő megoldásokat, így a jelenleg bevezetni tervezett, önkényes megkülönböztetésen alapuló szabályozást nem tartjuk elfogadhatónak. " Arról is írtak, mivel az Orbán által belengetett, vonatkozó kártyás engedmények hétfő reggel még nem jelentek meg, ezért azok jogi szövegének elolvasása, beható tanulmányozás után dönt a szervezet arról, hogy a jelenlegi szabályozást bíróság előtt támadják-e majd meg a későbbiekben.
" Ha nem mutatja fel magától, egyszer nyilván megkérem, hogy tegye meg. Ha nem teszi meg, de azt mondja, hogy védett, elhiszem neki. Én nem fogok a táskájában turkálni, nem vagyok rendőr! " Szerinte hasonlóan járnak el majd mások is, ahogyan azt szállodás, vendéglátós ismerőseitől hallotta. Úgy véli, ha "bedobták a gyeplőt a lovak közé", ő már nem sokat tud tenni, nem is akar, örül, hogy eddig túlélte. TASZ: A védettségi igazolvány mostani használata diszkriminatív és alaptörvény-ellenes | 24.hu. " A kertben a távolságtartás az oké, azt megoldom, a többit a vendégeimre bízom, még így is, hogy büntetéssel fenyegetnek. Örülök, hogy eddig túléltem és ki tudtam nyitni. " A TASZ szerint alkotmányellenes és feszültséget gerjeszt "... a jövő héten már életbe léphetnek az állampolgárokat a vakcinaigazolvány alapján szelektáló szabályok, és úgy tűnik, a kormány alaptörvény-ellenes, diszkriminatív szabályozás bevezetésére készül. A legrosszabb forgatókönyv valósul meg éppen, amitől tartottunk, olyan oltottsági szám mellett, ami köszönőviszonyban sincs a nyájimmunitással " ‒ írta pénteki Facebook-posztjában a Társaság a Szabadságjogokért.
Ám az oltást tudatosan nem választók hátrányos megkülönböztetése sem fogadható el bármeddig és bármilyen körben, ezért rájuk is vonatkozik, hogy a megkülönböztetés csak akkor jogszerű, ha meghatározzák, hogy milyen feltétel teljesülésekor oldják majd fel" - áll a TASZ állásfoglalásában. Látott valami érdekeset, izgalmasat, szokatlant? Írja meg nekünk vagy küldjön róla fotót, akár névtelenül is facebook messengeren ide kattintva vagy emailben: [email protected]