Hétfőn egy vesztegetési ügyben hallgatták ki vádlottként a Dózsa György úti baleset miatt elítélt M. Richárdot, aki pénzért akarta visszaszerezni a jogosítványát a vád szerint. A tárgyaláson kiderült az is, hogy a jelenleg jogerős szabadságvesztését töltő férfinek nyolc általánosa van, vagyona viszont nincs. M. Richárdot rabruhában, bilincsben és vezetőszáron hozták a Fő utcai épületbe a büntetés-végrehajtás kommandósai. Július óta – ekkor volt a Dózsa György úti baleset jogerős ítélethirdetése – felszaladt rá pár kiló. Hétfőn ugyanis a vádlottak meghallgatásával folytatódott a Fővárosi Törvényszéken a vesztegetési ügye. A kecskeméti maffiaperből is ismert férfi pénzért akarta visszaszerezni a jogosítványát a vád szerint. Vezetői engedélyét még 2016 tavaszán vonták be, mert a büntetőpontjai elérték a 18 pontos határt. Ahhoz, hogy újra rendelkezzen jogosítvánnyal, teljesítenie kellett volna egy utánképzési programot. M. M Richárd Vagyona : Velvet - Gumicukor - 8 nő, aki a világ leggazdagabb ... - The art and culture of burma (chapter 1).. Richárd azonban az ügyészség szerint ezen nem kívánt részt venni, hanem – egy közvetítőn keresztül – megkereste a harmadrendű vádlottat, K. Bálint Zsoltot, akiről úgy tudta, "hamis vezetői gyakorlatot igazoló dokumentumot" tud készíteni.
Richárd: "Ha én a fejem tetejére állnék, és a Jóistent vesztegetném meg, akkor sem vezethetnék" Blikk - 21. 13 19:23 Baleset-bűnügy Hétfőn egy vesztegetési ügyben hallgatták ki vádlottként a Dózsa György úti baleset miatt elítélt M. Richárdot, aki a vád szerint pénzért akarta visszaszerezni a jogosítványát. Újabb ügyben állt bíróság elé M. Richárd Infostart - 21. 14 06:14 Baleset-bűnügy A vád szerint a férfi pénzért akarta visszaszerezni a jogosítványát M. Richárdnak csupán nyolc általánosa van, vagyona viszont nincs - 21. 13 20:08 Baleset-bűnügy A Dózsa György úti baleset miatt jogerősen elítélt férfit egy veszteségi ügy miatt hallgatta meg a bíróság. "Ha a Jóistent vesztegetném meg, akkor sem vezethetnék" – ismét a bíróság elé állt M. Richárd Kékvillogó - 21. M richárd vagyona 2021. 14 03:10 Baleset-bűnügy A Dózsa György úti baleset miatt jogerősen elítélt férfit ezúttal egy veszteségi ügy miatt hallgatta meg a bíróság hétfőn. A vád szerint M. Richárd pénzért akarta visszaszerezni a jogosítványát. Vesztegetési ügy Ahogyan korábban a Kékvillogó megírta: Kötelesség megszegésére és hivatali helyzettel visszaélésre irányuló hivatali vesztegetés, közokira M. Richárdnak nincs semmilyen vagyona, és nyolc általános a legmagasabb iskolai végzettsége Telex - 21.
A PestiSrá információi szerint a Dózsa György úti halálos baleset egyik vádlottja, a letartóztatásból nemrég súlyos szívbetegségére... Pámer Dávid 2019-02-22 Csibra Tibor 2019-02-11 Pámer Dávid 2019-02-03 Pámer Dávid 2019-01-28 PestiSrá 2019-01-25 PestiSrá 2019-01-18 Pámer Dávid 2018-12-06 Pámer Dávid 2018-11-22 Pámer Dávid 2018-11-09 Pámer Dávid 2018-10-26 PestiSrá 2018-10-16 PestiSrá 2018-09-21 PestiSrá 2018-08-22 PestiSrá 2018-07-16 Pámer Dávid 2018-04-05 Pámer Dávid 2018-03-20 PestiSrá 2018-02-24 Pámer Dávid 2018-02-22 Pámer Dávid 2018-01-29
Vitalij Bunecsko, a nyugat-ukrajnai Zsitomir megye kormányzója a Facebookon csütörtökön közölte, hogy a megyeszékhely közelében az orosz erők légicsapásai következtében egy ellenőrző ponton öt ukrán katona meghalt, kettő megsebesült. Szavai szerint az Ukrajna elleni orosz invázió kezdete óta mostanáig már több mint negyven légicsapás érte a megyét. Fotó: Tobias Hase / DPA / AFP MTI
Négyszer is bementek a Mozaik utcába és be is fizette az aktuális összegeket. Richárd úgy fogalmazott, hogy egy nem létező ügyben, egy nem létező rendőrt megvesztegetni nem érdemes és nem is lehet. "Ha én a fejem tetejére állnék, és a Jóistent vesztegetném meg, akkor sem vezethettem volna, mert el voltam tiltva" – magyarázta az elsőrendű vádlott. M. Richárd a másik vádponttal kapcsolatban azt mondta, hogy nem lett volna értelme mást beküldeni vizsgázni maga helyett, hiszen maga is megtehette volna ezt. Ráadásul a kérdéses időpontban házi őrizetben volt, annyira pedig nem buta, hogy akkor küldjön el vizsgázni valakit maga helyett, amikor házi őrizetben van. Azt azonban elképzelhetőnek tartja, hogy K. Bálint elment helyette vizsgázni, de ő nem kérte erre. M. Richárd: Ha a Jóistent vesztegetném meg, akkor sem vezethetnék | 24.hu. Állítása szerint az általa adott pénzek nem a jogtalan ügyintézésre irányultak, hanem csak arra, hogy segítsenek meggyorsítani a bürokratikus folyamatokat. Azt pedig tagadta, hogy 300 ezer forintot adott volna a másik férfinak bármikor is.
A Dózsa György úti baleset miatt jogerősen elítélt férfit egy veszteségi ügy miatt hallgatta meg a bíróság. Egy vesztegetési ügyben hallgatták ki hétfőn vádlottként M. Richárdot, amiért a vád szerint pénzért akarta visszaszerezni a jogosítványát – írta meg a. A Dózsa György úti baleset miatt korábban három és fél évre ítélt M. jogosítványát 2016 tavaszán vonták be, miután összegyűlt a 18 büntetőpontja. "(…) Nem kötöttem be a biztonsági övem és ilyen halálos dolgok miatt" – mondta az okokról a férfi. A vádirat szerint M. ezután két közvetítőn, K. Bálint Zsolton (harmadrendű) és Sz. Márton Krisztiánon (másodrendű vádlotton) keresztül próbálta meg elérni, hogy ne kelljen teljesíteni az ilyenkor kötelező utánképzési programot és vizsgát, amiért kétszer 300 ezer, vagyis összesen 600 ezer forintot fizetett. Sz. azonban átverte M. Richárdot és a másik közvetítőt is, mert semmilyen hivatalos személlyel nem állt kapcsolatban. K. Bálint rájött erre, és úgy döntött, levizsgázik M. helyett, ami többszöri nekifutásra sikerült is.
Ekkor találtam rá egy ismerős anyukán keresztül egy kifejezetten anyáknak szóló pilates lehetőségre, ahol ugyanabban a térben volt egy játszósarok a totyogó gyerekeinknek is. Nagyon sokat segített, főleg lelki szempontból. Mert arra muszáj kitérnem, hogy alapesetben a pilates nagyon-nagyon nem az én sportom. De akkor, abban a korszakban mégis óriási szükségem volt rá. Mert közben felnőtt emberekkel kommunikáltam, utána megittam velük egy kávét, és a gyerekemet sem kellett másra bíznom (ami a szoptatás miatt akkor még amúgy is bonyolult lett volna). Ad hoc módon tört be kirakatokat egy férfi Győrben, vádat emeltek ellene - Ugytudjuk.hu. Később már nem volt akkora szükségem a társasági élményre, lettek úgynevezett anyukabarátnőim, így a pilatest a sokkal dinamikusabb G yerünk, anyukám! (online torna) edzésekre cseréltem, amiket a saját nappalinkban tudtam űzni a gyerekek állandó akadályozása mellett. De ez egy fix pont lett az életünkben, és néha már valódi sportértéke is volt. Közben kiderült számomra, hogy a mozgásnak nemcsak fizikai haszna van, hanem lelki is – egyszerűen szükségem van rá a mentális épségem miatt.
Gondolkodom egy ideje, hogy miért nézel ennyire hülyének, de nem jövök rá. Kérdeztem @kvp, hogy mire gondolt amikor azt írta, hogy " relativisztikus idő és tér torzulás okozza "? Te tudni vételed, és bedobtad a "modified gravity", amiben szerinted még nem érték el a hipotézis szintet, és azt, hogy "kompatibilis lenne a mar letezo gravitacios torvenyekkel". Jeleztem, hogy ez pont nem kompatibilitásról szól (a nevében is benne van), és nem hipotézis, hiszen pont az a lényege, hogy módosítja, ami nem csak nevében más, hanem fizikájában is. Az kérdésed meg elképesztően fogalmatlan, hogy a MOND "miért ne tartalmazhatna relativisztikus elemeket"? Mert nem erre találták ki, pont! De sokadszorra sem voltál hajlandó sem megérteni, sem utána olvasni, folyamatosan a hozzászólásaimba kapaszkodva beszélsz, egymásnak ellentmondó dolgokat. Örülök, hogy végre megnyitottad a wikit, de még mindig nem érted miről van szó, és totál zagyvaságokat hordasz össze megint, most már a wikipédát szentírásként magad előtt tartva (de nem értve).
Érdekes megjegyezni, hogy ebben a tekintetben az AkH. legújabb és előző kiadása egy kicsit eltér egymástól. Bár egyik sem sorolja fel ezt az esetet az "egyszerűsítő írásmód" esetei között, az új szabályzat 173. pontjában ez áll: Az i-re végződő ilyen szavak -i képzős származékában a szó végén egyszerűsítünk, s csak egy i -t írunk. Ez az új kiadás tehát kétlelkű, hiszen az "egyszerűsítés" esetei közt nem említi, e megfogalmazásban viszont mégiscsak oda sorolja. Az "egyszerűsítésre" való hivatkozás hiányzott az előző kiadásból (az ottani 174. pontból): Az -i -re végződő ilyen szavak -i képzős származékában (kiejtésüknek megfelelően) csak egy i -t írunk. Mármost mi a helyzet a helsinki - és zamárdi -féle melléknevekkel? Két "elemzés" vetélkedését láttuk: Az Akh. 11. kiadása azt sugallja, hogy az -i -re végződő helynevek esetében egyáltalán nem alkalmazzuk az -i képzőt hozzábiggyesztő alaktani szabályt, hanem egy ún. konverzió, vagyis formai változással nem járó szabály, esetleg egy -0 alakú, nem hallható képző hozzábiggyesztése segítségével képezünk ezekből a helynevekből melléknevet.