A dicstelen rangsor második helyén Törökország áll 608 intéssel. Az igazságszolgáltatási rendszer tehát nem évek, hanem évtizedek óta működésképtelen, a római igazságügyi minisztérium adatai szerint az országban a büntetőeljárásoknál átlagosan öt évbe telik, amíg a harmadik, végső ítélet megszületik, de nem ritkán évtizedekig is elhúzódhatnak a büntetőeljárások. A helyzet még ennél is rosszabb a polgári peres eljárások esetében, itt átlagosan hét év, míg megszületik a végső ítélet. Mindezek fényében érzékelhető igazán, mekkora tettet hajthatott végre Draghi, az EU hathatós támogatásával. Brüsszel ugyanis a reform elfogadásától tette függővé a helyreállítási alap teljes, mintegy 200 milliárd eurós összegének kifizetését. Olaszországban még van súlya annak, amit az Unió mond, egy-egy bírálat kapcsán nem Brüsszel elleni hadjáratot kezdenek az ottani politikusok.
Az eredeti cikk szerkesztőit annak laptörténete sorolja fel. Ez a jelzés csupán a megfogalmazás eredetét jelzi, nem szolgál a cikkben szereplő információk forrásmegjelöléseként. További információk [ szerkesztés] m v sz Neil Marshall filmrendezései Démoni harcosok (2002) A barlang (2005) Végítélet (2008) A kilencedik légió (2010) Hellboy (2019) A végső ítélet (2020) Nemzetközi katalógusok WorldCat VIAF: 96946361 LCCN: no2008157603 ISNI: 0000 0001 1452 7792 GND: 139534652 SUDOC: 156260239 NKCS: xx0101240 BNF: cb141191654
Az apa kérte a fiát, hogy ne így beszéljék meg a dolgaikat és ne bántsa őt, de a vádlott az arcán, majd a mellkasán összesen 10-15 alkalommal újból megütötte a sértettet, akinek ezzel 8 napon túl gyógyuló sérüléseket okozott. Az elsőfokú bíróság a bizonyítási eljárás alapján megállapította, hogy a vádlott szándékosan bántalmazta az idős kora miatt megromlott egészségi állapotban lévő édesapját. A másodfokú bíróság mindenben egyetértett az elsőfokú ítélettel és azt helybenhagyta. A határozat jogerős. Az ország Pityi bácsija a történtek után ezt mondta a Blikknek. Itt olvashatja el a botrányos ügy részleteit! A másodfokú tárgyalásra sem a színész, sem a fia nem jött el, mindössze Péter ügyvédjének helyettese jelent meg a tárgyalóteremben. Az ügyvédnő az ítélet enyhítését kérte, arra hivatkozva, hogy Szilágyi megbocsátott a fiának. A bíróság gyors döntést hozott, nem változtattak az elsőfokú döntésen. Az enyhítő körülményeket figyelembe vették. Azt is megállapotították, hogy az orvosi vizsgálatok eredménye szerint legalább 15 ütést mért idős apjára Péter.
Ez a cikk több mint 1 éve frissült utoljára. A benne lévő információk elavultak lehetnek. 2018. júl 3. 10:32 Fotó: RAS- Archív Budapest – Megszületett az ítélet másodfokon Lópici Gáspár, azaz Szilágyi István fiának ügyében. Pétert az apja ellen elkövetett súlyos testi sértésért ítéltek el korábban első fokon: 2 év fegyházbüntetést kapott, amit 3 évre felfüggesztettek. A másodfokú határozatról a Fővárosi Törvényszék közlemény adott ki: A Fővárosi Törvényszék 2018. július 3-án meghozott másodfokú döntésével helybenhagyta az elsőfokú bíróság által testi sértés miatt SZ. P. I. vádlottal szemben kiszabott 2 év – végrehajtásában 3 év próbaidőre felfüggesztett – szabadságvesztés büntetést. A vádlott együtt lakott idős szüleivel, de 80 éves, színész apjával 2016 decembere óta nézeteltérései voltak lakhatási és megélhetési problémák, valamint korábbi sérelmei miatt. A vitákat általában a vádlott kezdeményezte, többnyire ittas állapotban. 2017 júniusában egy délután a vádlott, miután megivott egy üveg bort, ismét felelősségre vonta az édesapját, majd közepes erővel arcon ütötte.
A Fővárosi Bíróság szóbeli indoklása szerint a bizonyossággal határos valószínűségre utal az a fizikus szakértői vélemény, mely szerint egy a tízezerhez annak az esélye, hogy nem a bűncselekmény helyszínéről származott az a néhány mikroszkopikus üvegszemcse, amelyet a vádlott ruházatában az eljárás során megtaláltak.
A táblabíróság annyiban változtatta meg az elsőfokú döntést, hogy az emberölés kísérletének minősítésénél aljas indok helyett aljas célt állapított meg, a terrorcselekménynél pedig mellőzte a kísérleti szak megállapítását, tehát úgy ítélte meg, hogy befejezett terrorcselekmény történt. Az életfogytiglani büntetést annyiban súlyosították, hogy az első foktól eltérően a leghamarabb nem 25 év, hanem 30 év múlva vizsgálható az elítélt feltételes szabadságra bocsátása. Szóbeli indoklásában az ítélőtábla kiemelte: első fokon tisztességes eljárásban részletes, alapos és törvényes bizonyítás folyt. A gyanúsítotti - később visszavont - beismerő vallomásokkal kapcsolatban a táblabíróság arra mutatott rá: a beismerő vallomás már régóta nem a bizonyítékok "királynője", súlya attól függ, milyen körülmények között tették és mit tartalmaz. Jelen ügyben a nyomozás során a gyanúsított a védő jelenlétében tett többször beismerő vallomást, amelyet hónapokon keresztül fenntartott. Ráadásul ezekben a vallomásokban olyan részleteket is elmondott a cselekményről, amelyeket csak az elkövető tudhatott, a beismerést pedig számos más bizonyíték támasztotta alá.