-vel. "Úgy tudom, balhé is volt ebből, és Almásy állítólag ígéretet is tett a banknak, hogy nem mondja fel a bankhitelesek szerződéseit. " Többen arról számoltak be, hogy a bank azzal fogadta az ügyfelektől érkező bejelentéseket a Hermina Center felmondási szándékáról, hogy az elfogadhatatlan. "Meg is kaptuk tőle a történtek után, hogy a bankhoz szaladgálunk panaszkodni" – idézte fel egy másik vevő a cégvezető reakcióját, megjegyezve, hogy a lakáshitelt nyújtó bank korrekten járt el, az ügyfelek oldalán állt, amikor a Hermina Center Kft. Előrelátható kár: az új Ptk. új felelősségi rendszerrel közelítene az üzleti valósághoz (1. rész). felmondási szándékát jelezték a vevők. Azonban ezután is jelentek meg újabb ügyfelek azzal, hogy a Hermina Center fel akarja mondani a szerződést ellehetetlenülésre hivatkozva. Meteor igen, munkaerőhiány nem A vis maior előre nem látható helyzet beálltát, jellemzően természeti katasztrófa bekövetkeztét jelenti. Kétségtelen, hogy az adásvételi szerződésbe a Hermina Center a munkaerőhiányt is belevette, ám szakértők szerint ez önmagában kevés, hiszen ebben az esetben látható folyamatról van szó, amely nem következhet be egyik pillanatról a másikra.
Az eredeti tervek szerint tavaly decemberre készült volna el Zuglóban az a 255 lakás, a Hermina Happy Land részeként. A még akkor is kedvező, 400 ezer forint alatti négyzetméterárakon kínált lakások mindmáig nem készültek el, de az építkezés nem állt le teljesen, a Hermina Center Kft. [Re:] Az oroszok kifutnak a tárhelyekből - PROHARDVER! Hozzászólások. azt ígéri, hogy be is fejezi, ennek ellenére több vevővel ellehetetlenülésre hivatkozva felmondta a szerződéseket. Sokan közülük hitelt is vettek fel a lakásra, és most választhatnak: vagy lenyelik a törlesztőként eddig kifizetett veszteséget és elfogadják a felmondást, vagy kivárnak, és tovább fizetik a részleteket és reménykednek, hogy a lakások mégis elkészülnek. Vagy perre mennek a Hermina Centerrel. A cég viszont állítása szerint jogszerűen hivatkozhat a szerződésben foglaltak alapján arra, hogy a megemelkedett építőipari anyagok és a munkaerőhiány miatt nem tudja tartani a vállalt határidőket, mindezt vis maiornak tartva. Ez ugyan vitatható, de van, aki nem mer tovább kockáztatni – és fizetni a már felvett hitelt, meg esetleg mellette jelenlegi albérletét –, ezért inkább elfogadja, hogy nem lesz a passzívként reklámozott házakban lakása.
az irányadó, amely szerint akkor mentesülhet a felelősség alól egy társaság, ha bizonyítja, hogy az ellenőrzési körén kívül eső, előre nem látható vis maior - mint például a természeti csapás, vagy a járvány - okozta a szerződésszegést, és nem volt elvárható, hogy az ezáltal okozott kárt elhárítsa. Ebből következően nem lehet a felelősség alól mentesülni, ha a körülmény a szerződés megkötése időpontjában előre látható volt, és úgy vélik, hogy az idén megkötött szerződéseknél nehézséget jelenthet a vis maiorra hivatkozás, mivel januárban már számolni lehetett a koronavírus miatti szállítási problémákkal és egyéb fennakadásokkal. Ezért is célszerű a szerződésekben a vis maior helyzeteket és a szükséges eljárásokat minél konkrétabban szabályozni az ügyvédi iroda szakemberei szerint.
Szerződéses kapcsolatokban a kárfelelősség alóli mentesüléshez nem elegendő úgy eljárni, ahogy az az adott helyzetben általában elvárható. Szerződéses jogviszonyban kizárólag akkor mentesülhet valaki a kártérítés alól, ha bizonyítja, hogy a szerződésszegést ellenőrzési körén kívül eső, a szerződéskötés időpontjában előre nem látható körülmény okozta, és nem volt elvárható, hogy a körülményt elkerülje vagy a kárt elhárítsa. És akkor itt érkeztünk el a vis maiorhoz. A vis maior az egyik alesete ennek a bizonyos "ellenőrzési körön kívül esőségnek". Fontos hangsúlyozni, hogy a két fogalom nem teljesen fedi egymást, a vis maior az ellenőrzési körön kívüliség részhalmaza. A vis maior tipikus esetei természeti katasztrófák (földrengés, tűzvész, járvány, aszály, fagykár, árvíz, szélvihar, villámcsapás stb. ), továbbá bizonyos politikai-társadalmi események (pl. háború, forradalom, felkelés, szabotázs). Ellenőrzési körön kívül esik, de nem vis maior pl. egy államhatalmi aktus, behozatali tilalom egy termékre.
Az elkövetkezendő bírói gyakorlat által tisztázandó további kérdés a társaság és a vezető tisztségviselő között a tevékenység ellátására létrejött megbízási szerződés megszegéséből eredő károk előreláthatóságának a megítélése lesz. A szerződésszegés ugyanis abból is állhat, hogy a vezető tisztségviselő egy később a társaság képviseletében egy harmadik személlyel megkötött szerződés teljesítése során súlyos mulasztást követ el és ebből következően a szerződéses partner az adott szerződésben szabályozott kötbért érvényesít a társasággal szemben. A vezető tisztségviselő vélhetően arra fog hivatkozni, hogy a megbízásának a létrejöttekor nem látta előre az általa később elkövetett mulasztás következményeit. A társaság ezzel szemben arra fog hivatkozni, hogy a harmadik féllel kötött szerződés létrejöttekor már előrelátható volt a kár. Dr. Unger Balázs inkább az utóbbi álláspontot tartja ésszerűnek. További fontos szempont a Ptk. indokolása szerint, hogy a kártípust és a kár nagyságrendjét kell előrelátni, a kár elméleti lehetőségének előrelátása nem elegendő.
Mentesülés a kártérítési kötelezettség alól – mikor lehetséges? Ha valamely szerződő fél nem képes teljesíteni szerződéses kötelezettségeit - azaz szerződést szeg -, azonban bizonyítja, hogy a " szerződésszegést ellenőrzési körén kívül eső, a szerződéskötés időpontjában előre nem látható körülmény okozta ", akkor nem köteles megtéríteni a másik fél esetleges kárait. "Ilyen eset például, ha egy beszállító a vírus vagy a karantén miatt nem képes időben előállítani és leszállítani a megrendelt terméket, akkor a megrendelőknek komoly kára keletkezhet. Tovább bonyolítja a helyzetet, ha nem végtermékről, hanem valamely köztes termékről - például gépjármű-alkatrészről vagy egyedi csomagolóanyagról - van szó. Ebben az esetben ugyanis a szállítandó terméket a megrendelő maga is beépíti egy általa gyártott termékbe, ezért a beszállító késedelme esetén a megrendelő is késedelembe kerül – és ez által kárt okoz – a saját megrendelőivel szemben" - teszi hozzá dr. Faragó János, a Réti, Várszegi és Társai Ügyvédi Iroda PwC Legal szakértője.
A szerződő felek közötti kommunikáció és együttműködés elősegítése és az új Polgári törvénykönyvnek az üzleti valósághoz való közelítése a célja a polgári kódex jövő márciusban életbe lépő új felelősségi rendszerének – mondta el az Origónak a Bán, S. Szabó & Partners Ügyvédi Iroda szakértője. Az új felelősségi rendszer egyik legfontosabb reformja, az úgynevezett előrelátható kár fogalma – húzta alá dr. Unger Balázs. Most a kétrészes cikk első részét olvashatják. Nem előzmény nélkül való az előrelátható kár intézménye az új Polgári törvénykönyvben, hiszen a nemzetközi adásvételeket szabályozó és Magyarországon is alkalmazandó ENSZ egyezmény, az úgynevezett Bécsi Vételi Egyezmény ismeri ezt a fogalmat – fejtette ki elöljáróban a Bán, S. Szabó & Partners Ügyvédi Iroda szakértője. Ezen túlmenően az angolszász jogrendszerekben is megtalálható az előrelátható kár fogalma. Mivel a Bécsi Vételi Egyezményhez széleskörű nemzetközi joggyakorlat is társul, ezért a jogalkotó erre is támaszkodva alkotta meg az új Ptk.