1024: a Velencéből elűzött Otto Orseolo doge családjának Mo-ra érkeztekor Bakonybélbe vonult vissza. Itt számos teol. értekezést és homíliát írt, amelyek elkallódtak. 1030: a kir., miután leverte Ajtony vezért, elfoglalt ter-én megalapította a marosi (később csanádi) egyházmegyé t, melynek élére a remeteségből előszólított ~et állította. - ~ pp. megszervezte a ppséget, térítette a népet, szegyh-at és tp-okat építtetett, isk-t és mon-t alapított; terjesztette az Istenanya kultuszát; továbbra is szerz. életmódot követett, alázatos, önsanyargató életet élt, (talán már kápt-ba szervezett) papjait is szigorúan fogta, kv-ein utaztában is dolgozott, híveiért sokszor közbenjárt a kir-nál. Irodalom - 7. osztály | Sulinet Tudásbázis. Híres egyh. szónok volt (bár beszédeit aligha a legendájából ismert tematikus "sermo" formájában mondta el). Az ekkoriban írt homíliái előszavában említi, hogy egyhm-je határos a besenyőkkel, s panaszolja, hogy a barbár viszonyok miatt munkájához kevés a pergamen. A Szt István örökébe lépő Péter kir. ellenében, elmarasztalható viselkedése miatt, ~ a fiági örökösöket támogatta.
A magyar "szentek" legendái A legenda hagyományos egyházi műfaja hármas feladatnak tesz eleget: bizonyítékul szolgál a "szent" csodáira; megörökíti életük eseményeit; nevelő célzatú, kegyes olvasmányt szolgáltat. Ennek megfelelően elnevezései is gyakran különbözők: az acta a jegyzőkönyvszerűségre emlékeztet, a vita életrajz-voltát domborítja ki, míg a legáltalánosabb legenda (magyarul: olvasandó) az olvasmányjellegre utal. Szent gellért legendája röviden. Az acta-típus a legkevésbé irodalmi, a vita a történetírással tart rokonságot, a szűkebb értelemben vett legenda viszont vagy a szent erényeinek példákkal illusztrált, katalógusszerű előadása, vagy pedig regényes, mesés elbeszélés. Közösen jellemzi azonban a legenda valamennyi változatát, hogy elsősorban típust ábrázol hősében, eszményt igyekszik felmutatni, s a tények, a példák mindehhez inkább csak illusztráló eszközök. Ez utóbbiak hitelessége e programszerűség következtében gyakran felette kétes, a valóságos eseteket vándormotívumok, bibliai elemek, toposzok is helyettesíthetik.
A Szent Ferenc legendája a 14. századi magyar nyelvű irodalom egyik legértékesebb emléke, a középkori laikus-vallásos irodalom egyik (fennmaradt) gyöngyszeme. 1370 körül fordították le magyarra, szövegét egy 70 évvel későbbi kézirat, a Jókai-kódex őrzi. A Jókai-kódex az Országos Széchényi Könyvtárban található. A legenda az egyháztól eltávolodó laikus szemlélet egyik emléke. Eredetijét is valószínűleg írni nem tudó apácáknak írhatták. Fontos a természet szeretetteljes megnyilvánulása, mely elsősorban a Szent Ferenc madárprédikációja legendarészletben érhető tetten. Ebben a részletben a középkor irodalmában teljesen újszerű jelenséget láthatunk, a madarak szabadságának gondolatát. A legenda második része a gubbiói farkas megtérésről szóló novellisztikus részlet. Mikor Gubbio városát farkas támadta, Szent Ferenc megszólította az állatot, s csodás körülmények között rávette, hogy ne támadjon meg ezentúl se embert, se állatot, a városbéliek pedig ennek fejében megígérték, hogy etetni fogják.
[10] 3. A jogsértésért kiszabott bírság A NAIH az eljárás eredményeként részben helyt adott az Adatalany kérelmének, így megvizsgálta a megfelelő szankció kiszabásának szükségességét, illetve mértékét. Egyrészt elrendelte az érintett telefonszámának törlését az Adatkezelő nyilvántartásaiból. Másrészt megállapította, hogy a feltárt visszásságok bírság kiszabását teszi szükségessé. [11] A hatóság a bírság mértékének meghatározása során súlyosbító körülményként vette figyelembe, hogy a jogellenes adatkezelést az Adatkezelő szándékosan idézte elő, jelentős hatást gyakorolva ezáltal az Adatalany magánszférájára, illetve a jogsértés jellegét (érintetti jogok sérelme). DPO Portál. A NAIH kiemelte továbbá, hogy e döntés az Adatkezelő és a többi piaci szereplő adatkezelésének felülvizsgálatát, illetve a további jogsértő gyakorlat folytatásától való visszatartását célozza (speciális és generális prevenció). Csökkentette viszont a kiszabott összeget az, hogy ez volt az Adatkezelő első ilyen jogsértése, illetve, hogy az eljárás során mindvégig együttműködött a hatósággal.
Ezzel a call center hatékonyságát nagyban tudták növelni, egyrészt kisebb eséllyel hívták vissza feleslegesen az ügyfeleket, frusztrációt okozva ezzel nekik, és a call centeresek terhelése is csökkent. Az elemzések jelzik, hogy a visszahallgatott beszélgetés mely pontjain érzékelt a rendszer elégedetlenséget vagy értetlenséget. A munkavállalói minőségbiztosítás keretében a rendszer értékelte a hívásokat, és megmutatta, hogy egy ügyintéző mely témákban bizonytalanabb, vagy mikor nem értette meg őt az ügyfél (például azért, mert hadart). A NAIH határozata a jogos érdek jogalapként történő alkalmazásának követelményeiről - ARB Consulting. Ilyen esetekben a bank nem büntetett, hanem – nem kötelező jelleggel – felajánlotta a munkavállalónak, hogy ingyenesen vegyen részt a megfelelő képzéseken. Forrásunk szerint rendkívüli módon visszavetheti az ügyfélszolgálatok működését, ha a technológia használatát nem engedélyezik a jövőben ilyen jellegű célokra. Mit kifogásolt a NAIH? Az ügyet egy a bank által visszahívott ügyfél indította, akinek valószínűleg a banki ügyintéző említhette, hogy egy hangelemzés alapján hívták vissza.
Az ARB Privacy Kft. munkatársa a társaság alapítása óta. Kiemelt szakterülete a munkavállalói adatkezelések kérdésköre. Részt vett számos, a köz- és versenyszférába tartozó intézmény illetve vállalat adatvédelmi auditjában és adatvédelmi dokumentációjának elkészítésében, továbbá széleskörű tapasztalatokra tett szert adatvédelmi hatásvizsgálatok elvégzésében. Gyakorló adatvédelmi tisztviselő.
A Hatóság oldalán alkalmazott funkcionális sütikről bővebb tájékoztatás a "Tájékoztatás a sütikről" gomb megnyomásával érhető el.
[8] Súlyosbító körülményként vette figyelembe a jogsértés jellegét (érintetti jogok sérelme), valamint azt, hogy az Adatalany kérelmének megtagadása eredményeképpen az Adatkezelő helyreállíthatatlanul törölte a felhasználni kívánt kamerafelvételeket. Csökkentette viszont a kiszabott összeget az, hogy ez volt az Adatkezelő első ilyen jogsértése, illetve, hogy a hatályos magyar szabályok GDPR-ral ellentétes rendelkezései jogbizonytalanságot eredményeztek. Mindezek miatt a NAIH 1. 000 forint – átszámítva kb. 3060 euró – bírságot szabott ki az Adatkezelőre. 4. NAIH iránymutatás a koronavírus elleni védettség tényének megismerhetőségéről - Adatvédő. Kommentár A határozat jelentősége kettős. Egyrészt ez volt az első olyan hatósági döntés, amelyben a NAIH a GDPR vonatkozó előírásai, valamint a 29. cikk alapán létrehozott Adatvédelmi Munkacsoport bírság kiszabásával kapcsolatos iránymutatásai alapján bírságot szabott ki. Megjegyzendő, hogy a rendelet az érintetti jogok megsértése esetén a legsúlyosabb – 20. 000 EUR – bírság kiszabását teszi lehetővé, amelyhez képest elenyésző a most megállapított összeg.
Kétrészes cikksorozatunk első részében áttekintjük, hogy valójában mikor hatásvizsgálunk, mennyi időt igényel és ki végzi el valójában, ki vesz részt benne az adatkezelő szervezetén belül. A GDPR [1] 35. cikk (3) bekezdése és az Infotv [2]. 25/G. § egyaránt meghatározza, hogy mely esetekben szükséges adatvédelmi hatásvizsgálatot végezni. A WP248 számú Iránymutatás [3] foglalkozik a hatásvizsgálat mikéntjével és meghatározza annak szerepét. Eszerint az adatvédelmi hatásvizsgálat célja az adatkezelés jellegének feltárása, szükségességének és arányosságának vizsgálata, valamint a személyes adatok kezeléséből eredően a természetes személyek jogait és szabadságait érintő kockázatok kezelésének elősegítése e kockázatok értékelésével és a kezelésükre szolgáló intézkedések meghatározásával. Az adatvédelmi hatásvizsgálatok az elszámoltathatóság szempontjából is jelentőséggel bírnak, ugyanis nemcsak az általános adatvédelmi rendelet előírásainak teljesítését könnyítik meg az adatkezelők számára, de a rendelet betartása érdekében hozott megfelelő intézkedések végrehajtásának bizonyítását is.
Szerző: dr. Buzás Péter SZENIOR ADATVÉDELMI ÉS INFORMÁCIÓSZABADSÁG TANÁCSADÓ A Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság (NAIH) 2018. december 21-én kelt határozat ában két érintetti jogosultság – a hozzáféréshez és az adatkezelés korlátozásához való jog – sérelmét állapította meg, amely miatt 1. 000. 000 forint bírságot szabott ki. A döntés a hazai adatvédelmi gyakorlat szempontjából több ok miatt is jelentős. Egyrészt ez az első eset, hogy a NAIH az általános adatvédelmi rendelet (GDPR) alapján szabott ki bírságot. Másrészt a döntésben kitér a hatóság az uniós és a magyar jog kapcsolatára, amely a jogalkalmazás, az adatvédelmi szabályok gyakorlati átültetése tekintetében lesz meghatározó. 1. Az alapügy Az Adatalany 2018 júliusában kérelmet nyújtott be az Adatkezelőhöz, amelyben bizonyos, a személyét érintő kamerafelvételek zárolását kérte, illetve az azokhoz való hozzáférést, beleértve a másolat kiadását is. Az érintett indokolása szerint a felvételt – személyiségi jogi és értékpapír jogviszonyhoz kapcsolódó – peres eljárások megindításához, jogi igényeinek érvényesítéséhez kívánta volna felhasználni.