Az üveggyártásban egyébként nem ismeretlen az üzemek vándorlása, 50-60 éves működés után lebontották és néhány kilométerrel távolabb ismét felépítették az üzemet, ahol volt elegendő faanyag. A Parádóhutáról átköltözött üzem neve hosszú időn keresztül Újhuta volt. 1776-1824 között az Orczy család bérelte az uradalmat, ezt követően Kaán Sámuel. Új korszak kezdődött a parádi gyár történetében, amikor a 19. század közepén Károlyi György vette bérbe a debrői uradalmat és vele az üveghutát is. Károlyi kastély, Parádsasvár | Vendéglátás | Épületek | Kitervezte.hu. 1846-ban iparmű-kiállításon a gyár díjat nyert, s még ugyanebben az évben Károlyi György Pesten üzletet nyitott a parádi termékeknek. Két évvel később már szenet is használnak a kemencék fűtésénél, ami akkoriban igen ritka volt. Szintén Parádon használtak először szódát a sokkal drágább hamuzsír helyett. Az 1800-as évek második felében többször is bővítették az üzemet, 1867 után már évente 3, 6 millió palack hagyta el az üzemet. A nagytömegű palackgyártást az országos hírűvé vált parádi gyógyvíz, más néven csevice forgalmazása tette szükségessé.
A Pesti Cukorfinomító és Cukorgyár elnöke, az Első Magyar Biztosító Társaság és a nagymuzsalyi timsó- és a parádi üveggyár alapítója Ybl Miklóst hívta meg, hogy a klasszicista épületegyüttes átalakításának terveit elkészítése. Az 1882-ben befejezett, neoreneszánsz stílusban felépített új kastélyt Károlyi feleségének Zichy Karolinnak szánta ajándékul. A grófné akkoriban emigrációban élt Kossuth Lajossal, ezért csak 1893-ban költözhetett be a három részből álló palotába, amelynek ő adta a Sasvár nevet. A nagyszülők után az unoka, Károlyi Mihály (1918-tól Magyarország miniszterelnöke, majd köztársasági elnöke) örökölte a birtokot. Ő városi ember lévén nem szerette a földesúri életet, de felesége, Andrássy Katinka szívesen töltötte itt az időt. Parád, a palóc föld - Képgaléria - Régmúlt idők képeslapokon - Károlyi kastély kápolnája. Károlyi a kastély egy részét bérlőknek adta ki, akik szállodaként hasznosították a pompás helyiségeket. A Tanácsköztársaság bukása után a terület állami kézbe jutott, és csak a Második Világháború végén kapták vissza a Károlyiak. De mindössze két esztendőn át élvezhették, mert ezután ismét az államé lett, gyermeküdülő költözött a díszes falak közé.
Története | Látnivalók Története Galyatetőtől keletre, a parádi katlan felső végében, alacsony fennsíkon terül el. Szép kilátás nyílik a falut körbeölelő hegycsúcsokra: Mogyorós-orom, Nagy-Lipót, Galya-tető, Nagy-Lápafő, Bagoly-kő, Csór-hegy, Kútfő-tető, Gyökeres-tető, Hármas-tető, Vár-hegy. Parádsasvár, Parád és Parádfürdő múltja szervesen összekapcsolódik, érdekes módon azonban csak 1549-ben tűnik fel a települések neve az írott forrásokban. Ekkor a terület Országh Kristóf tulajdona. 1575-ben Ungnád Kristóf egri várkapitány vette zálogba, 1603-ban a későbbi erdélyi fejedelem, Rákóczi Zsigmond vásárolta meg, s birtokolta mintegy száz évig. 1676-ban Erdődy Györgyné Rákóczi Erzsébet a falu egy részének ura, a másik rész pedig Rákóczi Ferencé és testvéréé Júliáé. II. Károlyi kastély paradize. Rákóczi Ferenc a Som-hegy alatt 1710-ben üveghutát létesített, amely egészen az 1770-es esztendőkig a régi helyén üzemelt. 1740-41-ben a gyarapodó Grassalkovich Antal terjeszkedett errefelé. 1841 után a hajdani bérlő, gróf Károlyi György lett a birtokos, aki 1847-ben megvette a határt.
Nem pedig két bűnös. Sőt, később a blog már arról is írt, hogy egy amerikai magazin is hamisított már Scarlett Johansson-interjút. Így már minden más, így már a Nők Lapja sem hibázott, világos. A blog gyakorlatilag a Central Media strómanjaként működik. Ahogy többször megírtuk, a Central mögött pedig Varga Zoltán vörösbáró áll. Mivel az álinterjú a baloldal egyik, mondhatni fellegvárában jelent meg, kíváncsiak várjuk, hogy a többi baloldali propagandamédium mikor kezdi mentegetni Návai Anikót. És persze valójában a Nők Lapját.
Návai Anikó szerint, ami vele történt, egy hónapok óta tartó kampány része, amely elsősorban a Hollywood Foreign Press Association (HFPA) ellen irányul, melynek ő is tagja. Miért kellene másképp csinálnom bármit? – tette fel a kérdést. Mint arról korábban beszámoltunk, Návai meghamisította a Scarlett Johanssonnal készült interjúját. A vörösbáró Varga Zoltán tulajdonában lévő Nők Lapja pedig - menekülve saját szégyenük elől - gyorsan elbocsátotta. Az újságírónő azt mondta a 168 órának, hogy a Johanssonról írt anyagának címéből (Budapesti emlékek) is kiderül, hogy egy retrospektív anyagról van szó. Ami természetesen abszurd lódítás. Új interjúnak tűnik, azt is akarta sugallni Návai Anikó, de később aztán zavarában voltaképpen el is ismeri a 168 Órának. Az ügy Az Origo is beszámolt arról, hogy Návai Anikó, a Nők Lapja és a Central Médiacsoport több terméke, így a baloldali propagandalap, a hasábjain publikáló újságírónő amerikai lapokban megjelent híreket (azaz amerikai lebukását) követően elismerte, hogy a ScreenRant 2020. novemberi, a Fekete Özvegy (Black Widow) budapesti forgatása kapcsán közölt írásából származó idézeteket használt fel sajátjaként a forrás feltüntetése nélkül, melyet korábbi anyagai felhasználásával készített.
A ma már nem működő, nevű portálon Klág Dávid újságíró már 2012-ben "Vad elméletek: Návai Anikó" címmel közölt egy leleplező írást arról, hogy a sztárriporter két korábbi interjújának szövege is kísérteties azonosságokat mutatott egy angol nyelven megjelent másik interjú tartalmával. Návai akkoriban főleg a Népszabadságnak publikált, ott jelent meg Roman Polanskival egy interjú Návai neve alatt. Az interjú egy részében szinte szó szerint megegyezett Ruben V. Nepales újságíró anyagával, amit előzőleg Roman Polanskival készített. Egy másik alkalommal pedig egy Johnny Depp interjúban lehetett több, nagyon gyanús szövegegyezést találni. A ugyanakkor írásában sietve hozzátette, hogy Návai Depp-interjújában több olyan bekezdés is szerepelt, ami az eredetiben nem, bár ezek között vannak olyan információk, amelyeket egyszerű kereséssel meg lehet tudni a színészről vagy akár olyanok, amelyek egyszerű spekulációnak tűnnek. Návai Anikó plágium botrány Scarlett Johannson
Megszakította a kapcsolatot Návai Anikóval a Nők Lapja, miután kiderült, hogy a magyar újságíró a lapnak leadott Scarlett Johansson-interjúhoz nem beszélt a színésznővel, hanem nagyrészt korábbi nyilatkozataiból vágta össze a cikket. A botrány kapcsán a 168 órának exkluzív interjút adott Návai Anikó, aki a felvetésre – az olvasóknak nem volt világos, hogy az interjú nem egy friss, valódi beszélgetés alapján íródott – ezt mondta: "Értem a kritikákat. De ha az ember újságíró, és van a fiókjában 18 interjú, amit Scarlett Johansonnal készített, amelyben benne van a színésznő egész élete, és minden szót ő mond, akkor miért baj, ha az újságíró ezt felhasználja? Ha egy újságírónak megtiltják, hogy korábbi interjúiból dolgozzon, akkor megtiltják azt, hogy írjon. Mindenki használ korábbi interjúkat, ez bevett gyakorlat. A cikk bevezetőjében nemhogy nem szerepel, hogy most került volna sor az interjúra, hanem az szerepel benne, hogy korábban hússzor találkoztunk. A címlapon az a címe, hogy " Scarlett Johansson – Budapesti emlékek ".
Kérem, mesélje el a saját szavaival, hogyan született meg az említett Nők Lapja-cikk! A Fekete Özvegyet Budapesten forgatták Scarlett Johansson főszereplésével, és érthető okokból a Nők Lapja érdeklődött egy Scarlett-interjú iránt. A Hollywood Foreign Press Association kora tavasz óta bojkott alatt áll, ami azt jelenti, hogy a PR-cégek összefogtak, hogy a sztárok nem adnak interjút a HFPA újságíróinak. Scarlett Johansson PR-osa, akivel egyébként jól ismerjük egymást, az egyik vezető figurája ennek a mozgalomnak. Mivel én ezt tudtam, nem is mentem el hozzá, hanem a Disney-hez fordultam, és a Disney nemzetközi főnökét kértem meg, hogy szóljon Scarlett PR-osának, hogy engedje meg nekem, hogy ott legyek a Fekete Özvegy sajtónapján. Ez mindössze azt jelenti, hogy hadd üljek be a kerekasztal-beszélgetésre. De rögtön jött a válasz, hogy nem. Amikor a forgalmazó kéri a sajtóst és nemet kap, az elég erős. Ekkor beszéltem ismét a Disney-nél dolgozó hölggyel, hogy azt tegye legalább lehetővé, hogy e-mailben feltehessek egy kérdést a Scarlettnek arról, miért olyan fontos a filmben Budapest.
Mindenki használ korábbi interjúkat, ez bevett gyakorlat. A cikk bevezetőjében nemhogy nem szerepel, hogy most került volna sor az interjúra, hanem az szerepel benne, hogy korábban hússzor találkoztunk. A címlapon az a címe, hogy " Scarlett Johansson – Budapesti emlékek ". Ebből és a bevezetőből is világos, hogy a cikk korábbi interjúkból áll. Mi a helyzet a Screen Rantből való nyilatkozattal? Ez az idézet nem a ScreenRant nevű filmes portáltól ered, hanem a film gyártását kísérő anyagból szinte szóról szóra, tehát bármelyik újságíró használhatja. Mivel a cikk írásakor a PR cégek bojkottja miatt nem jutottam hozzá a sajtóanyaghoz, a Screen Rantben találtam. Ha újraírhatná ezt a cikket, mit csinálna másként? Miért kellene másképp csinálnom bármit? Miért baj az, hogy írtam egy interjút Scarlett Johanssonnal, és segítettem a Fekete Özvegy magyarországi promócióját? Azt hiszem, hogy korrektül jártam el, amikor elmentem a Disneyhez, és megkértem, hogy segítsen. És amikor kétszer azt a választ kaptam, hogy nem, megpróbáltam a lehetőségeimen belül, a legjobb tudásom szerint megoldani egy feladatot.