Kovács Krisztina: "Én tavaly találtam erre az ecetes, mosogatószeres csodaszerre, már 1 éve alkalmazom, ha csak 1-2 növényem, vagy néhány kicsi beteg. Levéltetű ellen, gyapjas pajzstetű ellen kiváló, személyes tapasztalatokkal bírok már. Kaptak belőle tavaly leanderektől kezdve hibiszkuszon, korallvirágon át a pozsgafáig. Kapott rózsa is, de természetesen nem váltja ki a vegyszerrel történő permetezést, ha nagyobb a baj. Elkészítem és mindig készenlétben áll egy spricnis flakonban gyors elsősegély gyanánt mindenféle "dögök " ellen. Mosogatoszer levéltetű ellen . Teljesen bevált, kárt még nem észleltem növényemen tőle eddig. Ecetes, mosogatószeres csodaszer elkészítése Fél liter víz, 2 evőkanál cukor, 2 evőkanál ecet (én 20%–osat használok), 2 evőkanál mosogatószer. Az összetevőket össze kell keverni és a beteg növényt egyszer, ha nagyobb a baj kétszer néhány napon belül lepermetezni vele. Tapasztalataim szerint kiírt minden kártevőt. Szívesen alkalmazom ezt a szert a szobanövényeimen, hiszen így nem kerül vegyszer a lakásba. "
A csodaszer levéltetű ellen... Sajnos levéltetvek lepték meg a citromkáinkat, így gyors megoldást kellett keresnem, ami házi praktika. Erre bukkantam: fél liter víz 2 evőkanál cukor 2 evőkanál ecet 2 evőkanál mosogatószer A vizet, a cukrot, az ecetet és a mosogatószert, bármilyen mosogatószer lehet, össze kell keverni, majd néhányszor le kell permetezni vele a növényt. Megjegyzések
Csodaszerek levéltetű ellen házilag 2020. 08. 30. VZS Levéltetű ellen házilag: Bazsalikomos spray Hozzávalók: friss bazsalikom 2 evőkanál mosogatószer 3, 5 l víz A bazsalikom leveleket hagyd egy hétig ázni a vízben. Ezután add hozzá a mosogatószert és már szórhatod is meg vele a rózsákat. Ez a szert megelőzéshez és már megfertőzött növények kezeléséhez is alkalmazhatod. Forrás Ezek is érdekelhetnek Még több cikk: 2022-03-20 DIY függő kókuszkaspó: Készítsd el Te is! Szeretnéd, ha a növényeid úgy tudnád elhelyezni a lakásodban, hogy valódi dzsungelhnagulat legyen? Sőt, még jobb lenne, ha az öntözéssel sem kéne folyamatosan bajlódnod? 2021-12-20 Fűszernövények a lakásban - Ezek a fűszernövények bent is jól bírják! A csodaszer levéltetű ellen.... Szeretnél mindig frissen szedett fűszerekkel főzni, de nincs kerted, és ráadásul tél van? Van megoldás! Ezek a fűszernövények a lakásban is nagyon jól bírják! 2022-01-26 Egyszerű tavaszi dekortippek, amikkel felkészítheted otthonodat a csodás... Az enyhülés még várat magára, jó ötlet már most elgondolkodnod azon, hogy mivel díszíted fel szobáidat az új szezonban.
A nyugdíjasok foglalkoztatásában pedig jelentős könnyítést jelent majd, hogy az öregségi nyugdíj mellett dolgozók jövedelme után nem kell szociális hozzájárulási adót és járulékokat fizetni. Illusztráció Forrás: Shutterstock Kitért arra is, hogy a 2019. január 1-jétől igénybe vehető adókedvezmények célzottabbá válnak, így a munkaerőpiacra lépők, a három vagy több gyermeket nevelő munkaerőpiacra lépő nők, a szakképzettséget nem igénylő és mezőgazdasági munkakörben foglalkoztatottak, a megváltozott munkaképességűek és a közfoglalkoztatottak után lehet majd érvényesíteni. Az államtitkár kérdésre válaszolva elmondta, közel félmilliós munkaerő-tartalékkal számolnak, köztük a közfoglalkoztatottakat, az iskolákból kikerülő fiatalokat, a nyugdíjasok visszafoglalkoztatását és a külföldről visszatérőket említette. Hangsúlyozta, továbbra is fontosnak tartják a duális képzés erősítését, emellett fontos a munkaerő-mobilitás támogatása és a járulékcsökkentés is. Csináld magad: Csodaszerek levéltetű ellen házilag harmadik oldal. A sikeres vállalkozásra az orosz maffia is felfigyel, csakúgy, mint az FBI.
A mai helyesírási szabályoknak tehát nem felel meg ez az írásforma, mégis ezt ajánlom a felsorolt indokok miatt. " Magyarán mondva itt egy olyan, évtizedek óta (erősen) rögzült hagyományőrző írásmódról van szó, melyet nem érdemes felülbírálni csupán azért, mert az apátság vagy az érsek a jelenlegi helyesírási szabályok szerint már canterburyi, és nem canterbury. Ezt a hagyományos írásmódot (Canterbury mesék) őrzi évtizedek óta a könyvkiadás, a filmes szakirodalom, a színházi világ stb. Ez tehát nem helyesírási hiba, amit javítani kell (mint például a Jóban Rosszban vagy a Jóbarátok), hanem hagyományőrző írásmód. Egyébként más helyesírási kérdésekben is vannak az általános szabálytól eltérő kivételek. Filmfan vita 2008. május 14., 11:51 (CEST) [ válasz] Eszerint a film címe szerepel helyesen, a könyvé nem - átmásolom a könyv vitalapjára ezt az üzenetváltást. május 14., 17:20 (CEST) [ válasz]
Ezt a szócikket nem kellett volna ész nélkül átnevezni! A Canterbury mesék melléknévi alakja ugyan tényleg canterburyi, de mind a Chaucer-mű, mind a Pasolini-film hivatalos magyar címe: Canterbury mesék! Ez is egyike azon eseteknek, amikor nem ártana tájékozódni, mielőtt valaki fontos javítást eszközöl egy szócikkben... – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 84. 1. 204. 161 ( vitalap | szerkesztései) Nincs olyan, hogy "hivatalos magyar cím". Ha kiadták volna hasonló címen, még az sem ok, hogy mi itt megőrizzük, hiszen egyértelmű a név helyesírása. Chaucer, se Pasolini nem magyar címet adott nekik. A lapon fel lehet tüntetni, hogy hibás névalakkal jelent meg magyarul. Köztünk legyen mondva, az pláne nevetséges érv, hogy egy filmforgalmazó csapata tud-e helyesen írni. Más kérdés, hogy mikor Bartos Tibor a Breakfast at Tiffany'st "Álom luxuskivitelben" néven magyarította, akkor az az ő szerzői tulajdona. Ezt is mind nem ártott volna végiggondolni egy ilyen fontos módosítás eszközlése előtt. Ha további kérdései vannak, kedves látogatónk, a helyesírási kocsmafalon várjuk.
Részemről a témát lezártam, felőlem akár Kenterböri mesékre is átkeresztelhető a szócikk, ha valaki úgy tartja jónak. 161 ( vitalap | szerkesztései) Azért nem tették, mert az y-ra végződő nevek i-képzős változatával kapcsolatban mindenkor nagy zavar uralkodott a fejekben, ennyi. Nem kell ezt művészi teljesítménnyé avatni, se nagy ügyet csinálni belőle. Ma másképp írjuk, és mivel a helyesírási címváltozat nem minősül önálló alkotásnak, nem kell tiszteletben tartanunk, max. megjegyezni zárójelben, hogy ezért és ezért így és így adták ki. június 4., 13:07 (CEST) [ válasz] Magam se gondolom, hogy művészi teljesítmény lenne a "Canterbury mesék" elnevezés. Meglehet, tényleg tájékozatlanság vagy azóta megváltozott helyesírási szokások eredménye. Ami viszont biztos, hogy mind a könyvet, mind a filmet a könyvtárakban, tékákban, szakirodalomban stb. nálunk "Canterbury mesék" címen tartják nyilván, így lelhető fel, s ezért a Wikipédián is helyesebb ezt a változatot használni, szerintem. "Canterburyi mesék"-kel jóval ritkábban találkozhat az érdeklődő, hiába ez lenne most már nyelvtanilag a helyes.
translations Canterbury mesék Add The Canterbury Tales hu Canterbury mesék (film) en The Canterbury Tales (film) Óh, óh, óh, " Szerintem a ' Canterbury Mesék ' Oh, oh, oh, " I think ' The Canterbury Tales ' CHAUCER: CANTERBURY MESÉK [30] Dorothea egy hete Freshittben időzött, de nem kérdezett még semmi kényeset. Canterbury Tales210 Dorothea had been safe at Freshitt Hall nearly a week before she had asked any dangerous questions. Literature opensubtitles2 Amennyire rajtam múlik, nem Canterbury mesék vagy Edwin Drood rejtélye lesz belőle, nem, köszönöm. No Canterbury Tales or Mystery of Edwin Drood in my portfolio if I can help it, thank you very much. De ugyanígy nem olvashattam el a Canterbury meséket sem. Neither did she permit me to read Canterbury Tales. Hány mese van a Canterbury mesékben? How many tales in The Canterbury Tales? A középkori Szent Margit-templom ma a " Canterburyi mesék " (The Canterbury Tales) háza, amelyben életnagyságú figurák jelenítik meg Geoffrey Chaucer elbeszéléseit.
– Bennó (beszól) 2007. június 4., 12:08 (CEST) [ válasz] A Canterbury mesék se mint könyv, se mint film nem tegnap jelent meg először magyarul. Ha se a könyvkiadásban, se a filmforgalmazásban évtizedek óta nem érezték szükségét annak, hogy a címet "Canterburyi mesék"-re javítsák, akkor szerintem nem a Wikipédia hatásköre ezt felülbírálni. A könyvet nyilván fordítók, szerkesztők, lektorok stb. tanulmányozták az évek során a különböző kiadások (újra megjelenések) számára, a cím mégis maradt. A filmet több forgalmazási csatornán játszották nálunk (Filmmúzeum, tévé, videó, DVD), tehát valószínűleg ott is több ember kezdeményezhette volna a javítást. Mégsem tették, pedig valószínűleg helyesen írni közülük is tud legalább egyvalaki. Éppenséggel tehát nem a magyarban igenis MEGGYÖKERESEDETT címváltozatot kéne egy személyben felülbírálni, hanem a lapon éppenhogy azt kéne ESETLEG feltüntetni, hogy ma már nem ez lenne a helyesírási szabályoknak megfelelő forma. Nevetséges egyébként a Wikipédián helyesírásról beszélni, amikor a szócikkek hemzsegnek a helyesírási hibáktól, elütésektől, pontatlan fogalmazásoktól (a tárgyi tévedésekről nem is szólva), melyekre még annyi mentség sincs, hogy valamilyen kiadó vagy filmforgalmazó által adott cím volt a kiindulási pont.
Egyébként szerintem a régi forma annyira meggyökeresedett az irodalomban (és részben a filmvilágban is), hogy aligha valószínű a másik változat térhódítása a közeljövőben. Mellesleg a helyesírás a Wikipédián mindig is problémás kérdés volt: elég csak arra utalni, hogy pl. hiába a "Néró" a helyes magyar írásforma a Magyar Helyesírási Szótár szerint, ha más okokból egyes szócikkek szerzői a "Nero" formához ragaszkodnak. Ez így már közelebb áll a szívem szerinti változathoz. :o) Aber. A szócikknek időnként épp az az egyik célja, hogy egy meggyökeresedett, de se szép, se indokolt, se gyümölcsöző változat helyett tudatosítson egy jobbat, megfelelőbbet. Ilyenkor az elérhetőség azért nem érv illetve probléma a wikiben, mert csinálhatunk átirányítást a rossz változatról, és a cikkben elmesélhetjük, hogy i nélkül jelent meg, ahogy a könyvtárak is teszik, amikor a bibliográfiai leírásban [sic! ] jelzéssel közlik, hogy nem a leíró volt hülye, hanem a kiadó. :o) A Nero/Néró két okból más: a magyaros nyúlás meghonosodottnak tekinthető, illeszkedik egy sok szó által követett tendenciába, tehát népszerűsítő, nem tudományos munkákban az OH és társai támogatják.