A home office működés ugyanis nem távmunka, keretei sokban megőrzik a normális munkarend jellemzőit, és nem annyiról van csak szó, hogy mindenki otthon a saját vagy a cégtől kapott laptopján dolgozik ezentúl. Munkajogi szempontból a home office-ban valamennyi, a munkaszerződésből eredő kötelezettség fennáll mindkét fél számára, az erről való megállapodás/rendelkezés szerint azonban a munkatársak nem a megszokott helyen végzik feladataikat, de ugyanannyi óraszámban, a munkaidő és a szervezeti struktúrában betöltött munkakörük normál beosztását követve. Home office kockázatértékelés. Itt nyilván nincs szó arról, hogy reggel 8-kor az otthoni munkaállomáson ugyanúgy indul a munkanap, bár – nagyobb szervezet esetén – a munkaidő-nyilvántartás a központi rendszerbe való bejelentkezés alapján megoldható. A szokásos napindító vagy heti rendszerességű megbeszéléseket praktikus a szokott időpontban megtartani, erről azonban már nem lehet "offline" módon távol maradni. Azok a vezetők, akik ezt megelőzően nem nagyon éltek a home office formájával, az egyik legérzékenyebb kérdésnek az ellenőrzés lehetőségét érzik.
Amennyiben Te kiskosztümben vagy öltönyben akarsz az otthoni kanapéról/irodából dolgozni, hát tedd, de csak akkor, ha számodra ez az önazonos és szükséges a hatékony munkavégzéshez. Egyébként felejtsd el ezt a hülyeséget! "Ne végezz házimunkát! " Rendben. Most komolyan, tegyük szívünkre a kezünket. Ki az, aki home officeban soha nem tett be egy mosást, főzött ebédet, mosogatott el, vagy rakott rendet a szobában/irodában? És ettől rosszabb teljesítményt nyújtott?! Nyilván nem arra az esetre gondolok, hogy nekiállsz a felmosásnak és egy kis cselekvésből nagytakarítás lesz, illetve nem a feladathalogatásból eredő "alibi-takarításra". Home office szabályzat free. Inkább csak arra, hogy tök jó kihasználni az otthoni munka előnyeit, – főleg, ha napközben nincs otthon a gyerek, a férj, feleség, élettárs és kényelmesen végezheted a dolgodat. Közben pedig olyan plusz tevékenységet is be tudsz iktatni, amely sokszor csak este vagy hétvégén van időd. via GIPHY Szóval nyugi, attól, hogy mosol két adagot, vagy megeteted a családod, leviszed a kutyát, nem fogsz kevésbé hatékonyan dolgozni, sőt, inkább csak felfrissül az agyad egy másik tevékenység közbeiktatásától, majd hálával ülsz vissza a gép elé, hogy ezt is megtehetted.
Munkáltató jogosult előírni olyan rugalmas munkarendet, amelyben meghatározza, hogy a Munkavállalónak mely időszakban kell mindenképpen elérhetőnek lenni, illetve mi az elvárt magatartás a válaszadásra, visszahívási türelmi időre vonatkozóan. Ezeket a magatartási elvárásokat, illetve munkarend szabályokat a Munkáltatók akár e-mailen is előírhatják, nem szükséges ehhez a Munkavállaló hozzájárulása. A munkarend meghatározása mellett azt is meg lehet határozni, hogy a napi munkaidő-nyilvántartási kötelezettségét a Munkavállaló az otthoni munkavégzés során milyen határidővel és milyen felületen tudja teljesíteni. Az otthoni munkavégzés során, ha tényleges munkavégzés történik, a Munkavállalók a munkaszerződésük szerinti juttatásokra jogosultak továbbra is. Home office szabályzat online. 4. Tisztázzuk a munkahelyi balesetek kérdését Az otthoni munkavégzés során történő balesetek munkahelyi balesetnek minősülhetnek, de csak akkor, ha a baleset az adott munkavégzésre kijelölt helyen (tehát azon a ténylegesen 2-4 nm munkaterületen) és a munkaviszonnyal összefüggésben történik.
Aljas indokból, különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés miatt életfogytig tartó fegyházra ítélte első fokon a Győri Törvényszék hétfőn azt a gönyüi férfit, aki 2003 szeptemberében Győrben véletlenül elütötte, majd megölte Tompa Esztert. A férfit 13 évvel a gyilkosság után tavaly januárban egy DNS-vizsgálatnak köszönhetően kapták el. A bíró szerint aaz aljas indokból elkövetett emberölés minősítése a férfi esetében helytálló, mert azért ölte meg a nőt, hogy leplezze a közúti balesetet. A különös kegyetlenséggel minősítés pedig azért, mert az igazságügyi orvosszakértők szerint a nő a balesetben legfeljebb nyolc napon belül gyógyuló sérüléseket szenvedett, ugyanakkor a bántalmazás miatt 43 sérülése keletkezett, és legalább tizenöt percig tartott a fojtogatás miatti fuldoklása. A gyilkosság helyszíni rekonstruákása Fotó: A bíró súlyosbító körülményként értékelte azt, hogy a férfi 13 évig leplezte tettét, valamint kitartó szándéka volt a fojtogatásra egy olyan ember ellen, aki nála sokkal gyengébb és sérült volt, továbbá azt, hogy félrevezette a rendőrséget.
A bűnügy miatt családok mentek tönkre. Az áldozat édesanyja már nem érhette meg, hogy kiderüljön, ki a tettes. Tompa Eszter elgázolásáért S. Attila felfüggesztett börtönt vagy pénzbüntetést kapott volna. A Győri Ítélőtábla életfogytiglani fegyházbüntetésre ítélte, leghamarabb 30 év múlva vizsgálhatják felül a szabadulását.
Ha igaz ugyanis, amit S. Attila állít, akkor szimpla közlekedési baleset vezetett tragédiához: a vezetés közben a telefonját figyelő férfi véletlenül elütötte a lányt, akiről azt hitte meghalt. Ekkortól két olyan döntést hozott, amit nem kellett volna: Először a csomagtartóba tette a halottnak hitt, de valójában csak ájult lányt, majd amikor felfogta, hogy nem halt meg, de ő közben "elrabolta", a börtöntől való félelmében inkább megölte. A rendőrök ugyanakkor számoltak azzal, hogy esetleg baleset történt. Azért is merült fel ez a verzió, mert a körülmények utaltak rá: a lány biciklije el volt dőlve, az út menti árok partján hevert az övtáskája, a fél pár szakadt papucsa és a mobilja, valamint az anyjának vett élelmiszer. (Tompa Eszter ugyanis éppen az anyjához sietett a tragikus napon. ) A nyomozók azért tartották kevésbé életszerűnek a gázolást, mert ilyenkor a gázoló általában elhagyja a helyszínt, azaz cserbenhagyásos gázolást követ el, mintsem hogy az áldozatot a kocsiba pakolva magával vigye.
Az orvosszakértők megállapították, hogy a fiatal nőt megfojtották. Elhagyott biciklijét egy közeli út mentén találták meg. Két gyerek távolról szemtanúja volt, ahogy a kerékpározó áldozat mellett megállt egy autó, amiből egy férfi szállt ki, aztán Tompa Eszter és az autó is eltűnt. Egy felnőttől segítséget is kértek, és keresni kezdték a nőt a bozótosban, de senki nem felelt a kiáltozásaikra. A kihallgatásakor tagadott A fiatal lányt sokan ismerték a környéken, pincérnőként dolgozott egy győri étteremben – nyilatkozta Vidákovich Gábor rendőr alezredes. A rendőrség sötétben tapogatózott, számtalan DNS-mintát begyűjtöttek a szakértők, de hiába. Tavaly év elején azonban a Nemzeti Szakértői és Kutató Központ riasztotta a nyomozó hatóságot, mert egy frissen levett DNS-minta egyezést mutatott a gyilkosság helyszínelésekor rögzített, és azóta eltárolt maradványokkal. A rendőrök otthonában fogták el a férfit, akitől a DNS származott. A most 37 éves gönyűi férfi a kihallgatásakor makacsul tagadott.
Felmerült ugyanakkor egy olyan verzió, hogy a tettes – miután gázolt – felajánlotta a lánynak, hogy orvoshoz, esetleg az anyjához viszi, és a nő ezért szállt be az ismeretlen autójába. Ennek viszont ellentmondott, hogy az értékei az úton maradtak. A nyomozást tehát félrevitte, hogy a rendőrök nem egy banális közlekedési balesetből indultak ki, hanem emberrablásból. A brutális gyilkosságra utalt az is, hogy a lányon negyvenhárom külsérelmi nyomot számoltak össze. A nyomozók arra következtettek, hogy a tettes előbb összeverte, majd a földön húzta, végül pedig megfojtotta az áldozatát. Ezzel szemben S. Attila most azt állítja: a lány a sérüléseket akkor szerezte, amikor őt az autóval elütötte. Ez persze nem zárja ki, hogy Tompa Eszter ne szerezhetett volna további sérüléseket, amikor ájultan a csomagtartóban hánykolódott, vagy amikor S. Attila később megfojtotta. Azt viszont tudjuk, hogy a rendőrség a gyilkosság után azt kérte a lakosságtól, hogy jelentkezzen, akinek van olyan ismerőse, akin észrevette, hogy a gyilkosság idején megsérült – a nyomozók ugyanis azt feltételezték, hogy a lány keményen küzdött gyilkosával, aki így egészen biztosan megsérült.
Az autója régi volt, ezért a családjának az sem volt feltűnő, hogy azt szlovák bontóba vitte. A férfi 2010-ben kisebb értékű, piti lopás miatt került a rendőrség látókörébe, de sem akkor, sem máskor nem akarta feladni magát. A rendőrség a nyomozás során számolt azzal, hogy esetleg egy közlekedési baleset előzhette meg a gyilkosságot, de ez a gyenge szál volt a sok egyéb verzió mellett, mert a szemtanúk elmondása az elrablásos sztorit erősítette. Ugyanakkor a szemtanúk több mindenben is tévedtek, ami persze érthető, hiszen két gyerek volt a tanú. Ők egy bordó, hosszú autóra emlékeztek, míg ez egy kicsi piros autó volt. És az általuk adott személyleírás sem stimmelt. A rendőrség korábban kapott egy névtelen levelet az ügyben. Ezzel kapcsolatban a sajtótájékoztatón a rendőrség azt mondta: " Nem vakvágány volt, ellenőriztük a bejelentést. Egy momentum stimmelt benne, de véletlenül. " A kétmillió forintos nyomravezetői díjat senkinek nem fizették ki, klasszikus nyomozás során jutottak el a férfihoz - hangzott el a sajtótájékoztatón.
Miután a lány meghalt, a holttestet a helyszínen hagyta, az autóval hazament, de sötétedés után visszament érte és a Mosoni-Duna árterére vitte. Az autót egy elhagyatott helyen hagyta, ismerősének pedig azt állította, hogy a járművet ellopták, emiatt együtt feljelentést is tettek. Másnap az autót a rejtekhelyéről ismeretlen helyre szállította. A lány a közlekedési balesetben legfeljebb nyolc napon belül gyógyuló sérüléseket szenvedett. A bántalmazás következtében halálát elhúzódó fulladás okozta. Az előzetes letartóztatásban lévő vádlott életfogytig tartó szabadságvesztéssel is büntethető. A Győr-Moson-Sopron Megyei Rendőr-főkapitányság idén januárban közölte, hogy a 36 éves gönyűi gyanúsított korábban soha nem látta az áldozatot, s telefonált, amikor elsodorta a kerékpározó lányt. A férfi a gyilkosság után az autót egy illegális szlovákiai bontóba vitte, ezért nem találták meg a rendőrök. A férfit idén január 11-én fogták el otthonában, miután egy másik bűncselekmény miatt a rendőrség látókörébe került.