március 26., 08:19 Barátai a családon keresztül tartják vele a kapcsolatot. 2021. november 15., 08:42 Nagy volt a szerelem Kolozsi Bélával. 2021. október 22., 12:03 Az egykori pártelnök szerint benne van a pakliban, hogy szép lassan elfogy vagy beolvad az MSZP. 2021. október 13., 22:24 Már a szavazatát is leadta a szocialista politikus, meg is indokolta, hogy miért. Így emlékszik Vitányi Ivánra egykori politikustársa, Lendvai Ildikó. 2018. április 6., 19:39 Megvolt a Fidesz, az MSZP, a DK és az LMP kampányzárója. Lendvai Ildikó - KALOhírek. Összefoglaló a beszédekről. 2018. március 9., 22:48 "Aszongya ez a Pócs János: Jézus Krisztus jász volt, mert jászolban született. Te jó isten, Gyurcsány mi volt? Mert ő Pápán született! " Kuncze Gábor, Lendvai Ildikó és Dobrev Klára igazi viccpárbajt vívott a pestszentimrei fórumon, miközben Kunhalmi arról beszélt, bátran tekintsék boszorkánynak, mert kisepri Orbánékat. 2017. október 6., 16:36 A Jobbik elnöke Botka lemondása után be akarja söpörni a balos szavazatokat. Lendvai szennyesládával riposztozik.
Kiadó: Napkút Kiadó Kiadás éve: 2005 Kiadás helye: Budapest Nyomda: So-Ta Print Kft. ISBN: 9638478128 Kötés típusa: kemény papír kiadói borítóban Terjedelem: 187 Nyelv: magyar Méret: Szélesség: 14. 00cm, Magasság: 21. 00cm Kategória: Nagyon elfogult írásaim elé 5 A szeretet dicsérete A szeretet dicsérete 9 Színház a szerelme - Kerényi Imre, rendező 11 Mészáros Márta, rendező 16 Almási Éváról álmodom 21 A színészkirálynőről - Törőcsik Mari 24 Psota és az ő színes, szélesvásznú álomkabátja 27 Bessenyei Ferenc szépséges színészetéről 31 Levélféle egy színészbarátnémhoz - Börcsök Enikő 37 Kiss Mari 42 Agárdy Gábor 45 Így láttam Seregi László koreográfus mágiái 51 Good Evening, Drakula!
Ildikó Kolozsi - YouTube
DUPUYTREN-KONTRAKTÚRA - MŰTÉT HELYETT GYÓGYSZER - Áttörő megoldást jelenthet a Magyarországon most először bemutatkozó gyógyszeres terápia a Dupuytren-kontraktúrában szenvedők kezelésében. A sebészeti műtétet teljes egészében kiváltó gyógyszeres kezelés hatékonysága révén nagyban hozzájárul a betegségben érintettek életminőségének javításához. A cikk a oldalon olvasható!
Globális felmelegedés! Valahol oltatnak és egy ideje nem volt járvány? Ebből látszik, hogy az oltás az egyetlen tutifrankó megoldás! Valahol oltatnak de mégis volt valamilyen járvány? Ebből látszik, hogy az oltás az egyetlen tutifrankó megoldás, csak még több kell belőle! Valahol nem oltatnak és egy ideje nem volt járvány? Vakszerencse, az oltás az egyetlen tutifrankó megoldás! Valahol nem oltatnak és volt járvány? Na látod, az oltás az egyetlen tutifrankó megoldás! Paradox módon egy elmélet igazáról nem mond semmit az, ha ilyen "babonás" módszerekkel védik a rajongói. Dr info gyógyszer interakció . Attól, hogy valamiben sok balek hisz szent meggyőződéssel, még akár igaz is lehet... Vagy hamis. Ugyanakkor erősen ellenszenves, ha egy tudományosnak tekintett elméletet ilyen módszerekkel bástyáznak körül, főleg ha ezt kifejezetten a tényszerű bizonyítás helyett csinálják - mint például a globális felmelegedés esetében. Mi a fő érv a g. f. mellett? A "konszenzus". Sokan állítják, hogy igaz, tehát igaz. Az adatokról, statisztikákról, tényekről ne is beszéljünk, mert laikus hülyeként úgysem értenéd; elégedj meg annyival, hogy ha meleg van, az a g. jele, és ha hideg van, az is a g. jele.
Ennek magyarázata a következő: a barbituráttartalmú altatók hatására a májsejtek olyan enzimet (amely a gyógyszer lebontását végzi) termelnek, amelyik a véralvadásgátlás céljára adott gyógyszert is bontja. Az az orvos tehát, aki tudja, hogy betege az említett altatót szedi, számol azzal, hogy a megkívánt alvadásgátló hatás eléréséhez - a termelt enzim mennyiségétől függően - a szokásosnál nagyobb adagot kell rendelnie. Ha viszont a beteg közben valamilyen okból elhagyja az altatót, de változatlanul tovább szedi megemelkedett adagban az alvadásgátlót, akkor a csökkenő enzimtermelés miatt olyan mértékű véralvadásgátlásra kerülhet sor, ami végzetes vérzéssel járhat.
Senkit nem bátorítanak arra, hogy legyen szkeptikus, ugyanakkor legyen képes felismerni és elfogadni ténynek azt, ami logikus, indokolt, és az adott pillanatban semmilyen formában nem cáfolt. Ezért amikor 10-20 év magolás után a méretre vágott elméjű szerencsétlen azt hallja a következő tanárától (aki egy dobozon keresztül beszél hozzá), hogy globális felmelegedés van, akkor beteszi agya hátsó rekeszébe a 2+2=4 és a "Petőfi híres magyar költő" információk mellé, és onnantól az isten sem tudja kirobbantani. És persze az isten sem tudja megmagyarázni a szerencsétlennek, hogy a konszenzus nem tudományos érv; valami és annak szöges ellentéte nem lehet ugyanarra az elméletre bizonyíték; pontosan definiált logikai kapcsolat nélkül két dolog nem egymás bizonyítéka, hanem fityfiritty. Amikor minden út a fixa ideába vezet - Deansdale. Ezeknek a biorobotoknak az a gyanús, aki nem gyanús - vagyis az a "tudománytalan hülye", aki táblázatokat, grafikonokat, lépésről lépésre épülő tudományos magyarázatokat követel. Ez a cikk Mykeru kolléga kítűnő írásának továbbgondolása, amiben ő "ad hoc racionalizációnak" nevezi, ha a dogma adott, és minden azt bizonyítja (függetlenül attól, hogy tulajdonképp bizonyítja-e vagy sem).
Csak addig hiheti magáról, hogy nem férfigyűlölő, amíg a férfiakat gyűlölő eszméit egy megfoghatatlan, értelmezhetetlen kódszón keresztül okádja a világba. Nem a férfiakat utálja, hanem a patriarchátust. DUPUYTREN-KONTRAKTÚRA - MŰTÉT HELYETT GYÓGYSZER - drinfo.hu - Magyar Gyógyszerészi Kamara. Ami a férfiak, de ezt ne áruld el senkinek. Erre persze lehet azt mondani, hogy hülyeség, mert a patriarchátus igenis létezik; ez esetben kérném a nálam többet tudókat, hogy definiálják pontosan a patriarchátust olyan értelmetlen mankó-fogalmak használata nélkül, mint az intézményesített, strukturális, bújtatott, stb. Einsteinnek igaza volt amikor azt mondta, hogy ha nem tudod egyszerűen elmagyarázni, akkor nem is érted igazán - ennek szellemében olyan konyhanyelvű definíciót várok, ami a valósággal összevethető, logikai eszközökkel bizonyítható vagy cáfolható. Ha az elméleted a szó szoros értelmében cáfol-hatatlan, mert nem létezhet az univerzumban semmi, ami akár csak elméleti síkon is cáfolhatná, akkor az nem több, mint blőd vallásos dogma.
A "hagyományos" gondolkodás - de nevezhetjük tudományosnak is - úgy építkezik, hogy a tényekből vonja le a következtetéseket. Ha valahol homokszem kerül a fogaskerekek közé, akkor a téves következtetést elhajítva újravizsgálja a tényeket, és addig gyűri azokat, amíg ki nem alakul valami olyan magyarázat, amit senki nem tud megcáfolni. Ez a babonák, hitrendszerek és ideológiák terén sosem volt így. Ott általában a "végkövetkeztetés" adott (bár nem következik semmiből), és ha valamilyen tény azt nem támasztja alá, akkor azt elhallgatják vagy meghamisítják. Ennek egyik elegáns megvalósítása az, amikor a formális logika szabályairól és a gondolatmenetek egymásra épülő lépcsőiről megfeledkezve egyszerűen csak mindenre ráfogjuk, hogy az bizony a mi következtetésünket támasztja alá. Íme egy ideológiai példa: Valami látszólag a férfiaknak kedvez? Patriarchális nőelnyomás! Valami más a nőknek kedvez? Patriarchális nőelnyomás! Valami kifejezetten árt a férfiaknak? Patriarchális nőelnyomás! Dr info gyógyszer interakció w. Felmerül a kérdés, hogy akkor hogyan lehetne ezt az elméletet egyáltalán cáfolni?