A jogvédők szerint ugyanis ha a kártyával rendelkezők is fertőzőképesek, akkor a különségtétel alapja csak az lesz, hogy kinek van kártyája és kinek nincs. Ez a fajta megkülönböztetés pedig a TASZ értékelése szerint diszkriminatív és így alaptörvény-ellenes is. TASZ: Diszkriminatív a védettségi igazolvány - Veszprém Kukac. Mint ismert, pénteken reggel Orbán Viktor bejelentette, hogy a négymillió beoltott jövő hét szerda-csütörtök magasságában lehet meg, és az ehhez kötött új lépések is megszülettek már: megnyitják a szolgáltatások széles körét azok számára, akiknek van védettségi igazolványuk. Vagyis látogathatók lesznek számukra többek közt a színházak, edzőtermek, mozik, uszodák, közfürdők, kalandparkok, vidámparkok, játszóházak, könyvtárak, sportesemények, táncos-zenés események, szállodák, az éttermek belső helyiségei, az állatkertek és cirkuszok. Hiába beszélt Orbán Viktor a rádióinterjúban arról, hogy már az első oltás is kellő védettséget ad: a koronavírus elleni védettséget háromféle módon lehet igazolni:. H a valaki megkapta a védőoltást, vagy igazoltan átesett a koronavírus-fertőzésen, illetve ha valaki vélhetően átesett a fertőzésen, de nem tudott róla vagy nem készült róla teszt és utólag elvégzett ellenanyag-vizsgálat igazolja a fertőzésen való átesését is.
Februárban még elfogadhatónak tartotta a TASZ a védettségi igazolványokat, most diszkriminatívnak minősítették őket. Szerintük a koronavírus ellen védettek és védtelenek közötti különbségtétel továbbra sem Alaptörvény-ellenes, a plasztikkártyák azonban sok olyan embernek is járnak, akik nem bizonyíthatóan védettek, és ez probléma. Április 23-án jelent meg a sajtóban a Társaság a Szabadságjogokért civil szervezet állásfoglalása, amely szerint az aznap, a Kossuth Rádióban, Orbán Viktor által bejelentett új nyitási feltételek, amelyek szerint gyakorlatilag zárt térbe szórakozni csak érvényes védettségi igazolvány lehet menni, diszkriminatívak és aggályosak. Tasz védettségi igazolvány pótlása. Ahogy arról a szervezet közleménye akkor írt, a védettségi igazolvány jelenlegi formája az Alaptörvénnyel ellentétes, egyrészt azért, mert "az igazolvány és a kormány kommunikációja hamis biztonságérzetbe ringatja az embereket. Pedig a védettség csak a második oltás után alakul ki, ezért a kártyát is csak ez után lehetne kiadni", másrészt pedig azt hangsúlyozták: "ha a kártyával rendelkezők is fertőzőképesek, akkor a különbségtétel alapja csak az lesz, hogy kinek van kártyája, és kinek nincs.
Ha valaki a saját elhatározásából dönt úgy, hogy nem oltatja be magát, attól bizonyos feltételek teljesülése esetén nem jogsértő megtagadni az újrainduló szolgáltatásokat. (A védettségi... Ha valaki a saját elhatározásából dönt úgy, hogy nem oltatja be magát, attól bizonyos feltételek teljesülése esetén nem jogsértő megtagadni az újrainduló szolgáltatásokat. (A védettségi igazolvány viszont diszkriminatív. A TASZ szerint nincs jogi alapja annak, hogy vakcinaigazolvánnyal tegyenek különbséget az emberek közt « Mérce. ) Számos más esetet azonban egyszerűen figyelmen kívül hagyott a kormány, amivel jogellenesen diszkriminál. A TASZ állásfoglalásában azt vizsgálja, hogy a védettségi igazolvánnyal kapcsolatban megvalósuló szabályozás mennyire felel meg a korábban közölt jogi szempontjainak. Februári állásfoglalásukban azt írták: ha valaki védetté válik a vírussal szemben, arra nézve nem indokolható tovább a korlátozások fenntartása egészségügyi és jogi szempontból sem. A korlátozó intézkedések célja ugyanis annak megakadályozása, hogy az emberek átadják egymásnak a vírust és megfertőződjenek. Így észszerű oka van annak, és nem jogellenes, ha szétválasztják a védettséggel már rendelkező és még nem rendelkező embereket, és csak azokkal szemben tartják fenn a jogkorlátozásokat, akiknél ez feltétlenül indokolt.
A Társaság a Szabadságjogokért (TASZ) jogvédő szervezet Facebook-oldalán foglalta össze aggályait azokról a kedvezményekről, amelyek az oltási igazolványok birtokosait megilletik. Úgy tűnik, a jogvédők egyenesen alaptörvény-ellenesnek tartják a kormány tervezett intézkedését: "A kártyát mindenki megkapja, akár napokkal az első oltása után is, de ekkor még nem alakult ki a védettsége. Az igazolvány és a kormány kommunikációja hamis biztonságérzetbe ringatja az embereket. Pedig a védettség csak a második oltás után alakul ki, ezért a kártyát is csak ez után lehetne kiadni" – áll a közleményben. Hozzátették: "Mindez romba dönti azt a jogi érvelést is, ami megengedi, hogy az igazolvánnyal látogathatók legyenek a közösségi terek. Ha a kártyával rendelkezők is fertőzőképesek, akkor a különbségtétel alapja csak az lesz, hogy kinek van kártyája és kinek nincs. Ez a fajta megkülönböztetés azonban már nem fogadható el, diszkriminatív és így alaptörvény-ellenes. TASZ: A védettségi igazolvány új szabályozása a kötelező oltás előszobája. " Gervai Nóra aggályai Az Indexnek Gervai Nóra egészségügyi szakjogász fejtette ki a védettségi igazolásokkal kapcsolatos aggályait.
A Társaság a Szabadságjogokért (TASZ) jogvédő szervezet Facebook-oldalán foglalta össze aggályait az oltási igazolványok birtokosait megillető kedvezményekről. A jogvédők egyenesen alaptörvény-ellenesnek tartják a kormány tervezett intézkedés ét: A kártyát mindenki megkapja, akár napokkal az első oltása után is, de ekkor még nem alakult ki a védettsége. Az igazolvány és a kormány kommunikációja hamis biztonságérzetbe ringatja az embereket. Pedig a védettség csak a második oltás után alakul ki, ezért a kártyát is csak ez után lehetne kiadni – áll a közleményben. Tasz védettségi igazolvány érvényességi ideje. Továbbá az alábbi aggályaikat is kifejtették: Mindez romba dönti azt a jogi érvelést is, ami megengedi, hogy az igazolvánnyal látogathatók legyenek a közösségi terek. Ha a kártyával rendelkezők is fertőzőképesek, akkor a különbségtétel alapja csak az lesz, hogy kinek van kártyája és kinek nincs. Ez a fajta megkülönböztetés azonban már nem fogadható el, diszkriminatív és így alaptörvény-ellenes. Lapunknak Gervai Nóra egészségügyi szakjogász fejtette ki a védettségi igazolásokkal kapcsolatos aggályait.