– A játékvezető ugyanolyan közszereplő, mint én, tehát a teljesítménye, szakmai hozzáértése nyilvánosan kritizálható. Nem mondtam, hogy hülye Bognár, nem csalóztam le, még csak nem is gondoltam rá, egyszerűen hibázott, és ezzel befolyásolta a végeredményt. Pont. Paks: Nem hagyom, hogy az MLSZ cenzúrázzon – Bognár György - NSO. A VAR két hónapos múltja alatt számos kérdés vetődött fel az alkalmazásával kapcsolatban, de mindenki lapít, mint nyúl a fűben. Szerettem volna felhívni a figyelmet arra, hogy szükség van az eddigi tapasztalatok értékelésére. " A lap megkereste az MLSZ-t, és azt a választ kapta, hogy a Fegyelmi Bizottság saját hatáskörében rendelheti el az eljárást abban az esetben, ha a megszólaló azt sugallja, hogy nem voltak egyenlőek a feltételek a két csapat számára. Bognár György nagyon dühösen értékelt a hétvégi, Ferencváros elleni 3-1-es vereség után Fotó: Csudai Sándor - Origo S ami az egész ügy alapja, Bognár György nyilatkozata a Ferencvárostól elszenvedett 3-1-es vereség után: "Jó felfogásban játszottunk, ami ma bennünk volt, azt kiadtuk magunkból.
Ennek a mérkőzésnek 4-3-ra kellett volna végződnie, hogy melyik csapat javára, azt eldöntötték volna, ehelyett a játékvezető belenyúlt a meccsbe. Vizsgálat indul Bognár György ellen a Fradi elleni meccset követő nyilatkozata miatt | Rangadó. Nem nyújt vigaszt, hogy jól játszottunk, nagyon élvezetes mérkőzés volt, a lefújás után a közönség megtapsolt minket, csak arra tudok gondolni, hogy a játékvezető befolyásolta a meccset – mondta a mérkőzés után a Paks vezetőedzője. Keddi hírként az MLSZ fegyelmi bizottsága vizsgálatot indított Bognár György nyilatkozata miatt. Lapunk igyekezett a vitatott ítéletekkel tárgyilagosan foglalkozni, Szabó Zsolt korábbi nemzetközi játékvezető mondta el a véleményét a kényes szituációkról, megerősítve, hogy a gólt befolyásoló eseteknél Bognár Tamás mindháromszor jól döntött a VAR segítségével, a sárga lapokat viszont túlzottan könnyű szívvel osztotta ki.
Bognár György a Ferencváros elleni elveszített bajnoki meccs után sodró lendületű monológgal szállt bele a játékvezetésre, a VAR-ba, mi több a Fradiba is. Finoman fogalmazva is igen őszinte volt a nyilatkozata. Az MLSZ nem értékelte annyira, kedden a fegyelmi határozatában jelezte, vizsgálatot rendelt el Bognár György nyilatkozata miatt. A Paks edzője most visszaírt, hogy nekem ti ne mondjátok meg. Elég a kiszolgáltatottságból című levelét a Nemzeti Sport nak küldte el. "Ragaszkodom a saját véleményemhez, nem hagyom, hogy az MLSZ cenzúrázza a mondanivalómat. Nem vagyok hajlandó előre megírt sablonokat bemondani. Úgy tudom, 2021-ben Magyarországon a szabad véleménynyilvánítás megengedett. " De ennél is messzebbre ment, mert azt is elmondta, hogy ha ő közszereplő, akkor a játékvezető is, tehát a szakmai hozzáértése nyilvánosan kritizálható. Bár jelezte azt is, hogy ő egyáltalán nem volt sértő, nem hülyézte, vagy csalózta le a sporit. Dragóner válaszolt Bognár György megdöbbentő szavaira - NB2.hu. Szerinte a VAR-ra kapcsolatban elég sok gondra derült fény az előző hetekben, de: "Mindenki lapít, mint nyúl a fűben. "
Kiállítva: Szélpál (Paks) a 73. percben AZ ÁLLÁS 1. Ferencvárosi TC 7 6 – 1 17– 7 +10 18 2. Kisvárda 8 6 – 2 13– 8 +5 18 3. Paksi FC 8 4 1 3 23–18 +5 13 4. Budapest Honvéd 8 4 1 3 14–12 +2 13 5. Puskás Akadémia 7 4 1 2 9– 9 0 13 6. Mol Fehérvár 8 2 5 1 9– 8 +1 11 7. Bogner györgy nyilatkozata . MTK Budapest 8 3 1 4 9–11 –2 10 8. Debreceni VSC 8 2 3 3 19–15 +4 9 9. Zalaegerszegi TE 8 2 2 4 13–18 –5 8 10. Mezőkövesd 8 2 2 4 9–15 –6 8 11. Gyirmót FC Győr 8 1 3 4 8–15 –7 6 12. Újpest FC 8 – 3 5 10–17 –7 3 NB I, 2021–2022, 8. FORDULÓ HELYSZÍN JÁTÉKVEZETŐ NÉZŐSZÁM Október 1., péntek Budapest Honvéd–Kisvárda 2–1 Budapest, Bozsik Aréna Bogár Gergő 2399 Október 2., szombat Újpest FC–Gyirmót FC Győr 1–3 Budapest, Szusza Ferenc Stadion Berke Balázs 1456 Puskás Akadémia–Mezőkövesd 2–0 Felcsút, Pancho Aréna Pintér Csaba 822 DVSC–Mol Fehérvár FC1–1 Debrecen, Nagyerdei Stadion Vad II István 4054 Október 3., vasárnap ZTE FC–MTK Budapest 2–0 Zalaegerszeg, ZTE Aréna Andó-Szabó Sándor 1057 Paksi FC–FTC 1–3 Paks, Paksi FC Stadion Bognár Tamás 4011
AHOL A FUTBALL ESZE ÉS SZÍVE TALÁLKOZIK! Válogatott írások a legjobbaktól. Minden hónapban legalább 24 kiemelkedő színvonalú tartalom havi 990 forintért. Próbáld ki 490 forintért az első hónapban! Ahogyan szerzőgárdánk összetétele ígéri, a legkülönfélébb műfajokban, témákban jelennek majd meg szövegek: lesznek elemzések, interjúk, kisprózák, riportok, lesznek hazai és nemzetközi témák, adat- és véleményalapú cikkek egyaránt. Tartsatok velünk minél többen, hogy együtt alakíthassuk, építhessük az új magyar futballújságot, amely leginkább az írások nívójával és egyediségével akar kitűnni! Fizessetek elő, olvassatok, kövessetek minket, vitatkozzatok velünk, adjatok ötleteket! Várjuk ebbe a közösségbe mindazokat, akiknek a futball csak egy játék, s mindazokat, akiknek a futball több mint egy játék.
Ennek ellenére a munkaszerződések megszüntetésekor nem minden ugyanúgy történik, mint a polgári jogi szerződések megszüntetése során. A munkaviszony megszűnik vagy megszüntetik? A munkaviszony megszűnése és megszüntetése nem ugyanazt jelenti. Így szüntethető meg a munkaviszony a munkáltató gazdasági nehézsége esetén - Adózóna.hu. A megszűnés valamilyen objektív körülmény folytán következik be, vagyis azt nem a munkáltató vagy munkavállaló kezdeményezi. A munkaviszony megszüntetése ellenben már a feleken múlik. A megszüntetéskor minden esetben a felek kezdeményezik a munkakapcsolat befejezését. A munkaviszony megszűnik: a munkavállaló halálával, ha a munkáltató jogutód nélkül megszűnik, vagyis a munkáltató jogait és kötelezettségeit nem viszi tovább egy másik cég, szervezet, akit jogutódnak tekinthetünk, a határozott idejű munkaviszony esetén a határozott idő lejártával, törvényben meghatározott más esetben. A munkaviszony megszüntetése történhet: a felek közös megegyezésével, felmondással, azonnali hatályú felmondással. A munkaszerződés közös megegyezéssel történő megszüntetése A munkakapcsolat megszüntetése történhet a felek közös megegyezésével.
Mindkét fél részéről tudatos, végiggondolt magatartásáról van szó, a munkáltatói jogokat gyakorló vezető egyeztet a munkáltató személyügyi (humán) vezetőjével és/vagy jogi képviselőjével, a munkavállaló igyekszik megismerni a jogait és kötelezettségeit, tájékozódik a világhálón és/vagy ügyvédhez fordul. A második esetben a döntést általában a másik fél hirtelen (váratlan) magatartása idézi elő. Ilyen lehet főnök és beosztott munkahelyi, valamely munkafeladattal kapcsolatos szóváltásával induló, majd általánosabb szintre csúszó vitája, melynek a végén valamelyik félnél "elszakad a cérna" ("Akkor felmondok! " – "Írd le, add be! – "Ne is gyere holnap már dolgozni! " – "Ezt add nekem írásba! "). Felmondás – Reagáljon gyorsan! (Tisztességes munkakörülmények Németországban). Az indulati döntést a munkáltatói oldalról az írásbeli azonnali hatályú felmondás kiadása követi, amelynek vagy megfelelő az indokolása, vagy nem. A felmondást a munkavállalónak átadják (ő aláírásával igazolja, hogy átvette), vagy részére ajánlott, tértivevényes küldeményként postáznak (a visszaérkező tértivevény igazolja, hogy az átvétel megtörtént) – ha csak "sima" postával küldik, utóbb nem tudják igazolni, hogy megtörtént a határozat közlése a munkavállalóval.
Ez a cikk több mint egy éve került publikálásra. A cikkben szereplő információk a megjelenéskor pontosak voltak, de mára elavultak lehetnek. Indulatból vagy "előre megfontoltan" is történhet az azonnali hatályú felmondás, de mindkét esetben fontos a törvényi rendelkezések – például az indokolás, a munkakör szakszerű átadása – pontos betartása. A munka törvénykönyvéről szóló 2012. évi I. törvény (a továbbiakban: Mt. ) 64. § (1) bek. c. ) alpontja és a 78. §-a szerint a munkaviszony azonnali hatállyal is megszüntethető felmondással mind a munkavállaló, mind a munkáltató részéről (2012. 06. 30-ig "rendkívüli felmondás", 2012. 07. 01-től "azonnali hatályú felmondás" a neve). A törvény indoklási kötelezettséget ír elő, meghatározva azt a két alapvető esetkört (kötelezettségszegés, illetve egyéb magatartás), amely esetben – a tudomásra jutástól számított 15 naptári napon belül – élni lehet ezzel a felmondási típussal. Két törvényi kivétel van: – bármelyik fél megszüntetheti a munkaviszonyt azonnali hatályú felmondással a próbaidő alatt indokolás nélkül, a 15 napos határidőtől függetlenül – a munkáltató ugyanígy indokolás nélkül szüntetheti meg a határozott idejű munkaviszonyt.
A megállapodásnak tartalmaznia kell a munkaviszony megszűnésére irányuló kölcsönös egybehangzó szándékot. Mivel mindkét fél félreérthetetlen és valódi akaratát feltételezi, fontos annak megszövegezése. A valódi akarat a közös megegyezés legfontosabb összetevője: ennek megvalósulásához az szükséges, hogy a felek jognyilatkozata ne szenvedjen akarathibában (megtévesztés, tévedés, jogellenes fenyegetés). A megállapodásnak tartalmaznia kell a munkaviszony megszűnésének konkrét időpontját. A megállapodásban a felek bármiről rendelkezhetnek, például felmondási időben, felmentési időben, végkielégítésben, a munkavállalót megillető egyéb juttatásban. A felmondás olyan egyoldalú, címzett jognyilatkozat, amely nem azonnal, hanem a felmondási idő közbeiktatásával szünteti meg a munkaviszonyt. Ez a megszűnési mód ma már a határozatlan és a határozott idejű munkaviszony megszüntetésére is alkalmazható, de a két típusú munkaviszonynál eltérőek a jogszerű indokok. A munkavállalónak csak a határozott idejű munkaviszonyának felmondását kell megindokolni, a munkáltatónak a határozatlan idejű munkaviszony felmondását is.