Továbbá az átruházást követően az ingatlan már nem tartozik a felszámolási vagyon körébe, ezért a felszámoló nem jogosult annak az értékesítésére. Kérdésként merült fel továbbá, hogy a felszámolás kezdő időpontja után az adós ellen a korábban indult végrehajtási eljárás folytatható-e, vagy azt teljeskörűen meg kell szüntetni, továbbá, hogy a végrehajtási eljárás megszüntetése esetén a felszámoló jogosult-e a végrehajtási joggal terhelt ingatlan értékesítésére. A fentiek alapján jogegységi döntés meghozatala vált szükségessé. A jogegységi tanács arra az álláspontra helyezkedett, hogy ha a felszámolás kezdő időpontjában folyamatban lévő végrehajtási eljárás időtartama alatt az adós az ingatlanát harmadik személyre átruházza, és a tulajdonosváltozás bejegyzésére a végrehajtási jognak az ingatlan-nyilvántartásba való bejegyzését követően kerül sor, akkor a végrehajtási eljárást csak a végrehajtási árverés lefolytatását követően lehet megszüntetni. A Kúria döntésének indokolásában kifejtette, hogy a végrehajtási eljárásban a későbbi felszámolási eljárás adósa az ingatlana feletti rendelkezési jogát nem veszíti el, azt ugyanis másra átruházhatja, és az új tulajdonos a tulajdonjogát a végrehajtási jognak az ingatlan-nyilvántartásba való bejegyzését követően szintén bejegyeztetheti.
Mit jelent a felszámolási eljárás vállalkozására nézve? A felszámolási eljárás elrendelésétől az ügyvezető képviseleti joga megszűnik. Innentől kezdve a társaság vezető tisztségviselői feladatait, közöttük a munkáltatói jogokat, valamint az egyéb ügyvezetői kötelezettségeket a felszámoló gyakorolja. Azonban a volt képviselőnek fontos kötelezettségei vannak, a gazdálkodás lezárásával és átadásával kapcsolatosan, mint a felszámolás kezdő időpontjától számított 40 napon belül tevékenység záró beszámoló készítése szükséges; valamint a társaság teljes iratanyagát át kell adni a felszámoló részére. Innentől kezdve a tulajdonos és a vezető tisztségviselő közvetlen kontrollja már megszűnik a cég felett, a felszámoló eljárásával kapcsolatosan azonban ellenőrzési és információ kérési joga fennáll! A felszámolás alatt az adós tevékenységét tovább folytathatja, amennyiben ehhez a hitelezők megfelelő arányban hozzájárulnak. Ilyen módon akár lehetőség van arra is, hogy a tartozásokat a cég kitermelje és kifizetést, vagy egyezségkötést követően a megszüntetés helyett az adós fennmaradásával záruljon az eljárás.
Ismeretes, hogy vannak cégek, akik ugyan nem vitatják a számlán szereplő összeget, mégsem fizetnek. Ebben az esetben két dolgot tudunk tenni a számlán szereplő jogos pénzösszeg behajtása céljából: a. ) fizetési meghagyást kezdeményezünk a közjegyző előtt /erről már több cikkben is írtunk: b. ) felszámolási eljárást indítunk. Erről még nem volt cikk, úgyhogy most lássuk a kérdéseket és a válaszokat ebben a témakörben. Mi az eljárás célja? Az eljárás célja, hogy a fizetésképtelen cég megszüntetése után a hitelezők a cég vagyonából kielégítést kapjanak. Az eljárás részletes szabályait a csődtörvény szabályozza. Kinek a kérelmére indulhat meg az eljárás? A felszámolási eljárás megindulhat az adós és a hitelező kérelmére is, de a bíróság hivatalból is elrendelheti. Adós csak akkor kérheti a saját cégére a felszámolási eljárást, ha csődeljárással nem tud élni. Milyen összegű tartozás esetén indíthatunk felszámolási eljárást? A felszámolási eljárás akkor indítható meg, ha az adós tartozása meghaladja a 200 000 forintot.
A bíróság akkor állapít meg fizetésképtelenséget, ha a tartozást a teljesítési idő lejáratát követő 20 napon belül nem egyenlítette ki, vagy nem vitatta és hitelezői felszólításra sem egyenlítette ki, jogerős bírósági határozatban megállapított teljesítési határidőn túl nem egyenlítette ki a tartozásást, a végrehajtás eredménytelen volt, a csődegyezség ellenére sem teljesítette a hitelezői követeléseket. Források [ szerkesztés] 1991. évi XLIX. törvény a csődeljárásról és a felszámolási eljárásról Jegyzetek [ szerkesztés] ↑ "A felszámolási eljárás olyan eljárás, amelynek célja, hogy a fizetésképtelen adós jogutód nélküli megszüntetése során a hitelezők e törvényben meghatározott módon kielégítést nyerjenek. " 1991. törvény 1. (1) bek.
előírásaival összhangban – csak a felszámolási eljárás keretében lehessen érvényesíteni. Az egyes hitelezői igények külön, vagy külön eljárásban való kielégítésére már nincs törvényes lehetőség. A Kúria álláspontja szerint a Csődtv. 38. § (1) bekezdésében foglaltak mögött húzódó jogalkotói szándék nem irányult azonban arra, hogy a végrehajtási eljárást akkor is haladéktalanul meg kelljen szüntetni, ha annak az a következménye, hogy a végrehajtási eljárás alatt az adós részéről elidegenített ingatlan emiatt végrehajtási árverés útján már nem értékesíthető, és így az időközben szerző tulajdonjogának a bejegyzése végleges hatályúvá válik. A Kúria utalt az Alaptörvényre is, melynek 28. cikke egyebek mellett kimondja, hogy a jogszabályok céljának megállapítása során elsősorban a jogszabály preambulumát, illetve a jogszabály megalkotására vagy módosítására irányuló javaslat indokolását kell figyelembe venni. Az Alaptörvény és a jogszabályok értelmezésekor azt kell feltételezni, hogy a józan észnek és a közjónak megfelelő erkölcsös és gazdaságos célt szolgálnak.
Tehát esetlegesen akár a korlátolt felelősség is áttörhető, illetve az ügyvezető felelőssége is megállapításra kerülhet. A felszámoló öt évre visszamenőlegesen megtámadhat szerződéseket, valamint belelát a vállalkozás teljes könyvelési és szerződéses anyagába is, ezért rendkívül fontos, hogy fizetésképtelenséggel fenyegető helyzet esetén társasága adminisztrációja (könyvelés, szerződéses háttér) átlátható és szabályos legyen. A felszámolási eljárás során felmerülhet a büntetőjogi felelőssége is annak, aki az adós gazdálkodó szervezet vagyonával vagy annak egy részével rendelkezni jogosult. Ráadásul az a vezető tisztségviselő, aki a felszámolás megindítását követő - mérlegkészítési és iratátadási - kötelezettségének nem, vagy nem határidőben tesz eleget, a vele szemben indított perben maga köteles bizonyítani, hogy a felszámolást megelőző időszakban ügyvezetési kötelzettségeinek a csődtörvényben is meghatározott szabályok figyelembe vételével tett eleget, mivel ebben az esetben a bizonyítási teher megfordul.
NOV. 9. #49 Parázs Vita A Véleménynyilvánításról | Vendég: Csillsz 0:00 - intro 0:40 - beszélgetés / infók 2:21 - Csillsz bemutatkozik 4:49 - Miért YouTubeon/Twitchen streamelsz? 9:32 - a Facebook streamingről 12:10 - Van véleménynyilvánítás ellentét nélkül? 14:21 - a véleménynyilvánítás fajtai Csillsz szerint 16:05 - Csillsz - Bálna vita 55:50 - az önkritika gyakorlásának fontossága 59:34 - a kommentek/üzenetek szűrése 1:04:55 - Tartják a színvonalat az influencerek? 1:10:14 - Létezik objektív tény? / a cringelésről 1:50:30 - beszélgetés 1:52:48 - outro 2021. OKT. 1. #48 Klikkesedés és a Partnercégek szerepe | Vendég: Kovács Zsolti (Hunboxing) 0:00 - intro 0:40 - beszélgetés/infók 2:28 - Miért fogadtad el a meghívásunkat? 7:43 - Zsolti bemutatkozik 20:20 - Mit gondolsz a szponzorált tech bemutatókról? Bennszülött bálna ars technica. 50:22 - Zsolti kérdezz: Honnan jött nektek a rant/véleményezés? 56:52 - Tartalomgyártó vs. Kreatív Tartalomgyártó 1:14:47 - POTILIKAI VICC 1:15:28 - Miért van egyre kevesebb videós kollab?
Dancsó ezt elkúrta, nem kicsit, hanem nagyon. A több mint 1 millió feliratkozóval rendelkező Dancsó Péter úgy döntött, hogy azzal szolgálja ki legjobban nézőközönségét, ha egy 14 esztendős fiú beszédmódján, ambícióin és tettein élcelődik. Index - Mindeközben - Siklósi Örs zenésztársai egy dalban is megemlékeznek. Lássuk be, ez egyrészt ízléstelen, másrészt elképesztően gyerekes. (Frissítés: Dancsó Péter levette a videóját a Youtube videómegosztóról. ) Félreértés ne essék, aki látta Dancsó Péter egykori munkásságát a karrierje kezdetén, az tudja, hogy személyében egy rendkívül intelligens srácról beszélhetünk, aki valahol és valamikor félrecsúszott és úgy döntött, hogy mainstream tartalmat fog gyártani, akármibe is kerül. Dancsó nem azért csinálta ezt a videót, mert minden áron meg akart alázni egy gyereket, feltehetően már meg is bánta tettét, hanem azért, mert egy olyan szerepben akar tetszelegni, amely számára a lehető legtöbb feliratkozót hozza. Igazi kérdés mostanra az, hogy képes lesz-e arra, hogy felvállalva hibáját, bocsánatot kérjen attól a sráctól, aki igazából nem ártott senkinek.
51 epizód Hungarian podcast about the state of youtube and it's creators. 2022. FEBR. 26. #51 "Ha nem jössz rá ezekre a hibákra, még nagyobb lejtőn indulsz el" | Vendég: Dezső Bence 0:00 - mini vlog 0:15 - intro 0:55 - beszélgetés / infók Dezső Bence mérföldkövei: 4:18 - A kezdetek (2013) + sport 21:32 - (2015) 24:07 - Bence 1. menedzsere 26:26 - Akcentus 28:51 - Girlfriend tag videók 35:27 - Razer "szponzoráció" 37:02 - Komoly videók 43:49 - Betartatlan ígéretek 45:37 - 40. 000 feliratkozós kérdezz-felelek 46:13 - FanMadeMaker tag videó 49:09 - Pénz és hírnév c. videó 51:07 - Bence Pesten (2016) 53:14 - Bence Twitch partnersége 57:01 - Van közös az erdélyi videósokban? 58:30 - Mi hozta meg Bence számára az áttörést? 59:03 - A Brodapestet inspirálta a Team 10? Bennszülött bálna ans après. 1:02:20 - Saurus merch 1:05:55 - Nyertem 1 millió eurót c. videó 1:08:00 - Ismert emberekkel közös videók 1:11:03 - DrakeMall szponzoráció 1:20:06 - Erdélyi Mónika slime videó 1:22:08 - Dancsó Péter beef 1:24:38 - A Brodapest 1:29:15 - Te melyik videós kategóriába tartozol?
BennszülöttBálna