A film 70%-a éjszaka forgott, egyebek mellett a kaszkadőrös, autós jelenetek is. Az utómunkálatokon is 25-30 fős stáb dolgozott, akik már a terepszemlék alatt bekapcsolódtak a megvalósításba, hogy a CGI-trükkök észrevehetetlenül egybesimuljanak a forgatott felvételekkel, látványos mozis élményt biztosítva. A forgatás a járványügyi intézkedések és a produkció egészségvédelmi terve alapján a lehető legnagyobb körültekintéssel zajlott.
A pszichiáter ehelyett életfogytig tartó gyógykezelést tartott volna elfogadhatónak, az ugyanis már a középkori Angliában is barbárságnak számított, ha a gyilkost egy kalap alá veszik azzal, aki "pusztán" elmebeteg. Persze, nem állítható száz százalékos biztonsággal, hogy Otnow-nak igaza volt. A film után mégis más szemüvegen át tekinthetünk ezekre a veszélyes alakokra: megláthatjuk bennük a megnyomorított gyereket, aki védekezni próbált a maga szerencsétlen eszközeivel. Az ilyen emberek nem élhetnek köztünk szabadon, de tényleg rászolgáltak volna a halálra? Úgy látszik azonban, az amerikai népakarat vért követel, és általában meg is kapja. Én azért halkan feltenném a kérdést: vajon mennyivel normálisabbak, akik transzparensekkel tüntetnek más haláláért, és aztán röhögve borulnak egymás nyakába a kivégzés után, amikor elkészült a "Bundy-barbecue"? Számomra a film legazonosulhatóbb karaktere mindenképp Otnow, aki megpróbálta a maguk összetettségében vizsgálni az embereket és a jelenségeket.
Ez a cikk több mint egy éve került publikálásra. A cikkben szereplő információk a megjelenéskor pontosak voltak, de mára elavultak lehetnek. Szabó Máté Dániel megfogalmazása szerint a magyar jogrendszerben nem található egyetlen kifejezés, ami a privacy fogalmát annak teljességében át tudná adni. Ez azért fontos, mert több védett jogtárgy jelenik meg a magyar jogban, ami a magánélet védelméhez fűződik. A magyar jogrendszerben a privát szféra jogi értelmezése esetén különleges szerepe van az emberi méltósághoz való jognak. Az Alkotmánybíróság szerint az emberi méltósághoz való jog "anyajog", azaz olyan szubszidiárius alapjog, amelyet mind az Alkotmánybíróság, mind a bíróságok minden esetben felhívhatnak az egyén autonómiájának védelmére, ha az adott tényállásra a konkrét, nevesített alapjogok egyike sem alkalmazható. Az Alaptörvény hatálybalépése előtt, az Alkotmány a jó hírnévhez való jog mellett a becsületet nem nevesítette, ennek ellenére egyértelmű, hogy az 54. § (3) bekezdése alapján az emberi méltósághoz való jog anyajogából eredő becsület is alapjogi védelem alatt állt.
Az egészségügyi ellátás során a beteg emberi méltóságát tiszteletben kell tartani, jogainak gyakorlásában csak az egészségi állapota által indokolt ideig, törvényben meghatározott mértékben és módon korlátozható. A magyarországi jogszabályok szerint a betegen - az egészségügyi törvény eltérő rendelkezésének hiányában - kizárólag az ellátásához szükséges beavatkozások végezhetők el. Az emberi méltósághoz való jog értelmében a beteget csak méltányolható okból és ideig szabad várakoztatni ellátása során. Ugyancsak tekintettel kell lenni arra, hogy a beteg szeméremérzetére való tekintettel ruházata csak a szükséges időre és csak szakmailag indokolt mértékben távolítható el. Milyen esetekben korlátozható a személyes szabadság? A beteg személyes szabadsága fizikai, kémiai, biológiai vagy pszichikai módszerekkel csak akkor korlátozható, ha azt sürgős szükség, illetve a beteg vagy mások életének, testi épségének és egészségének védelme teszi indokolttá, a korlátozás pedig csak addig tarthat, ameddig az indokolt.
2022. március 31. A tisztességes eljáráshoz való jog aspektusairól rendeztek konferenciát "A tisztességes eljáráshoz való jog elméleti és gyakorlati kérdései" címmel rendezett március végén konferenciát a Károli Gáspár Református Egyetem Alkotmánybíráskodás és bírói jogalkalmazás Kutatóműhelye, valamint a Wolters Kluwer Hungary Kft. A konferencián a meghívott előadók bemutatták e jog legfontosabb aspektusait, valamint a nemrégiben megjelent " A tisztességes eljáráshoz való jog" című gyakorlati kézikönyvet.