Bár az egyik taktika csökkentheti az ablakokkal ütközés után megsérült madarak számát, több taktika összevonva lesz a legnagyobb eredményt a felesleges sérülések és halálesetek megelőzésére.
(Ill. lehetne a fölös részek bontásával. ) Lehet-e abból később probléma, hogy nincs rá fennmaradási ill. használatbavételi engedély? (Ill. a földszintre van, csak a tetőtérre nem. Bár ezt is meg kell jobban nézni, mert hogy adták ki, ha az engedély szerint kötelező bontás nem történt meg? ) Előre is köszönöm a válaszokat! lajcsó 2016. 04. 10:51 Ha a kis ház a probléma, akkor azt le kell bontani! MajorDomus 2016. 05. 20:48 Mi akadálya van? nanemaaa 2016. Elévül az ideiglenes fennmaradási engedély hatálya?. 06. 07:31 A törvény mondja ki, hogy csak arra adható fennmaradási engedély, ami a helyi építési szabályzatnak és az országos előírásiknak megfelel. A te telked beépítése nem felel meg, tehát arra fennmaradási engedély nem adható. Legfeljebb ha a terv tartalmazná a szabályossá alakítást, amelynek elvégzését követően az ügy használatbavételi engedéllyel zárulna. Az ingatlannyilvántartásról szóló FVM rendelet szerint csak olyan épületet tüntethet fel a földhivatal, mely használatbavételi, vagy fennmaradási engedéllyel rendelkezik. Hatósági bizonyítvány alapján legfeljebb a meglévő épület rendeltetés változását jegyezhetné be.
Ez azt jelenti, hogy a megfelelő panorámával rendelkező ingatlan jóval magasabb forgalmi értéket képvisel a piacon /főként a Balatonra illetve a Dunára néző ingatlanokról van szó/, mint az egyéb – ilyen kedvező kilátással nem rendelkező – ingatlan. /Ezt már egy az 1970-es években meghozott a Balaton északi partján fekvő szomszédos ingatlanok perében kimondta a Legfelsőbb Bíróság. Amin a szomszéd kiakadhat | Magyar Idők. / Másik kárkövetkezmény az intimitás sérelme vagy intimitásvesztés. Ez többek között akkor állhat elő, ha egy belső udvarral rendelkező ingatlan mellett olyan épületet emelnek, amelyből könnyedén be lehet látni erre a területre, így a szomszéd megfigyelheti az udvaron történteket (napozás, kerti partik, kertészeti tevékenység végzése). Úgyszintén károsodásra vezethet, amennyiben a szomszédos ingatlanon olyan épületet emelnek (műhely, vámraktár stb. ), amelyben állandó jelleggel zajos tevékenységet folytatnak. Kárként jelenik meg és a szomszédos ingatlan forgalmi értéke csökken, amennyiben a másik épület elzárja a benapozás lehetőségét akár a telektől, akár annak épületétől ( benapozás korlátozása vagy elvesztése).
Erre hallottunk a hatósági bizonyítványról, ami úgy tűnt, pont ezt a jogi hézagot fedi le. Meg kell kérni az építési hatóságtól, és ők kiadják, ha igazolt, hogy legalább 10 éve fennáll az állapot. (Mivel 2005-ös ortofotón rajta van minden, ezért nem is kell külön igazolni, legfeljebb a tetőtér beépítésének idejét. ) A alapján pedig a földhiv. bejegyezné a valós állapotot. Ezek után viszont az ép. hatóság azt mondta, hogy ők csak akkor állíthatnak ki, ha megfelel az állapot a HÉSZ-nek. Jogszabály keresése után úgy tűnt, hogy ez OK is, mert ott azt írták, h. épület meglétéről v. meg nem létéről a járási ép. felügyeleti hatóság adhat Telefon nekik: júliustól változott a jogszabály, minden kiállítás visszakerült a helyi ép. Használatbavételi engedély minta: Szomszéd nyilatkozat fennmaradási engedély. hatóságokhoz. Újra vissza oda: igen, minden ilyen ügy hozzájuk tartozik már, de ilyen esetben nem adhatnak, mert ez is változott a jogszabályban. :( Kérdéseim a következőek: Tényleg nincs arra semmi lehetőség, hogy egy ilyen állapotot - ahol "lóg a levegőben" a ház - legalizálni?
18:00 Hasznos számodra ez a válasz? 9/10 A kérdező kommentje: Pontosan milyen munkákra kell kivitelező? Lenne falazás villanyszerelés víz és központi fűtés burkolás meg minden más ami egy régi ház felújításánál szükséges. Ezekről mindenről kell papír vagy csak elég a falazás illetve a tetőfedő, bádogos munkáról? 10/10 anonim válasza: Amint 8-as mondott, pontos: felelős műszaki vezető igazolása kell, tkp. arra, hogy minden szempontból a terv szerint készül a ház, méreteiben is a terv szerinti, statikailag, hőtechnikailag megfelel. Alapozás-szigetelés-falazás-födém-tető (hő és vízszig). Fűtés-villany-víz-gáz(ezekből, ami bevezetésre kerül a bővítménybe). Az alapozáshoz elképzelhető, hogy talajmechanikai és statikai szakvélemény is kell, de ezt a tervező építész már tudja, és csinálja, amennyire szükséges, lehet, hogy nem kell, de meg kell vizsgálni, nem lehet csak úgy leásni egy régen épült ház mellett, az kihat annak statikájára is. 23. 10:43 Hasznos számodra ez a válasz? Kapcsolódó kérdések:
Ám a járási építésfelügyeleti hatóságok ellenőrzik az e-naplót, és csak akkor adnak használatbavételi engedélyt, ha az építkezés megfelelt a jogszabályoknak. Az ügyeskedők úgy próbálják áthágni a szabályokat, hogy bíznak a fennmaradási engedély lehetőségében. Azonban ez nemcsak komoly bírásággal jár, de csak akkor adható ki, ha az építmény már a kezdetekkor is megkaphatta volna a hatóság jóváhagyását. Szó sincs tehát csillagvizsgáló építéséről egy családi ház tetején, mert még egy plusz sor tégla is büntetést, illetve bontást vonhat maga után. Ha ugyanis a plusz sor tégla nem felel meg az OTÉK-ban és a HÉSZ-ben meghatározott építménymagassági, ereszmagassági, beépítési korlátnak, a szintterületi, a zöldterületi vagy egyéb mutatóknak, a tulajdonost a hatóság bontásra kötelezheti. Ezt fedezi elvileg a tervezők kötelező felelősségbiztosítása, azonban az építtető nem kapja vissza az elveszett sok-sok millióját. Az egyszerű bejelentési eljárás mellett szólnak pozitív érvek is. Legfontosabb a hazai gazdaságot élénkítő építkezési láz, a rövidebb ügyintézési határidő, illetve az, hogy korábban a mindenre kiterjedő építési engedélyezési eljárás korrupciós lehetőségeket teremtett, és ez most kisebb körben lehetséges.