összesítő 2018. 04. 08. 09:22 Balesetek, ittas vezetők, körözött személyek... Az elmúlt napon sem unatkoztak a megyei rendőrök. A Komárom-Esztergom Megyei Rendőr-főkapitányság illetékességi területén az elmúlt 24 órában a rendőröket három anyagi kárral végződő közúti közlekedési baleset helyszínére riasztották. A rendőrök öt személyt fogtak el és nyolc főt állítottak elő, közülük kettőt bűncselekmény gyanúja miatt. Biztonsági intézkedésre négy esetben került sor. A járőrök két ittas járművezetővel szemben intézkedtek. HAON - Balesetek és avartüzek adtak munkát a tűzoltóknak. A dorogi rendőrök április 6-án 11 óra 20 perckor Tokodaltárón, a Tárna utcában ellenőriztek egy személygépkocsit és annak vezetőjét. A járőrök a helyi lakost szondáztatták és ittasság gyanúja miatt mintavételre az Esztergomi Rendőrkapitányságra előállították. A rendőrök a 36 éves férfi vezetői engedélyét átvételi elismervény ellenében elvették. Hírlevél feliratkozás Ne maradjon le a legfontosabb híreiről! Adja meg a nevét és az e-mail-címét, és mi naponta elküldjük Önnek a legfontosabb híreinket!
Adja meg a nevét és az e-mail-címét, és mi naponta elküldjük Önnek a legfontosabb híreinket! Feliratkozom a hírlevélre
Felmerülhet kérdésként, hogy a fenti lemondó nyilatkozat illetékjogi szempontból keletkeztet-e bármilyen kötelezettséget a behajtási költségátalány kötelezettje oldalán. A késedelemhez kapcsolódó jogkövetkezmény (ingyenes, visszterhes) jellegének megítélése során – a fentiekből következően – nem lehet eltekinteni az eredeti (alap-) kötelemtől és annak illetékjogi minősítésétől (visszterhes ügyletről van szó), amely mind a késedelmi kamat, mind a behajtási költségátalány elengedése vonatkozásában irányadó. Mindezek alapján megállapítható tehát, hogy a követelés-elengedés a fenti esetekben nem minősül a Ptk. 6:235. § szerinti ajándékozásnak, hanem egy visszterhes ügylethez kötődő engedményként fogható fel. A követelés elévülése a végrehajtásban. A jogosultat nem az ajándékozás szándéka vezeti a késedelmi kamat és/vagy a behajtási költségátalány elengedésekor, hanem üzletpolitikai, üzletstratégiai szempontok mérlegelése nyomán hozza meg az erre irányuló döntését. Következésképpen a kérdéses követelés elengedések eredményeként realizálódó vagyonszerzés nem tárgya az ajándékozási illetéknek.
Tehát elkönyveli egyszer mint bevétel, viszont lecsökkentheti vele az adóalapját, azaz 0-n áll ezügyben 2008. 16. 10:46 Ha már voltál olyan kedves - köszönöm - és válaszoltál, akkor terhelnélek még egy kicsit. - Mi van akkor, ha a hitelező csak a késedelmi kamatokat engedi el? Az is illetékköteles? Hogyan kell értékelni a követelés részbeni elengedését? Mi van, ha a részbeni elengedés egyezség keretében történik? Van-e különbség az illeték szempontjából a peren kívüli és a bírósági végzéssel jóváhagyott egyezség között? Előre is kösz. Hitel, tartozás, kamat: amikor kell adót fizetni, amikor nem - Adózóna.hu. OFF Bocsánat, nem én vagyok ilyen trehány - nem lehet normálisan formázni a fórummotorral. Valamit sikerült elpiszkálni benne. ON 2008. 10:16 Szóval jól értelmeztem. :( Ez egyszer, Isten bizony, nem bántam volna, ha nincs igazam. A többit elmagyarázom - bár ezek után nincs jelentősége. Az elengedett tartozással a vállalkozásnak meg kell növelnie a társasági illetve személyi jövedelemadója alapját. Tehát jövedelemnek számít, és adózik. Ugyanakkor az Itv. § (1) c) szerint " mentes az ajándékozási illeték alól az az érték, amely után a megajándékozottnak személyi jövedelemadót kell fizetnie. "
chevron_right Hitel, tartozás, kamat: amikor kell adót fizetni, amikor nem hourglass_empty Ez a cikk több mint 30 napja íródott, ezért előfordulhat, hogy a benne lévő információk már nem aktuálisak! Témába vágó friss cikkekért használja a keresőt // Surányi Imréné okleveles közgazda 2017. 02. 28., 06:06 Frissítve: 2017. 27., 18:46 A magánszemélyek nemcsak bankoktól, pénzügyi vállalkozásoktól juthatnak hitelhez, hanem a polgári jog (Ptk. ) szabályai szerint – nem üzletszerűen folytatott tevékenység keretében – bármely cégtől, szervezettől, magánszemélytől is bárki bármire kaphat kölcsönt. Tartozás elengedése ptk and threonine serine. A személyi jövedelemadóról szóló törvény (szja tv. ) hiteleket (kölcsönöket) érintő rendelkezései a tartozás vagy követelés keletkezéséhez, visszafizetéséhez, elengedéséhez, illetve kamatozásához kapcsolódnak. Magánszemélynek adott kölcsön Azt a kapott vagyoni értéket – így különösen a kapott hitelt, kölcsönt – amelyet az adóalany köteles visszaszolgáltatni, a magánszemély jövedelmének kiszámításánál nem kell figyelembe venni [szja tv.
§ (1) bekezdés n) pontját. Az egyértelmű, hogy az adókötelezettség az nem csupán az adó (illeték) –megállapításából, –bevallásából és –befizetéséből áll, hanem többek között a bejelentési kötelezettséget is magába foglalja. Az Itv. § (2) bekezdésének második mondata taglalja, hogy mely esetekben mentesülhetünk az ajándékozás esetén a bejelentési kötelezettség alól. Eszerint az ajándékozást a 17. § (1) bekezdés c), k), l), m), p), r), s) pontja alá eső ügyletek kivételével az állami adóhatósághoz 30 napon belül be kell jelenteni, mely bejelentésre a 91. § az irányadó. Mint ahogy látható a törvényi felsorolásban a kivétel szabályok között nincs benne az Itv. § (1) bekezdésének n) pontja!!! FIGYELMEZTETÉS A LEJÁRT TARTOZÁSOKKAL KAPCSOLATBAN. -. A bejelentésre az Itv. 91. § (2) és (5) bekezdései az irányadóak, melyek szerint a bejelentést az illetékkötelezettség keletkezését követő 30 napon belül kell megtenni még akkor is, ha illetékmentes vagyonszerzésről van szó! Sajnálatos módon ez utóbbit erősíti meg az Itv. § (5) bekezdése, mely szerint a bejelentési kötelezettség jogszabály szerint illetékmentes vagyonszerzésre is vonatkozik.
Az AZONNAL felszabaduló likviditással növelheti versenyképességét A vállalkozásfinanszírozás nem kell, hogy elérhetetlen, időigényes, bonyolult és drága legyen. A faktorálással minimális adminisztráció mellett javul és tervezhetővé válik a likviditás. Rugalmas és könnyen elérhető pénzügyi megoldást kínálunk Ügyfeleinknek, akár 24 órán belül.