Két magyarázat van az ilyen döntésekre: vagy ostobaság, vagy árulás. Én nem tartom ostobának ezeket az embereket – fogalmazott, majd azzal folytatta, hogy az ellenzéki pártok a kritikus pillanatokban sokszor nem az ország érdekének megfelelően döntenek. A politikusból hirtelen politológussá avanzsáló polgármester szerint '22-ben az ellenzéki pártok némelyikét bele kell zsarolni (! ) az összefogásba, mert aki ebből kimarad, az ellehetetlenül. Egy “kis” fenekelésnek is súlyos következményei lehetnek a gyermeki agyban | Szeged Ma. Ezután szögezte le újfent, hogy egy kormányváltás után is biztosan lennének árulók. Gyurcsányék nagyon berágtak erre és a heccbloguk vöröslő fejű publicistáját rá is állították a témára. Természetesen nem az árulással kapcsolatban kritizálták eddigi szövetségesüket, hanem azért, mert az többször is kezet emelt gyermekeire. Mondandójának lényege, hogy kivételes esetekben nem árt, ha a szülő testi fenyítést alkalmaz, azaz felpofozza a gyereket, vagy (visszatérő példája) a fenekére csap, ha az éppen ki akar szaladni az útra. Ízlelgessük ezt egy kicsit, mivel sokan már korábban is gyerekverést kiáltottak Márki-Zay kapcsán (nem arról beszélt), mások pedig egyetértőn bólogattak, hogy hát igen, előfordul, hogy nincs más eszköz a szülő kezében, mint a testi fenyítés, mit kell ezt túlragozni.
Posztjaink kommentálhatók a Facebookon, várunk F acebook-csoportunkban és a Twitteren is. Ám te is írhatsz, te is szólhatsz képpel és hanggal, amit viszont mi olvasunk, hallunk, nézünk, sőt, akár közreadunk. Leveled várjuk az címen.
Ezért mi ezt az ellenzéket cseppet sem tekintjük elvszerűnek és elfogadhatónak, ami meglátszik abból az ellentmondásból is, hogy egy olyan alaptörvény alapján kiírt választáson akarnak nyerni, amely alaptörvényt illegitimnek és semmisnek tekintenek, és amelyre felesküsznek, ha veszítenek, miközben eltörölnék a törvénytelensége miatt, ha nyernének. De azt nem gondoltuk, hogy ezt az ellenzéket egy képmutató jobboldali keresztényfasiszta ellenzéki vezér által kell eltörölni, aki azért törölné el őket, hogy ne legyen senki riválisa, és mint "kommunistákat", gyűlöli őket. Gyerekverés | Media1. 2010 óta először támogatjuk azt, hogy az emberek vegyenek részt a választáson, mert Orbánt egy olyan mértékű csalásra kényszeríthetik, ami felnyithatja a szemüket, hogy Orbán nem ad esélyt és lehetőséget arra, hogy őt demokratikus úton bárki leváltsa. Ez a felismerés már előrelépés lenne. Ezért pozitívnak tartottuk azt, hogy a teljes ellenzék összefogott, van közös programjuk, egyenlőek az egymással szövetségre lépő pártok, és az előválasztás első fordulója is megízleltette az emberekkel a szabad választás és a demokrácia édes ízét.
Nem arról van szó, hogy nem állhat elő olyan helyzet, amikor a szülő elveszíti a fejét, és még csak nem is arról, hogy ez a legjobb szándékú, legerőszakellenesebb szülőkkel ne történne meg. Arról van szó, hogy abban a pillanatban, amikor ezt önvédelemből normává emeljük, egyben relativizáljuk is az erőszakot. Mert hát valljuk be, innentől kezdve elég nehéz belőni, hogy hol is van a határ. Meddig számít "odacsaptam, mert nem volt más eszközöm"-nek, és hol kezdődik a valódi gyerekverés. Többek közt ezért roppant problémás egy politikusnak (azaz véleményformáló személyiségnek) nyilvánosan állást foglalni amellett, hogy néha azért megengedhető megütni a gyereket. Márki-Zay: fontos a gyerekverés | pecsma.hu. Különösen problémás mindezt az őszinteség köntösébe burkolva tenni, és ez az, ami Márki-Zay esetében a politikai ambícióira nézve is roppant leleplező – írta a szerző, majd azzal kritizálta a városvezetőt, hogy a saját rendszerében sem következetes, mert egyrészt azt mondja, hogy nem büszke erre, néhány pillanattal később viszont a kérdésre, hogy bocsánatot kér-e a gyerekeitől egy-egy ilyen eset után, már nem ad egyértelmű választ.
Nagyon jót röhögtem 😀 Forrás: Pestisrá
Márki-Zay Péter minapi nyilatkozatában, majd az azt (nem) tisztázó Facebook-bejegyzésében talán éppen ez az utóbbi különbségtétel a bizarr: az jut róla az ember eszébe, amikor egy vallatós jelenetben zsákba tömött narancsokkal ütnek valakit, hogy ne hagyjon külsérelmi nyomot. Akkor ugye sokkal jobb, ha nem látszik, valamiért – legalább az orvosok, tanárok sem veszik észre, hogy verik otthon a gyereket. "A szülő legfontosabb feladata, hogy általa a gyermek megtapasztalja azt a FELTÉTEL NÉLKÜLI SZERETETET, amit mindannyiunk számára jelent a Mennyei Atyánk" – írja Márki-Zay. Még szerencse, hogy Márki-Zay számára teljesen elfogadhatatlan, hogy valaki indulatait a gyermekein töltse ki, hiszen mennyivel parább már belegondolni, hogy Márki-Zayéknál nem indulatosan, hanem előre megfontolt szándékkal fogja, és veri meg a gyerekét a feltétel nélküli szeretet jegyében, Mennyei Atyánk szent dicsőségére. Kicsit sem ijesztő. Képzeld el, milyen lenne, ha egy nálad kétszer nagyobb lény odamenne hozzád, és jól pofán vágna, ráadásul ez a lény egyébként az, akiben (egy ideig legalábbis) feltétlenül meg kell bíznod a világ dolgait illetően, akitől a legtöbb szempontból függesz.
A Wikikönyvekből, a szabad elektronikus könyvtárból. A 2. Nemzetközi Matematikai Diákolimpiát 1960-ban, Sinaiában (Románia) rendezték, s öt ország 40 versenyzője vett részt rajta. Feladatok [ szerkesztés] Első nap [ szerkesztés] 1. [ szerkesztés] Adjuk meg az összes olyan háromjegyű számot, amely egyenlő számjegyei négyzetösszegének 11-szeresével. Megoldás 2. [ szerkesztés] Milyen valós -ekre teljesül a következő egyenlőtlenség:. 3. [ szerkesztés] Az derékszögű háromszög hosszú átfogóját egyenlő szakaszra osztottuk ( páratlan pozitív egész). Jelöljük -val azt a szöget, ami alatt az átfogó felezőpontját tartalmazó szakasz látszik -ból. Legyen az átfogóhoz tartozó magasság. Bizonyítsuk be, hogy. Második nap [ szerkesztés] 4. [ szerkesztés] Adott az háromszög -ból és -ből induló ill. magassága és az -ból induló súlyvonala. Szerkesszük meg a háromszöget. 5. [ szerkesztés] Vegyük az kockát (ahol pontosan fölött van). Mi a mértani helye az szakaszok felezőpontjainak, ahol az, pedig a lapátló tetszőleges pontja?
Ha a rendezettséget matematikailag próbáljuk megfogni, először ilyesmire gondolhatunk. Azonban egy ilyen definíció a halmazelmélet felépítéséhez teljességgel használhatatlan..
Mi a mértani helye azon pontoknak, amelyekre teljesül hogy rajta van valamely ilyen szakaszon úgy, hogy? 6. [ szerkesztés] Adott egy forgáskúp. Írjunk bele gömböt, majd e gömb köré rajzoljunk hengert úgy, hogy a henger és a kúp alaplapja egy síkba essen. Legyen a kúp, a henger térfogata. Bizonyítsuk be, hogy. Keressük meg a legkisebb -t, amire, majd szerkesszük meg azt a szöget, amelyet minimumánál a kúp alkotói a tengelyével bezárnak. 7. [ szerkesztés] Adott egy szimmetrikus trapéz, amelynek alapja illetve, magassága pedig. Szerkesszük meg a szimmetriatengely azon pontját, amiből a szárak derékszög alatt látszanak. Számítsuk ki távolságát a száraktól. Mi a feltétele annak, hogy egyáltalán létezzen ilyen pont? Megoldás
Mutassuk meg, hogy minden -re az egyenes átmegy egy állandó ponton. Milyen utat jár be a két négyzet középpontját összekötő szakasz felezőpontja? 6. [ szerkesztés] A és sík egymást a egyenesben metszi, és a síknak, a síknak olyan pontja, amely nincs rajta -n. Szerkesszük meg azt az húrtrapézt (), melynek csúcsa -n, csúcsa a síkban van, s amelybe kört írhatunk. Megoldás
és 3). pontok alatt leírt osztályok csak akkor léteznek, ha az a, á, b, c, cs hangok, meg az Olvasó és a Tankönyvíró eleme az E egyedek osztályának. De ezt nyugodtan feltehetjük. 2. [ szerkesztés] Vajon az "izgalmas mozifilmek" sokasága miért nem osztály? Sérti az egyértelmű meghatározottság axiómáját. Az "izgalmas" jelző köztudottan szubjektív, fuzzy tulajdonság; nem egyértelmű, mely filmekre igaz és melyekre nem. 3. [ szerkesztés] Tudjuk, hogy az osztályok = egyenlősége reflexív reláció: azaz tetszőleges A osztályra A=A. Lássuk be, hogy meg irreflexív reláció, azaz egyetlen osztály sem nem-egyenlő önmagával! Valóban, ha AA volna, az épp az ellenkezőjét jelentené (hogy ¬(A=A)) annak, ami az = reflexivitása miatt igaz, azaz annak, hogy A=A. 4. [ szerkesztés] Tranzitív-e (ha ab és bc, igaz-e mindig ac)? Nem. Például az a=0, b=1, c=a=0 esetben 01 és 10, mégsem igaz 00. 5. [ szerkesztés] Egy napon Athén piacterén, néhány ezer évvel ezelőtt, a krétai Epimenidész, a közismert Zeusz-pap és varázsló, elkiáltotta magát - talán vitája volt valakivel éppen -: "A krétaiak mind örök hazugok és naplopók! "
Vajon ha Epimenidész nem kiáltja el magát, vagy nem lenne krétai; akkor is bizonyítottnak gondolhatnánk, hogy van egy "igazmondó" krétai? Eszerint egy tényigazság attól is függhet, hogy ki mit állít róla? Lehet bogozni, van-e hiba az utóbbi gondolatmenetben (és ha van, hol), mi nem vállalkozunk rá. A paradoxont azért tartják sokan mégis logikai antinómiának, mert egyszerű átfogalmazása a Russell-paradoxon logikai megfelelője. Epimenidész kijelentése ugyanis egyes szám első személyben átfogalmazható így is: "Nekem, mint krétainak, minden mondatom hazugság". Ez pedig - a "minden mondatom" kifejezést a szűkebb "ez a mondatom" kifejezésre cserélve: "Nekem, mint krétainak, ez a mondatom is hazugság". Ez már maga a Russell-antinómia, ugyanis ha a fenti mondat igaz, akkor hazugság, míg ha nem igaz, akkor nem hazugság, tehát igaz. 6. [ szerkesztés] Adjuk meg azon osztály formális, intenzionális definícióját, amely pontosan azon halmazokat tartalmazza elemként, melyek maguk nem elemei egy halmaznak sem!