Kérdéseivel bármikor fordulhat hozzánk, panasz esetén pedig segítünk annak a rendezésében.
A kisegér, amit vásároltam csodaszép és pont olyan, mint a képeken. " csovary
Vásároljon közvetlenül az Árukereső oldalán problémamentesen! A Vásárlási garancia szolgáltatásunk minden olyan megrendelésre vonatkozik, amelyet közvetlenül az Árukereső oldalán keresztül ad le a " Megvásárolom " gomb megnyomásával. Hisszük, hogy nálunk problémamentes a vásárlás, így nem félünk azt garantálni. 90 napos termék visszaküldés A sértetlen és bontatlan gyártói csomagolású terméket 90 napon belül visszaküldheti, és a kereskedő megtéríti a termék árát. Árgarancia Garantáljuk, hogy nincsenek rejtett költségek. A terméket azon az áron kapja meg, amelyen mi visszaigazoltuk Önnek. A pénze biztonságban van Ha az Árukeresőn keresztül vásárol, nem veszíti el a pénzét. Ha a megrendelt termék nem érkezik meg, visszatérítjük pénzét, és átvállaljuk a további ügyintézést a kereskedővel. Nincs több probléma a megrendelt termékkel Amennyiben sérült vagy más terméket kapott, mint amit rendelt, segítünk a kereskedővel való ügy lebonyolításában, és megtérítjük az okozott kárt. Cinke odú vásárlás online. Nincsenek megválaszolatlan kérdések Segítünk Önnek a kereskedővel való kommunikációban.
Ügyész: életfogytiglant! Az ezt megelőző, június 18-án megtartott tárgyaláson az ügyész életfogytig tartó szabadságvesztést kért a vádlottra, előre kitervelten, aljas indokból, több ember és hivatalos személy sérelmére, több ember életét veszélyeztetve elkövetett emberölés kísérlete, robbanóanyaggal visszaélés és terrorcselekmény előkészülete miatt. Ügyvéd: mentsék fel! Az ügyvéd kétségbe vonta az ügyészség minősítését, miszerint a cselekmény több ember ellen elkövetett, előre kitervelt emberülési kísérlet. Szerinte a cselekmény csupán életveszélyt okozó testi sértés szándékaként értékelhető. Jován László úgy vélekedett, hogy a nyomozás során a gombhoz keresték a kabátot. SZOLJON - A szakértő szerint egyetlen ember követte el a vérengzést. " Vagyis nem vizsgáltak különböző verziókat, csak egy irányba folyt a nyomozás. Nem volt szabályos a helyszín biztosítása, a bűnjelkezelés és a vádlotthoz köthető ingatlanban végzett házkutatás sem, a DNS-vizsgálat pedig nem alkalmas a bűnösség megállapítására. Arra is kitért, hogy a bűntény nem értékelhető terrorcselekményként, hiszen nem kapcsolódott komolyan vehető, konkrét fenyegetés a robbantáshoz.
Nem biztos, hogy ő tette, és ami történt annak amúgy is más a minősítése – vélte az ügyvéd. Nem állnak rendelkezésre olyan kétséget kizáró tények, amelyek bizonyítanák a fiatalember bűnösségét, ezért a vádlott nem ítélhető el - mondta Jován László ügyvéd aTeréz körúti robbantó mai tárgyalásán, amelyen maga, a zavartnak tűnő vádlott nem kívánt részt venni, így elvezették - írja az MTI. A Teréz körúti robbantás helyszíne 2016. szeptember 24-én Fotó: Olvasónk, László Emlékeztetőül: a vád szerint a huszonéves fiatalember 2016. Saját apja és Jován László közösen védi az elfogott kecskeméti fiatalt - KecsUP - a kecskeméti régió kezdőoldala. szeptember 24-én késő este Budapesten, a Teréz körúton egy általa készített pokolgéppel életveszélyesen megsebesített két rendőrt. A robbanószer mellé többkilónyi 5-10 centiméteres szöget rakott. Az elkövető nem sokkal később e-mailt küldött a Belügyminisztériumnak, amelyben leírta, hogyan készítette a bombát. Egy másik el nem küldött, de a számítógépén megtalált e-mailben pedig - újabb halálos kimenetelű robbantásokkal fenyegetve - egymillió eurót követelt volna. A vádlottat 2016 októberében fogtak el, először beismerő vallomást tett, ám azt az ügy első, januári tárgyalási napján visszavonta.
MN: Nem az lenne a normális, ha a bírói engedélyben az is szerepelne, hogy a vádlott és az ügyvédje közötti beszélgetést tilos lehallgatni? JL: A szabály ezt nem mondja ki, hanem azt, hogy azokat a beszélgetéseket nem lehet bizonyítékként felhasználni. MN: Elméletileg meg sem szabadna hallgatni a nyomozás során, hiszen az az ügyvédi titok megsértése. JL: Így van. Ez egy szürke zóna. Harmadik esetben szintén egy gyanúsított ügyfelemet hallgatták le. A számom szerepelt a listán, de nem tették nyílttá a beszélgetést. A törvény nem tiltja ügyvéd lehallgatását, ám csak akkor lehet megtenni – mint másoknál is –, ha ő maga alaposan gyanúsítható bűncselekmény elkövetésével. Az azonban mindenkivel előfordulhat, hogy olyasvalakivel beszél, akinek éppen lehallgatják a telefonját – és ily módon őt is. Dr Jován László Ügyvédi Iroda. A lehallgatásokat a Nemzetbiztonsági Szakszolgálat végzi a hatóságok megrendelésére. A rögzített beszélgetések és azok kivonatai titkos minősítésűek, és kizárólag azok titkosítása szüntethető meg s használható fel bizonyítékként – és kerülhetnek bele a nyomozati iratokba –, amelyekre a szükséges bírói engedély megvan, továbbá a rögzített beszélgetések az adott bűncselekményben bizonyítékként szóba jöhetnek.
Számos szervnek van rá jogosultsága, még ha bírói engedélyt kell is kérni hozzá. Halaszthatatlan nyomozati cselekményhez az igazságügyi miniszter hozzájárulása elegendő, amit utólag a bírónak jóvá kell hagynia. Ahhoz azonban, hogy titkos adatgyűjtés folyjék még a nyomozás elrendelése előtt, vezetői aláírás is elég. Viszont nem lehet tárolni a beszélgetést, s csak a konkrét ügyhöz nem tartozóan használni. Nyolc nap alatt meg kell semmisíteni a felvételt. Igaz, esetleg fél év múlva előkerül. A kecskeméti maffiaperben is volt ilyen. MN: Ha lehallgattak egy ügyvédi irodát… JL: …nonszensz. Arra nem lehet engedélyt szerezni. Van persze olyan, hogy objektumvédelem. A Kulcsár-ügyben az annak során szerzett információkat még kizárták a bizonyítékok köréből. Ma már fel lehet használni. MN: Egy pénzintézet önmagát látja el ilyen eszközökkel. Ügyvédi irodánál a munka jellegénél fogva ez elképzelhetetlen. Pláne, ha az ügyvéd nem is tud róla… JL: Bűncselekmény, ha egy egész ügyvédi irodát hallgatnak le.
Jogosulatlan adatszerzés, miegyéb. MN: Akkor viszont nem a kamarának kellene vizsgálódnia, hanem állami szervezetnek, nem? JL: De. És a legfőbb ügyész, Polt Péter tovább lazítaná a lehallgatás és felhasználhatóság szabályait. Ez több mint furcsa egy volt ombudsman részéről. Azzal természetesen egyetértek, hogy mondjuk terrorcselekménynél vagy annak előkészületénél ne legyen korlát. Na de gazdasági bűncselekménynél? Ne keverjük már össze a sikkasztást egy robbantással! Úgy tűnik, a korrupció elleni harc örve alatt az információszerzés lehetőségeit akarják szélesíteni. Megjegyzem, a lehallgatás drága mulatság, horror összegekbe kerül. MN: Nem azért szeretik ennyire, mert azt gondolják, hogy ha a vallomás a bizonyítékok királynője, akkor a lehallgatás a királya? JL: Mindig volt ilyen kitüntetett jelentőségű bizonyíték. Most ez a sláger. Meg kell tanulni nyomozni, és akkor nem kell annyit lehallgatni.