Valamiféle kialakuló, hallgatólagos, íratlan közmegegyezés? Vagy írott szerződés? Munkaprogram? Vagy? • Hogyan épülhet be ennek a megállapodásnak a szelleme és szabályrendszere a közgondolkodásba, a magyar társadalom mindennapi magatartáskultúrájába? • Hogyan függene össze, milyen kölcsönhatásban volna mindez az alkotmányozás folyamatával? A következő hónapok, évek egyik legfőbb, immár halaszthatatlan feladata vár ránk. Tiszta és homályos társadalmi szerződések. Nem válhatunk a szó legnemesebb értelmében vett európai országgá, ha kudarcot vallunk e téren. (A problémákat, lehetőségeket, teendőket részletesebben elemzi a szerző Egy igazi társadalmi szerződés című cikkében, amelyet mellékelünk. )
Figyelt kérdés előre is köszönöm!!!! 1/3 Simon0211 válasza: 61% Uh de utálom mikor valaki olyat kérdezz érettségi előtti évemben amire tudnom kéne a választ és még rémlik is h volt róla szó, de azontúl fekete folt dereng előttem. Mindenesetre megpróbálok neked utánanézni! 2013. máj. 2. 18:51 Hasznos számodra ez a válasz? 2/3 Simon0211 válasza: 100% Kis kutakodás után: A társadalmi szerződés a felvilágosodás államelméletében a nép és a hatalmon lévők (uralkodó, kormányzat stb. Új társadalmi szerződés | zanza.tv. ), általában demokratikus alkotmányban rögzített megállapodása. Az emberek veleszületett jogaik egy részéről lemondanak a közösség, az állam javára, de joguk van az állam irányítóinak ellenőrzésére közvetett (Montesquieu) vagy közvetlen módon (Rousseau). Ha vezetőik visszaélnek a rájuk ruházott hatalommal, jogukban áll, sőt kötelességük felbontani ezt az elméleti megállapodást, és új vezetőket választani. Saját szavaimmal: A nép lemond jogai egy részéről, amiért az állam próbálja a jóléti állapotot fenntartani! Ez a lényege, de itt a tejes cikk wikipediáról: [link] Középiskolában Montesquieau, Rousseau és John Lock elméletét kell csak tudnod!
A kisebbségek számára tehát a létezés intézményes feltételeit kizárólag az "uralkodó" állam nemzetiségi politikája határozta meg - amennyiben az adott állam szuverenitásának birtokában volt -, s ezáltal a nemzeti kisebbségek védtelenné váltak az érdekeiket csorbító többségi törekvések tendenciáival szemben. A nemzeti kisebbségek politikai, gazdasági, kulturális és jogi helyzetének alakulása - tulajdonképpen tértől és időtől, illetve létszámtól és etnikai összetételtől függetlenül - a politikai demokrácia egyik mércéje lett. Jegyzetek: 1 Joó Rudolf: Nemzeti és nemzetiségi önrendelkezés, önkormányzat, egyenjo gúság. Kossuth Könyvkiadó, Budapest, 1984. 161. 2 Dobö Attila: Néhány gondolat a nemzetiség fogalmának dialektikus és formállogikai elemzéséhez. In: A III. Békéscsabai Nemzetközi Néprajzi Nemzetiségkutató Konferencia előadásai. Budapest-Békéscsaba, 1986. 695-702. ; Fehér István: Az utolsó percben. Magyarország nemzetiségei 1945-1990. Társadalmi szerződés fogalma wikipedia. Kossuth Könyv kiadó, Budapest, 1993. 20-27. ; Für Lajos: Kisebbség és tudomány.
Közép- és Délkelet-Európában e szemléletmód megszilárdulásának irányában hatott az a tény is, hogy sem az első, sem a második világháború után nem valósult meg a nemzetek önrendelkezése, hanem csak a győzteseké. 3 Továbbá hogy az állami-területi és a nemzeti-etnikai status quo nem került szinkronba egymással, a győztes hatalmak vélt vagy valós érdekeinek megléte, vagy éppen annak hiánya következtében. Az első világháború után a nemzeti kisebbségek kollektív-nemzetiségi és egyéni-állampolgári jogait a nagyhatalmak nemzetközi kisebbségvédelmi rendszerbe igyekeztek foglalni, amelynek a békeszerződések csak az egyik, de kétségtelenül a leglényegesebb alkotóelemét jelentették. A békeszerződések kisebbségvédelmi intézkedései jogi szempontból nagyobbrészt az egyéni-állampolgári, kisebb részben pedig a kollektív-nemzetiségi jogok tárgykörében mozogtak. 4 A békeszerződések mellett az egyes "érdekelt államok" részéről külön szerződések, kétoldalú egyezmények vagy egyoldalú deklarációk is tartalmaztak kisebbségi jogi kötelezettségvállalásokat.