A munkáltató mérlegeléssel hozott intézkedésével szemben tehát jelen esetben is van jogorvoslati lehetőségük a munkavállalóknak: munkaügyi bírósághoz fordulhatnak. A bíróság ez alapján hozott jogerős döntésével szemben pedig alkotmányjogi panasszal fordulhatnak az Alkotmánybírósághoz. A jelen ügyben az indítványozók nem merítették ki a jogorvoslati lehetőségeiket, hanem közvetlenül támadták alkotmányjogi panasszal a sérelmezett jogszabályt. Az alkotmányjogi panaszok ezért nem feleltek meg a befogadhatóság törvényi feltételeinek, így az Alkotmánybíróság az indítványokat visszautasította. Koronavírus: az egészségügyi dolgozóknak már kötelező az oltás - HáziPatika. A végzéshez Juhász Imre és Salamon László alkotmánybírók párhuzamos indokolást, Czine Ágnes, Márki Zoltán és Schanda Balázs alkotmánybírók különvéleményt fűztek. Az Alkotmánybíróság végzése az ügyben benyújtott valamennyi alkotmányjogi panaszra vonatkozik. Tekintettel azonban ezeknek az indítványoknak a szövegazonosságára és nagy számára, az Alkotmánybíróság a döntésről nem tájékoztatja külön-külön postai levélben valamennyi indítványozót, és a végzést sem küldi meg nekik.
Ehhez képest a felmondásra már akkor is van lehetőség, ha nem igazolta az oltás felvételét a munkavállaló a fizetés nélküli szabadság ideje alatt. Ugyanakkor a felmondás feltétele, hogy a fizetés nélküli szabadságból már egy év elteljen. Itt – mint írják – megmutatkozik egy rendeletalkotási hiba: tegyük fel, hogy a munkavállaló nem mutatja be az oltási igazolást, ebben az esetben elvileg nem tudja a munkáltató elrendelni a fizetés nélküli szabadságot, hiszen nem tudja, hogy felvette-e az oltást vagy sem. Felmondhatna neki, ha nem igazolta az oltás felvételét, de annak előfeltétele a fizetés nélküli szabadság, tehát végső soron lehet, hogy ily módon ki lehet kerülni munkavállalóként a szankciókat.... és mi a helyzet az újonnan belépőkkel? Kormanyrendelet kötelező oltás. A Niveus szerint gond lehet az is, hogy nem egyértelmű, az újonnan belépőkre hogyan kell alkalmazni a rendeletet. Amennyiben előírja a munkáltató, hogy a rendeletben előírt, legalább 45 napos határidőn belül minden munkatárs köteles védőoltást felvenni, akkor ezen 45 napos időszak alatt az újonnan belépőknél előírhat-e kötelező oltást a foglalkoztatás feltételeként?
Az Alkotmánybíróság végzése megjelenik az Alkotmánybíróság Határozatai című hivatalos közlönyben, és bárki által elérhető az Alkotmánybíróság honlapján – olvasható az Olvassa el a téma kapcsán az Adózóna " Koronavírus elleni kötelező védőoltás: oszlassuk el a tévhiteket! " című írását is! Kormányrendelet kötelező oltás. Hozzon ki többet az Adózónából! Előfizetőink és 14 napos próba-előfizetőink teljes terjedelmükben olvashatják cikkeinket, emellett többek között elérik a Kérdések és Válaszok archívum valamennyi válaszát, és kérdezhetnek szakértőinktől is. Előfizetési csomagajánlataink Hozzászólások (0)
Az elmúlt években nagy titkolózás övezte az ajándékutalványokat, most jóval előre bejelentette az önkormányzat az osztást. Sárvár Város Önkormányzata idén utalvánnyal támogatja az időskorúakat, jelentették be a város Facebook-oldalán. Azok a 70 év feletti sárvári nyugdíjasok, akiknek a nyugdíj ellátása a nettó 133 ezer forintot nem haladja meg, 2022. február végétől egyszeri, 8 ezer forint összegű önkormányzati támogatásban részesülnek, ajándékutalvány formájában. Az időskorúak támogatásáról Kondora István (Fidesz-KDNP), a város polgármester is megszólalt a város oldalán, ő elmondta, hogy a szociális rendelet tavaly novemberi módosítása tette lehetővé ezt az új támogatási formát. Az önkormányzati rendelet értelmében évente egyszer minimum 5 ezer forintot adhat az önkormányzat. Most, húsvét közeledtével 8 ezer forint támogatásról döntöttek. A jogosultságot hivatalból állapítja meg az önkormányzat a nyugdíjfolyósító szerv adatszolgáltatása alapján. Külön kérvényt benyújtani tehát nem kell az érintetteknek.
Általános szabály, hogy minél korábban kezdi el valaki a spórolást, annál kisebb havi összeget kell kigazdálkodnia. Ha egy 30 éves ügyfél havi 10 ezer forintot megtakarít, a nyugdíjkorhatár elérésekor mintegy 24 millió forintos összeggel fog rendelkezni, míg egy 40 éves ügyfél ugyanekkora összegű havi megtakarítással 10, 5 millió forint körüli vagyont gyűjthet össze. Ha tehát valaki idejében, például már 30 évesen elkezd takarékoskodni a nyugdíjra, s akár csak havi 5 ezer forintot félretesz, akkor a nyugdíjkorhatár elérésekor 12 milliót is felvehet. 2. Két típus van: 100% kiszámíthatóság vagy magas hozam? Akik nyugdíjbiztosítást kötnek, két típus közül választhatnak. Az úgynevezett klasszikus nyugdíjbiztosítások törvényileg szabályozott, előre meghatározott hozamot garantálnak, amelynek mértéke aktuálisan évi 2, 3%. Ha a különböző befektetések révén a biztosító ennél több hozamot ér el, annak a 80-100%-át is jóváírja az ügyfél befektetésén. Aki tehát klasszikus nyugdíjbiztosítást választ, az az előre meghatározott összeget mindenképpen megkapja a szerződés lejártakor, viszont mivel a megtakarítása többnyire állampapírokban fial, ennél sokkal magasabb összegre valószínűleg nem számíthat.
A Direkt36 tavaly nyáron – még azelőtt, hogy Hadházy felhívta volna a figyelmet a fenti közbeszerzésekre – részletesen foglalkozott az országos politikában kevésbé ismert, de fővárosi körökben befolyásos Czeglédy üzleti tevékenységével. A szocialista politikus cégcsoportja az elmúlt években jellemzően konzorciumok tagjaként kapott megrendeléseket állami és önkormányzati cégektől. Czeglédy üzleti partnerei között volt Várnain kívül Boros Attila, a letelepedésikötvény-program egyik meghatározó szereplője is. Czeglédy vállalkozása egy közpénzből megvalósuló beruházás során Mészáros Lőrinc cégével is dolgozott együtt. Az OLAF sajtóosztálya megkeresésünkre megerősítette, hogy valóban vizsgálatot folytatnak. Ezen kívül azonban semmilyen további részletet nem elárultak el. Mindössze annyit tettek hozzá, hogy a vizsgálat ténye még nem jelenti azt, hogy az érintett szervezetek szabálytalanságot követtek volna el. Czeglédy azt közölte, hogy nem tud az OLAF vizsgálatáról, Hadházy ellen azonban feljelentést tett rágalmazás miatt.