11:25 Hasznos számodra ez a válasz? 8/12 anonim válasza: 74% Kár volt az ötöst lepontozni, mert igaza van: a keveredést valószínűleg a "milyen" szó okozza. A "szavazás eredménye" pedig ebben a kategóriában sem szokott mindig ennyire egyöntetű lenni. Mutatok is egy példát, méghozzá olyat, amelyben kezdetben egyedül képviseltem a - nem kevéssé harcias:D - "ellenzéket", ha már BelémkötősMucus ismét nem bírt magával. :P.. Nos, a végigolvasás után várom a nyilatkozatodat az ottani környezetről és közegről, BocsánatkérőMákvirág. :D [Nem mellesleg a kérdés linkjét begyűjtöttem a saját kérdésemhez is már régebben; de úgy látszik, vagy nem olvastad el, vagy már elfelejtetted. Kaptam 1 plédet. Csak annyira hullik a szőre vagy mije, és használhatatlan így.... ] És ne próbálkozz azzal, légy szíves, hogy ez csak egyetlen eset, mert elég sok hasonló volt már. 22. 00:55 Hasznos számodra ez a válasz? 9/12 anonim válasza: 100% Ági Természetesen a mily és milyen ly-nal írandó, mert semmi közük nincs az általad kérdezett szóhoz. Köszi Berta, hogy ismeretlenül is mellém álltál. Több helyen láttam, hogy az ilyen, milyen kérdőszavakat helytelenül használják.
Figyelt kérdés Pl a 40 szinusza 0, 64. De ez mégis mije a 40-nek? A lehető legegyszerűbben. Ha pedig valami kifejezetten bonyolult összefüggések megértése szükséges ennek megértéséhez, akkor szóljatok, és akkor le is mondok erről. 11/30 A kérdező kommentje: Hogy mit is akartam kérdezni? Egyszerűen azt, hogy egy szám szinusza mije az adott számnak. Pl x értékkel való szorzata, vagy mije? 12/30 A kérdező kommentje: Találtam egy jó ábrát: [link] Ezen melyik az ívhossz és az ívmérték? Vagy az ugyanaz és a b-vel jelölt rész? 13/30 anonim válasza: Az ívhossz a b. Ez megegyezik az alfa szögnek megfelelő radián értékkel, ha a kör egységsugarú (itt ez így van). Tehát a radián és a fok közötti kapcsolat így adódik: adott fokhoz adott ívhossz tartozik. Például a híres pí, a 3, 14... is egy radián érték, az egység-félkörív hossza. A radián csak egy valós szám, semmi misztikum nincs benne. Miley vagy mije 2019. A szám szinusza pedig milye a számnak? Hát ezt nehéz ennél jobban elmondani, mint az első válaszomban szereplő egységkörös analógia.
Tovább
Ha radián ban számolsz, a teljes szög mértéke 2*pi. Ez hétköznapi használatban kissé erőltetett, de felsőbb matematikában ez a praktikus. Hasonlóan a hőmérséklethez, ahol a hétköznapi használatban a Celsius vagy a Fahrenheit praktikusabb, de a magasabb szintű fizikában általában a Kelvint használják. 23:28 Hasznos számodra ez a válasz? 17/30 anonim válasza: Szinuszuk koszinuszuk a számoknak van. Vedd úgy, hogy a valós számoknak (bár valójában a komplexeknek is van, de ebbe az erdőbe nem érdemes belemennünk). Valójában minden valós szám egy "szögnagyság" is egyben (ha rögzítjük pl. a radiánt, mint mértéket), és minden szögnagyság egy valós szám. Ezért nem igazán lehet értelmesen válaszolni arra a kérdésre, hogy most csak a szögnagyságoknak van-e szinuszuk, vagy minden valós számnak. 23:38 Hasznos számodra ez a válasz? 18/30 A kérdező kommentje: "Valójában minden valós szám egy "szögnagyság" is egyben (ha rögzítjük pl. Elindul a játék, csak csúnya a grafikája vagy mije, rosszak a színek. Miért nem.... " Akár a kifejezetten nagy számok, mint pl a százmilliárd is minősülhet szögnagyságnak?
A humor számonkérését nem igazán értem. A zsáner abszolút nem kívánja meg, Ezerszám tudok hasonló filmet mondani, ami humor nélkül a keménységgel akar hatni (JS filmográfiájában is van nem egy). Ráadásul ha egy "igazán dühös ember lelki világát" akarjuk érzékeltetni, akkor végképp nem értem, milyen humort szeretne látni a cikk írója.
Az Úriemberek után nyilván a legtöbben hatalmas elvárásokat támasztottak a Wrath of Man elé, és ebben legalább akkora szerepet játszott az a tény is, hogy a ködös Albion két ismert arca megint együtt veti bele magát a filmkészítés sűrűjébe. Egy igazán dühös ember. Esetleg még valamiféle olyan gondolat is megfordulhatott az ember agytekervényeiben, hogy a Wrath of Man egyfajta "számadás" lesz, melyben Ritchie és Statham megemlékszik azokról a fontos mérföldkövekről, amiknek hála azok lettek akik, vagy esetleg megpróbálják majd összemixelni az eltelt évek alatt egyre eltérőbbé formálódó stílusukat és legemblematikusabb filmjeiket egy komplex, jól szuperáló egységes egésszé. Azonban csakhamar kiderül, hogy a Wrath of Man az Úriemberek hez képest nemhogy csalódás, de teljesen felesleges az előbb említett gondolatokra felépíteni a prekoncepciókat. Valóban nosztalgia tripre indulunk, de az időgép nem a sült hal, a délutáni tea, a rossz kaja, a még rosszabb idő és a kibaszott Mary Poppins korába, hanem a '90-es évekbe és az azt megelőző évtizedek rideg és komor akcióthrillerjeinek világába dob vissza.
Értékelés: 118 szavazatból H. (Jason Statham) a legutolsó halálos kimenetelű rablást követően újoncként érkezik a Fortico Security csapatához, ahol a biztonsági őrök több millió dolláros szállítmányok védelmét látják el. Amikor az egyik pénzszállítót megtámadják, H. felfedi speciális harci képességeit: a kezdetben visszahúzódó férfiról kiderül, tökéletes lövész, és szemrebbenés nélkül iktatja ki áldozatait. Az őrök kezdenek egyre bizalmatlanabbá válni a mindenre elszánt férfival, akiben tombol a bosszúvágy. Hamarosan világossá válik H. Egy igazi dühös ember. indítéka, aki kegyetlen fordulatot tartogat sokak számára… Bemutató dátuma: 2021. június 10. Forgalmazó: Freeman Film Stáblista:
század Charles Bronsonja. Lehet, hogy igazi színész sosem lesz belőle, de amit vállal, azt magabiztosan teljesíti. Egy dühös embed video. Ráadásul ezúttal nehéz eldönteni, hogy pozitív vagy negatív karakter-e, mivel ennyire döcögősen még sohasem egyensúlyozott a jószívű, de betyárbecsületű hős és az ellentmondásos morális kódexszel faltörő kosként pusztító, mindent és mindenkit kíméletlenül eltipró bűnöző között. És ha már szóba kerültek a bűnözők: a Wrath of Man nem csak és kizárólag Statham one man show-ja, a negatív oldal is erősen képviselteti magát Scott Eastwood személyében, aki az utóbbi években egyre nagyobb nevekkel dolgozik, és egyre közelebb kerül a reflektorfényhez, ám a nagy áttörés még mindig várat magára. Nyilván piszkosul nehéz kilépnie apja árnyékából, sőt, egy ideje valószínűleg már ő is elfogadta, hogy ez sosem fog megtörténni (ennek egyik bizonyítéka talán az, hogy bár a karrierje elején álnéven futott, mostanra büszkén felvállalja a családnevét – nem mintha egy percig is letagadhatná, hogy kinek a fia), ettől függetlenül bőven több van benne, mint amit eddig láthattunk.
Az Egy igazán dühös ember mellőzi a hivalkodó akciójeleneteket, és helyette a karakterdrámára és az intenzív, véres lövöldözésekre összpontosít. A karakterdráma azonban nem feltétlenül működik, hiszen Statham ezúttal is annyira egyarcú, hogy szinte semmilyen érzelmi reakciót nem vált ki a nézőből a személyes tragédiája. Ennek ellenére Guy Ritchie jól használja ezt a komorságot a filmhez, sokkal érettebb és mocskosabb az összkép, mint a korábbi, humorral oldott filmjei esetében. A pimasz humor nem is feltétlenül illett volna ennek a nagy tétre menő drámának a mindent elsöprő, baljós fináléjához vezető úton. S bár a fináléhoz vezető út a már említett felborított kronológia miatt is élvezhető, a fináléban aztán személyiség nélküli karakterek logisztikai bravúrjára kellene rácsodálkoznunk, miközben előkerül az b-kategóriás akciófilmek legnagyobb rákfenéje: a hős vagy golyóálló, vagy ha be is kapja azokat, akkor egy komplett tár is egy pofonnal ér fel neki. Egy igazán dühös ember filmkritika - írta: Nate Hope | Gamekapocs. Összességében elmondható, hogy Jason Statham semmilyen szempontból nem egy nagy színész, de a képernyőn való jelenléte ennek ellenére is markáns.