Kutyafajta vs Kutya Típus: Búcsú a fajtatisztaság illúziójától - Bartha László - DogCast TV! - YouTube
Nem is nagyon kell magyarázni, a videókon látszik. Nathan KÁJ: ez a kutya valóban jól dolgozik, elégedett lehet vele a gazdája, de! a KÁJ divatfajta, tehát valószínüleg 10 év múlva már a kau szintjén lesz ő is, de a leromlás már most érezhető. Ezt is nézd meg, és gyönyörködj: Ez a Barka szintjét meg sem közelíti, igaz ő is elmarad a Nathan mellett. Igor kaukázusi: na erre mondom azt, hogy ez a kutya őrült. ne dőlj be annak, hogy keményen fog és nem ereszt, mert ez a kutya a pusztán életképtelen lenne. ha a betörőnek van esze, keménykart fel, besétál, ráfogatja a kutyát, farzsebből elővesz egy tőrt és leszúrja mint 1 malacot. ez a kutya egy dühöngő vadállat. olvasd el, mit írt az, aki a videót feltette, be is másolom: "Igazi kőkemény szovjet típusú kaukázusi bátorságpróbája. Beleragad a fogásba. Bartha lászló kutya teljes film. Már nem pásztorkutya. - Bartha László" ettől függetlenül nekem szimpatikus a kau, de nagyon el... ezték az elmúlt 20 évben. és őt követi a káj is. Na videó itt is van, nézd meg azért: ezt csak azért mutatom, hogy lásd, ha arról beszélünk, hogy egy pásztorkutya kezd lecsúszni a sinről, akkor azt kell mondanom, hogy ilyen veszély a kau-t ás káj-t fenyegeti, kau-t pl.
Kedves Utolsó! Nem értünk egyet. A komondor még mindig nagyon kemény kutya, ha ismernéd, ha láttál volna már ilyen kutyát közelről, akkor tudnád, hogy nem koptak el az ösztönei. Amit belinkeltél videókat, azokról az a véleményem, hogy: Barka komondor: valóban nem a legmeggyőzőbb, látszik hogy még sohasem hatoltak be a területére, bizonytalan, többször is hátat fordít, de! nem menekül el, és bár tartja a távolságot, többször is harap. Egy igazi betörőt ennyi simán megállít, a franciabundás teszt nem mérvadó (szerintem). Bartha lászló kutya az. Hogy lássál igazán jó komondorokat, nézd meg ezeket a videókat: Hozzá kell tenni, bár ezek a kutyák nem harapnak, csak az egyik, a komondornak nem is az a feladata, hogy belerobbanjon a bundába (eleve sztem a fb. teszten semmi dolga nincs, mert képzetlen kutyák nem tudják, hogy fogni kell a bundát), hanem az hogy az idegent hatástalanítsa. Erre 2 féle módja van: ha az idegen hamar felfogja, hogy "kivül átgasabb", akkor megússza annyival, hogy a komondor megfogja a csuklóját, és tesi erejével a kerítéshez szorítva őrzi, de nem harapja át a kezét, ha viszont a betörő nem hallgat a szóra, a komondor szemtől szembe ledönti, és addig őrzi, amíg a gazda haza nem ér.
Taymás Életem kutyája. A legjobb értelemben a legemberibb kutya, amit ismertem. Az ember lehet hűséges egy kutyához, de lehet hűséges a mindig továbbhoz, a mindig jobbhoz, a tökéletesség kereséséhez, azaz ahhoz, ami a legjobb és legemberibb benne magában. A kétféle hűség rendszerint egymás ellen dolgozik. Amennyiben mégsem, az az jelenti, hogy eljutott a lehetőségek határterületére, és rendkívüli kutyára talált. Már nem él, mégis ide kell tennem őt, a mostani kutyáim közé, mert nem tudom elfogadni, hogy elvesztettem, és utódjaiban is őt keresi szemem. Úgy volt hallatlanul együttműködő, hogy közben nem volt szolgai. Mi a véleményetek Bartha Lászlóról?. Ha egy állat tudhatja mi a becsület, akkor ő tudta. Minden ésszerűt megteszek, hogy életemben valamelyik leszármazottját magam mellett tudjam. Kuruc Ebben a kutyában lenyűgözve figyeltem az erős és ellentétes ösztönzések egymásnak feszülését. A meghajlított acélpenge, vagy a felhúzott íj feszültségét. Amikor a megfontolt óvatosság összecsapott a kirobbanó temperamentummal. Amikor a gátlástalan rombolást egy pillanat alatt meg tudta állítani a falka építés ösztöne.
Akkor már inkább a másik utca, ahol egy golden retriver fogad farok csóválva. Bár a kutyákat le lehet altatni, mérgezni – két pásztorkutyával már ezt is nehezebb megtenni – általánosan jellemző tapasztalat: ahol komoly kutya jelenik meg az udvaron, ott még a szűkebb környéken is visszaesik a besurranásos tolvajlások, betörések száma. Még egy harmadik oldalról is védhető az eredeti képességeik teljes birtokában lévő pásztorkutyák iránti vágyakozás – bár ez még nehezebben kommunikálható. Bartha lászló kutya ne. Egy szép és kedves kutyát nagyon lehet szeretni. Nem sok kellemesebb dolog van a világon, mint társként tudni a szépséget, na meg újra és újra besöpörni az elismeréseket, hiszen a szépség mindig és azonnal látszik illetve hat. A kedvesség pedig nagyban megkönnyíti az életet egy ilyen kutyával, azonfelül, hogy még ki is emeli a szépséget A nyers erő, a kirobbanó temperamentum, egy önmagát joggal sokra tartó kutya büszkesége, saját erejét tudó keménysége nem tud megnyilvánulni hétköznapi helyzetekben, ezért nem tud tetszést kelteni, különösen, ha nem társul szép és divatos formákkal.
További információk: Parkolás: utcán ingyenes A tartalom a hirdetés után folytatódik Az oldalain megjelenő információk, adatok tájékoztató jellegűek. Az esetleges hibákért, hiányosságokért az oldal üzemeltetője nem vállal felelősséget.
Több szófajt is képesek mondatba helyezni, a szavakat az ő közreműködésükkel tudjuk mondattá formálni. A lehetőségeket szinte a végtelenségig lehetne sorolni. Közülük csak néhány, például névszók esetében: házban, fára, testvérnek, nyaranta, ruhástul, nyolcszor, jóból. Ugyanazon ragnak lehet több változata: vályún, falon, kenyéren, földön. Az igeragok a cselekvő, illetőleg a mondat alanyának személyére utalnak: főzök – azaz: én főzök, főzöl – te főzöl, főz – ő főz. Utóbbiról tudni kell: bizony, a rag hiányának is van funkciója, az egyes szám harmadik személyű alanyra utal. És utal a tárgy határozottságára is: főzöm, főzöd, főzi – például a húslevest; és főzök – azaz főzök valamit, húslevest vagy akármi mást. Szavak + képzők, jelek, ragok. Ragozhatjuk a névutót is: alattam, felénk – ilyenkor a rag személyjelölő funkciója lép előtérbe. Tulajdonképpen a határozóragokat személyragozzuk a velem, neked, tőletek esetében, de ha másként közelítjük meg a dolgot, akkor a személyes névmást látjuk el határozóraggal: őt, veled, nektek – vagy másképpen: teveled, tinéktek.
A ház szó birtokosát is jellel, birtokos személyjellel fejezzük ki: házam–házad–házatok. Sokáig – a magam iskoláskorában okvetlenül – a házam "m"-jét, a házad "d"-jét birtokos személyragnak tanultuk… A birtokos személyjel megnevezését újabban a toldaléksorrend szempontját figyelembe véve határozták meg. Vagyis? A hagyományos sorrend az, hogy a szótő után következik egy vagy több képző, utána a jel, és a szóalakot a rag zárja le: tér-ség-ek-ből. Ez a sorrend azonban felborulna, ha egy eddig ragnak mondott toldalék után még egy további toldalék következne: falu-m-ból. De ha az "m" toldalékot nem ragnak, hanem birtokos személyjelnek tekintjük, akkor a szerkezet "tő–rag–rag"-sorrendje "tő–jel–rag"-gá válik, tehát nem sérül a "szabály". És egy megjegyzés: ez a szemlélet a "gombhoz a kabátot" elv alapján működik, egy mesterségesen megalkotott "szabálynak" akar mindenképpen megfelelni – lehet, hogy épp ilyesmikért nem tartozik a diákok kedvenc tantárgyai közé a nyelvtan? És mit tudnak a régi nevüket most is viselő "igazi" ragok?
A szuahéli mimi ninakupenda wewe (szeretlek) így bontható fel: mimi ni (én) na (jelen idő) ku (te) penda (szeret) wewe (te) Míg a legtöbb ragozó nyelv utóragokat használ, addig a mon-khmer nyelvcsaládhoz tartozó khaszi nyelv kizárólag előragokat és elöljárószavakat használ. Példa: nga leit (megyek), nga la leit (mentem) nga la lah leit (mentem (régmúlt)). A hatti, a sumer, a burusaszki és a maja nyelvek a szó elején, végén és belsejében egyaránt toldalékolnak. A magyar nyelvből: Igeragozás: ír ok, ír sz, ír, ír unk, ír tok, ír nak. Főnévragozás: élet, élet et, élet ben, élet en, élet ről, élet nek, élet tel, élet hez, élet ért stb. Melléknévragozás: kedves, kedves en, kedves ek, kedves ebb Agglutináló nyelvek [ szerkesztés] Agglutináló nyelvnek számít a magyar nyelven kívül például a sumer nyelv a finnugor nyelvcsalád több nyelve az altáji nyelvcsalád nyelvei, pl. török, azeri, mongol, türkmén a szuahéli és rokonai, a bantu nyelvek a japán nyelv a koreai nyelv a kaukázusi nyelvcsalád nyelvei, pl.