Figyelt kérdés 3 hónapja volt az autómon(Ford fiesta 2005 1. 3 benzin) gyertya csere és gyújtótrafó cserélve, mert rángatott az autó gázadásra kegyetlenül+ már kivillant akkor is a check engine lámpa. Na most a cserék után volt a műszaki vizsga is, ahol gond nélkül átment az autó. Most 3 hónap elteltével megint elkezdett világítani a check engine lámpa, de semmiféle hibát nem produkál az autó. Szerelőnél ki lett olvastatva és gyújtás hibát/2-es 3-as hengernél dobott ki hibát. De semmi rendellenes jelenséget nem tapasztalt a szerelő mondta úgy megy ahogy mennie kell egy 1. 3-as autónak. Ment is jó pár kört az autómmal. Mi lehet akkor a gond mégis? 1/4 anonim válasza: 85% Lehet hogy az előző javításnál nem ütötték ki a hibakódot, és azt hozta elő megint. 2020. jún. 26. 11:26 Hasznos számodra ez a válasz? 2/4 anonim válasza: Nekem is 2005-ös 1. 3 benzines fiestám van, ott mindig a lambdaszonda dobta a a kódot, meg most lett benne cserélve az alapjárati motor. Gyújtótrafó tavaly volt. Kezdem azt érezni, hogy ez olyan, mint hogy miért csöpög az olaj az MTZ-ből?
Pár sorban szeretnék kitérni a sokak által rettegett Check Engine Light, más néven MIL vagy motorhiba lámpa működésére. Az átvizsgálások során sok kérdést kapok erre vonatkozóan, megpróbálok pár sorban válaszolni. De jelzem, sokan erről a témáról könyveket írtak, én csak egy-két cikket pl. egy érdekes sztori egy Volvoról. Ez a műszerfalon elhelyezett narancssárga színű lámpa egy öndiagnosztikai funkció, melynek lényege, hogy érzékeli a gépjármű jeladóit, beavatkozóit, és ha hibát észlel, bekapcsolja a motorkontroll lámpát. Ilyenkor a hibakód eltárolódik a fedélzeti számítógép (ECU) hibatároló memóriájában. A hibakódokat diagnosztikai műszerrel lehet kiolvasni, majd elkezdeni a hiba valós okának feltárását. És az előző mondat második fele a lényeg. Az OBD2 szabvány alapján 5 karakterből tevődik össze egy hibakód. Az első karakter mindig egy betű: B a karosszéria (body), C a futómű (chassis), P a motor vagy hajtáslánc (powertrain) és végül az U a nem meghatározott (undefined). Míg a többi négy valamilyen szám: A második karakter minden esetben a kód illetékességét jelöli: a 0 a szabvány szerinti gyártófüggetlen kód, az 1 a gyártóspecifikus hibakód, a 2 a gyártófüggetlen kód, a 3 a P3000-3399 tartományban gyártófüggő, a P3400-3999 tartományban pedig gyártófüggetlen hibakód.
Hívom? ket, holnap remélem, el tudom vinni! Kicsit félek, hogy ha komolyabb baj van, nem fogják gariban csinálni, hivatkozva a rossz üzemanyagra! Semmi kedvem 2-3 évig pereskedni egy benzinkúttal, ha egyáltalán tényleg az okozza! Szerintem mindenféle képp ki kell olvastatni a hibát. Hívom? ket, holnap remélem, el tudom vinni! Kicsit félek, hogy ha komolyabb baj van, nem fogják gariban csinálni, hivatkozva a rossz üzemanyagra! Semmi kedvem 2-3 évig pereskedni egy benzinkúttal, ha egyáltalán tényleg az okozza! 1, 2-es vagy 1, 4-es a Kincsed? Ha 1, 2-es és P300 a hibakód, lehet hogy fel kell készülnöd egy kicsit húzósabb idej? javításra. Nem akarom az ördögöt a falra festeni, de volt olyan Kalosom, aminek le kellett venni a hengerfejét ezért. De ne ijedj meg, ha kell hívjál fel X Visszahívlak és elmesélem az esetet. Péntek 13 órára adtak id? pontot Majosházán! :? És mi van, ha addig... rá megy? :? : Péntek 13 órára adtak id? pontot Majosházán! :? És mi van, ha addig... rá megy? :? : Péntek 13?
Egyébként azt mondták, hogy a Kalos-ok egy kicsit érzékenyebbek a benzin minőségére, hamarabb kezd a lámpa jelezni, mint más autóknál. Már fogy a nafta, szerintem holnap este, vagy hétfő reggel megtankolom, kíváncsi vagyok, jövő héten mit csinál? Nem kell megijedni a check lámpától. Igaz aki nincs benne ezekben, annak hupilila! A szerelő rokonom mondta, hogy ez a kód egy álltalános hibát takar, pl. lehet egy laza vezérlőszíjtól is, erről írtam a hírek rovatban! :twisted: Chevrolet Lacetti 1. 4 LPG! Kaposvár Nem kell megijedni a check lámpától. lehet egy laza vezérlőszíjtól is, erről írtam a hírek rovatban! :twisted: Szia! Az nem jó megfogalmazás hogy laza verérszíj. Ha az a szíj laza akkor az autód már a szervízben könyököl. Helyesen: van valamennyi nyúlása (gumiból van) a szíjnak. A főtengelynek és a vezértengelynek is van helyzetérzékelő szenzorja, ami tolja a jeleket ez ECM-be. Ha a két tengely között nagyobb az elmozdulás akkor az ECM reagál rá egy bizonyos mértékben. De ha nagyobb az elmozdulás akkor kidobja hibának.
Alighanem csak viccről van szó, de már az eBay-en is megtalálhatóak azok a hirdetések, amelyekben oroszoktól ellopott tankokat hirdettek eladásra. Az utóbbi napokban több alkalommal is volt rá példa, hogy az oroszok kifogytak az üzemanyagból, és el kellett hagyniuk a harcjárműveket. Ezeket aztán néhány alkalommal az ukrán civileknek sikerült ellopniuk, például Herszonban is volt egy ilyen eset. Fülledt erotikus thrillerben szerepel a gyönyörű Bond-lány, Ana de Armas - videó. Fotó: Anonimus / Twitter Az ukrán vagyonhatóság nemrég közölte, hogy az oroszoktól elfoglalt tankokat nem kell bejelenteniük náluk az ukrán állampolgároknak. Arról pedig, hogy milyen páncélosokat használnak a háborúban a felek, itt írtunk bővebben.
Mivel mindez elég homályos, és nem is fedi egészen pontosan az eredeti Highsmith-regény sztoriját, aki nem ismeri a könyvet, inkább ne olvasson utána, mert tönkreteszi magának a meglepetést (ha esetleg az volt a készítők célja az elnagyolt ismertetővel, hogy titokban tartsák a fordulatokat). Nem csoda, hogy Ben Affleck és Ana De Armas összejöttek ennek a filmnek a forgatásán. Affleck és Armas egyébként ennek a filmnek a forgatásán habarodtak egymásba, és habár sajnos már nincsenek együtt, ebből a rövid jelenetből is kitűnik, milyen remekül működik köztük a kémia. A két színészen kívül feltűnik még a Mélyvíz ben mások mellett Tracy Letts és Finn Wittrock is. A premier március 18-án lesz a Hulu nevű streaming szolgáltatónál – a korábbi tervekkel ellentétben a thriller végül nem kerül mozikba sem Magyarországon, sem máshol. (via Uproxx)
A filmet forgalmazó Warner Bros. egyébként előre tartott Crowthertől, és végül számításaik bejöttek, a borzalmas negatív kritikára válaszul pedig két hónapra a legtöbb moziból vissza is vonták a film kópiáját, remélve, hogy így elkerülhetik a komolyabb anyagi bukást. Hozzá kell tegyük az igazságosság kedvéért, nem Crowther volt az egyetlen, aki negatívan értékelte a látottakat, így tett Alan Rich a Time Magazine -ban, és a Newsweek írója, Joe Morgenstern is, de egyikük sem számított az amerikai filmkritika intézményesült véleményformálójának, így Penn, Beatty és a többiek a formálódó sikertelenséget egyértelműen Crowther nyakába varrták. Beatty állítólag depresszióval küzdve egy The New York Times -t szorongatva járkált fel-alá a szállodai szobájában a film sajtókörútján: " Bosley Crowther megszólalt, azt mondja, a filmed az erőszak dicsőítése. Index - Mindeközben - Használt, de jó állapotú orosz tankokat árulnak az eBayen. A New York Times megszólalt, örvendjetek! " – mérgelődött állítólag a színész. Furcsamód a Bonnie és Clyde kezdeti negatív értékelése hamar megfordult, amikor 1967. szeptemberében a Chicago Sun-Times -ban lelkendező kritika jelent meg egy bizonyos Roger Ebert tollából.
Az akkor még fiatal, feltörekvő író később az első Pulitzer-díjas filmkritikussá vált, aki merőben új értékelési formát és skálát hozott a populáris filmkritika műfajába. Ebert írása abban volt zseniális, hogy a filmet egy szélesebb kontextusban vizsgálta, Bonnie és Clyde tetteinek hatását összekötötte az éppen zajló Vietnámi-háború borzalmaival, és az amerikai fiatalok kiábrándultságával, amitől az egy sokkal szimbolikusabb színezetet kapott. Ugyanezen a véleményen volt a másik feltörekvő és később nemzetközi szinten tisztelt kritikus, Pauline Kael is, és az új vélemények hatására Penn és Beatty tárgyalásokat kezdett arra vonatkozóan, hogy a film visszakerüljön a mozikba. Roger Ebert 1969-ben Miután Kael és Ebert kritikái után a New Yorkerben Penelope Gilliatt is felmagasztalta a filmet, a The New York Times kezdte kínosnak érezni, hogy az ő kritikájuk látszólag totálisan szembemegy a kortársak ítéletével, és megkérték Crowthert, hogy értékelje újra a szavait, kényszerítő erőnek pedig egy levélsorozatot használtak, melyet szintén a lapban publikáltak, és melyben pellengérre állították a kritikus szakmai hírét és elmaradottságát, és saját munkatársai vádolták meg azzal, hogy szíve szerint visszahozatná a bigott Hayes-kódex prűd cenzúraszabályait.
Az ugyanakkor kétségtelen, hogy Crowther a régi iskola gyermeke volt, az olyan ifjú titánok pedig, mint Ebert vagy Kael mást láttak, mást értékeltek és mást vágytak a mozgóképtől, és még ők is elismerték, hogy bármennyire is nem értettek egyet Crowther szigorú ítéleteivel, írásai nélkül ők maguk sem lehettek volna azok, akik lettek. Kapcsolódó cikkek Kiemelt téma Legutóbbi cikkek
színész Született: 1988. április 30. (33 éves) (Kuba, Santa Cruz del Norte) A kubai színésznő gyermekkorának egy részét az USA-ban, Texas államban töltötte, de színművészeti tanulmányokat a hazájában folytatott. A 2000-es évek közepén kezdett filmezni, emellett számos sorozatban is játszott. A 2010-es évek második felében olyan alkotásokban volt látható, mint a Szárnyas fejvadász 2049, a Wasp Network - Az ellenállók, vagy a Tőrbe ejtve, melyben Daniel Craig volt a partnere. 2021-ben de Armas ismét a brit színész oldalán tűnt fel a legújabb James Bond-filmben, a Nincs idő meghalni c. produkcióban. 2022 Mélyvíz 5. 5 (amerikai thriller, 153 perc, 2022) The Gray Man (amerikai akcióthriller, 2022) 2021 007 Nincs idő meghalni 6. 5 (amerikai-angol akcióthriller, kalandfilm, 163 perc, 2021) Blonde (amerikai életrajzi dráma, 2021) 2020 Sergio 7. 8 (amerikai filmdráma, 118 perc, 2020) The Night Clerk (amerikai krimi-dráma, 90 perc, 2020) 2019 Yesterday 6. 8 (angol zenés vígjáték, fantasy, 112 perc, 2019) Tőrbe ejtve 8.