Frissítve: 2021 febr 22. A fideszes európai parlamenti képviselő Juhász Pétert, az Együtt belvárosi képviselőjét perelte be, mert utóbbi nyilvánosan állította, Deutsch fogyasztott már drogot. Elutasította a bíróság Deutsch Tamás beadványát, aki azért perelte be Juhász Pétert, az Együtt belvárosi képviselőjét, mert az nyilvánosan állította, Deutsch már fogyasztott drogot – írja a Bors. Juhász Pétert korábban az Együtt elnökét Deutsch egyik interjúja háborította fel, amiben azt állította, soha életében nem drogozott egy sokkoló film miatt. Mint a Bors írja, Juhász bevallott célja volt, hogy kiprovokálja Deutschtól a pert. A bíróság elutasította a fideszes EP-parlamenti képviselő beadványát. Ez azt jelenti, Juhász nem sértette meg Deutsch jó hírnevét a váddal. Deutsch Tamás csúcsra járatta az érveléstechnikát: “Ami nem család, az nem család” – Nyugati Fény. Az ítélet egyelőre nem jogerős, Deutsch Tamás fellebbezett a Pesti Központi Kerületi Bíróságon.
Ez a cikk több mint 1 éve frissült utoljára. A benne lévő információk elavultak lehetnek. 2014. dec 15. 19:24 Juhász bukhatja a drogpert Budapest — Igazi adok-kapokká fajult a virtuális drogcsata Deutsch Tamás, a Fidesz EP-képviselője és Juhász Péter, az Együtt képviselője csörtéjében. Deutsch azt nyilatkozta a múlt héten, hogy ő még soha nem próbált ki kábítószert. Erre az Együtt belvárosi képviselője azt válaszolta: – Tamás, én tudom, hogy te fogyasztottál különböző drogokat. Onnan tudom, hogy sok közös ismerősünk van, akikkel ezt közösen tetted. Deutsch Tamás drogtesztjének eredménye - Privátbankár.hu. Ha bíróságra kerül az ügy, az igazmondási kötelezettségüknek eleget téve vállalják a tanúskodást – írta Juhász. Deutsch replikájában már keményebben fogalmazott: "Juhász sokak szerint csupán egy szerencsétlen szarcsimbók, ordas nagyot hazudott rólam. " Kérdés, miként tudja bizonyítani hitelt érdemlően Juhász az állításait. – A tanúk vallomása közvetett bizonyítéknak számít a bíróság előtt – mondta a Blikk jogi szakértője, Kamarás Péter. – Rendkívüli módon nehezített a bizonyítás, s nagyban függ attól, hogy a bíróság miként értékeli a tanúk hitelességét – tette hozzá.
Briliáns. A Nyugati Fény szerdán összeszedte, hogy milyen gyűlöletcunamit kell kiállnia Gulácsi Péter labdarúgónak a saját követőitől, csak mert kiállt a szivárványcsaládok mellett, és leírta a közösségi oldalán: A család az család. Úgy tűnik, Deutsch Tamás sem akart kimaradni a jóból, úgyhogy gyorsan reagált Facebook-oldalán Gulácsi posztjára, ilyeténképpen: Hogy Deutsch Tamás legközelebb se legyen gondban, ha bármilyen üggyel kapcsolatban érvelésre kellene adnia a fejét, javaslunk neki néhány bombabiztosan lefegyverző mondatot, ha a továbbiakban a médiát leuraló balliberális újságírók valamelyike kínos ügyekkel kapcsolatban kérdezné. Ami nem drog, az nem drog. Ami nem közpénz, az nem közpénz. Ami nem propaganda, az nem propaganda. Ami nem demagógia, az nem demagógia. Ami nem lopás, az nem lopás. Ami nem hazugság, az nem hazugság. Aki nem stróman, az nem stróman. Deutsch Tamás: sohasem drogoztam | 24.hu. Aki nem zsebdiktátor, az nem zsebdiktátor. A sor tetszőlegesen folytatható. Csak aztán nehogy kicsússzon egy freudi "szerintünk" valamelyik első tagmondatban.
Azért mert az Isten és a munkáltató nekem egy klaviatúrát adott és ezen magyarul, vagy a magyarhoz közel álló nyelven szöveget tudok írni, ezt ki is tudom posztolni, és különböző online felületeken megjelenik, nos ezért az én véleményem az egyedüli helyes vélemény. Az abszolút intellektuális, esztétikai és morális mérce. Ez szerintem egy alapjában beteges megközelítés. " Az olvasó azt gondolná, ez az interjú csúcsa, de nem, mert van tovább. Deutsch minden gond nélkül pisilne egyet, ha arra kérnék, vesse alá magát egy drogtesztnek. Áll elébe minden olyan döntésnek, ha közszereplőknek akár önkéntes alapon, akár kötelezően drogteszten kell részt vennie. Az EP-képviselő bevallja, hogy volt már részeg életében, dohányzott is, de sohasem drogozott. "Lehet, hogy a következő mondataim tovagyűrűző hullámokat fognak kelteni, de az a helyet, hogy 48 éves múltam el és azt gondolom, hogy az ember különböző életkoraiban nagyon sok dolgot kell, hogy kipróbáljon, én így éltem az életem. Sokat segített abban, hogy boldog és teljes életet tudjak élni.
Itt abban a stílusban lehet beszélgetni, ahogy egymást jól ismerő emberek, barátok egy kocsmában vagy egy házibuliban a közélet, sport, a divat dolgairól beszélgetnek. Ott néha egy vaskosabb megfogalmazás is elhangzik. Szerintem semmi baj nincs ezzel, de senkivel sem akarok stílusvitát folytatni.
A liberális demokrácia fellegvárában, az Egyesült Államokban ez bevett gyakorlat. Önmagában a javaslat megfogalmazását és megfogalmazóját vitaképtelennek nevezni költői túlzás. Hogyha egy szülőnek az segítséget jelent, hogy önkéntes alapon az ő gyermeke drogteszten vesz részt, és a gyerek állítását, mely szerint ő nem ivott, nem drogozott, a drogteszt megcáfolja, akkor ez segít a szülőnek, hogy tudja, milyen problémája van a gyermekének. Fotó: Polyák Attila - Origo Ez szülő és gyermeke közötti bizalmi kérdés, mit keres itt a törvényhozó? Természetesen az. De olyan szülőt még nem találtak fel, akinek drogteszt lenne genetikusan a szemébe beépítve. Én is minden gyermekemben bízom. De sokat számítottak a pedagógusaik, edzőik részéről azok a meglátások, amiket mi nem vettünk észre. Őszintén szólva én ezt az egész hangoskodást egy nagyon félresikerült hisztériakeltésnek tartom. Van mostanában egy divatjelenség, ami röviden úgy írható le, hogy bármelyik fideszes politikus megfogalmaz egy javaslatot, nem a javaslat lényegével foglalkoznak, hanem karaktergyilkosságot követnek el.