Az aszály is az és az árvíz is, meg az erős szél, meg úgy általában minden. Minden a g. miatt van, tehát a hülye is láthatja, hogy a g. valóságos. Mi lehetne bizonyíték arra, hogy a g. nem létezik? Semmi. Gyógyszer-étel interakció - FERRING Magyarország Kft.. A lehűlés nem bizonyíték arra, hogy nincs felmelegedés - legföljebb átnevezzük az elméletet klímaváltozásra, azzal még ezt a kis kozmetikai csorbát is kiköszörültük. A klíma viszont mindig változott, sosem volt állandó - hogyan lehetne azt bizonyítani, hogy most nem az emberiség miatt változik? Sehogyan. Széndioxidot lélegzel ki, egykomám, tehát miattad van a tájfun. Mi az hogy nem hiszed el, talán valami tudománytalan hülye vagy? Kon-szen-zuuuuuus!!! Ez a gondolkodásmód nagyon veszélyes, elsősorban azért, mert túlságosan hatásos. Az oktatási rendszerünk erősen és határozottan neveli ki a kölkökből a kritikus gondolkodás képességét, így még a viszonylag intelligensebb egyedek is simán esnek áldozatul a jól hangzó baromságoknak. A gyermekek felnőtté válásukig folyamatosan annak az üzemmódnak az alsó végén csüggenek, hogy "az igazság itt van leírva ebben a könyvben, illetve most majd jól elmondom neked, te pedig bevésed az agyadba és aztán dogát írsz belőle".
Freudot hozza klasszikus példának: ha olyan nőt választasz partnerül, aki bármiben hasonlít anyádra, akkor Ödipusz-komplexusod van; ha olyan nőt választasz partnerül, aki semmiben nem hasonlít anyádra, akkor nyilván feldolgozatlan Ödipusz-komplexusod van. Egy ilyen "ad hoc racionalizációnak" nem az a célja, hogy leírja a világ működését, hanem hogy a kiindulópontként rögzített téveszmét védje a megcáfolástól. A non plus ultra e téren a patriarchátus, a gumifogalom, amit senki nem ért vagy használ pontosan - bármire vonatkoztatható, bármit lehet vele bizonyítani, illetve bármi lehet az ő létére bizonyíték. Olyan mint a kígyóolaj, csak ideológiák terén. Mindenre jó varázsszer! A politikában több a férfi, mint a nő? Bizonyíték a patriarchátus létére! A felsőoktatásban több a nő, mint a férfi? DUPUYTREN-KONTRAKTÚRA - MŰTÉT HELYETT GYÓGYSZER - drinfo.hu - Magyar Gyógyszerészi Kamara. Bizonyíték a patriarchátus létére! Mit nézel hülyén, hát nem egyértelmű, hogy a nőket segítő programok a nők elesettségének macsóskodó gondolatára épülnek, tehát a nők támogatása a nőgyűlölet jele? Csak a patriarchátust okolhatod.
Ennek magyarázata a következő: a barbituráttartalmú altatók hatására a májsejtek olyan enzimet (amely a gyógyszer lebontását végzi) termelnek, amelyik a véralvadásgátlás céljára adott gyógyszert is bontja. Az az orvos tehát, aki tudja, hogy betege az említett altatót szedi, számol azzal, hogy a megkívánt alvadásgátló hatás eléréséhez - a termelt enzim mennyiségétől függően - a szokásosnál nagyobb adagot kell rendelnie. Ha viszont a beteg közben valamilyen okból elhagyja az altatót, de változatlanul tovább szedi megemelkedett adagban az alvadásgátlót, akkor a csökkenő enzimtermelés miatt olyan mértékű véralvadásgátlásra kerülhet sor, ami végzetes vérzéssel járhat.
Semmi sem lehet arra bizonyíték, hogy a férfiak nem nőgyűlölők, hiszen ha a férfiaknak kedveznek, az nőgyűlölet, de ha a nőknek kedveznek, az is nőgyűlölet. (Ha senkinek nem kedveznek, abból általában a férfiak jönnek ki jobban, tehát az is nőgyűlölet. ) És mi van azzal, ha a feministák politikai intézkedései ártanak a férfiaknak? Az is a patriarchátus miatt van. Minden rossz és baj oka ez a láthatatlan gondolati konstrukció, ez az elvont fogalom, ami valójában csak fedőnév arra, hogy a férfiak. Mert hát ki hozta létre a patriarchátust? A férfiak! Dr info gyógyszer interakció 2020. Kinek az érdekeit szolgálja a patriarchátus? A férfiakét! (Még akkor is, amikor éppen a nőknek kedvez és a férfiaknak árt, de ezt fentebb már kitárgyaltuk. ) Kinek a képviseletében kalózkodik és rombol a patriarchátus? A férfiakéban! Fölösleges tehát a mellébeszélés: amikor egy feminista a patriarchátus szót mondja, a férfiakat érti alatta. Ezt bevallani persze sosem fogja, hiszen a császár új ruháját nem lehet kopott blézerre cserélni, azzal tönkremegy a varázslat.
A "hagyományos" gondolkodás - de nevezhetjük tudományosnak is - úgy építkezik, hogy a tényekből vonja le a következtetéseket. Ha valahol homokszem kerül a fogaskerekek közé, akkor a téves következtetést elhajítva újravizsgálja a tényeket, és addig gyűri azokat, amíg ki nem alakul valami olyan magyarázat, amit senki nem tud megcáfolni. Ez a babonák, hitrendszerek és ideológiák terén sosem volt így. Ott általában a "végkövetkeztetés" adott (bár nem következik semmiből), és ha valamilyen tény azt nem támasztja alá, akkor azt elhallgatják vagy meghamisítják. Ennek egyik elegáns megvalósítása az, amikor a formális logika szabályairól és a gondolatmenetek egymásra épülő lépcsőiről megfeledkezve egyszerűen csak mindenre ráfogjuk, hogy az bizony a mi következtetésünket támasztja alá. Íme egy ideológiai példa: Valami látszólag a férfiaknak kedvez? Dr info gyógyszer interakció w. Patriarchális nőelnyomás! Valami más a nőknek kedvez? Patriarchális nőelnyomás! Valami kifejezetten árt a férfiaknak? Patriarchális nőelnyomás! Felmerül a kérdés, hogy akkor hogyan lehetne ezt az elméletet egyáltalán cáfolni?
Természetesen sehogyan. Ez valójában nem a valóságra épülő (tudományos) elmélet, hanem vallásos paradigma, ami "gyárilag" úgy van a hülyék fejébe verve, hogy taszítsa a tényszerű cáfolatokat. Egy normális ember azonnal észreveszi a logikai hibát, miszerint ha a férfiaknak kedvezés nőelnyomás, akkor a nőknek kedvezés férfielnyomás. Csak a hívek facsarják ezt addig, amíg a fekete is fehérnek nem látszik a szemükben. A patriarchátus azért kedvez a nőknek, mert gyűlöli őket, és azért árt a férfiaknak, mert... ööö... ööööööööö... mert olyan hülye. Világos mint a vakablak! Érdekes módon ez a mentalitás újabban a tudományos területekre is betüremkedett, illetve a tudományos témák köznépi verzióiba mindenképpen. Az emberek többsége kritikus gondolkodásra képtelen briganti, és bármit elhisz, amit kellően hiteles kinézetű bácsik magyaráznak. Lássuk mire gondolok: A globális átlaghőmérséklet emelkedik? Globális felmelegedés! A globális átlaghőmérséklet csökken? Globális felmelegedés! A globális átlaghőmérséklet stagnál?