Az MVH polgári jogi igényt is előterjesztett az elkövetési értékre. A polgármestert azzal is vádolják, hogy az általa képviselt cég nevében 37 millió forintos fiktív szerződést kötött az ötödrendű vádlott által képviselt céggel a baromfiistállókban végzendő munkára. Négy és fél év börtönre ítélték a polgármestert. A valótlan számlákkal több mint tízmillió forint hátrányt okoztak a költségvetésnek. A keddi előkészítő ülésen az ügyész Zádori Jánosra négy év börtön- és jelentős pénzbüntetés, a másodrendű vádlottra négy és fél év börtönbüntetés kiszabását indítványozta. Az ülésen megjelent hat vádlott mindegyike tagadta bűnösségét, így a törvényszék március 5-én megkezdi az ügy tárgyalását.
Az első- és a másodrendű vádlott fellebbezett az ítélet ellen, az ügyész három nap gondolkodási időt tartott fenn annak tudomásul vételéhez. Ossza meg a bejegyzést
Kérdését továbbítottuk szakértőink felé, akik a megadott elérhetőségein tájékoztatják a témával kapcsolatbam. Ossza meg díjmentes tanácsadói szolgáltatásunkat kollégáival, ismerőseivel. DUOL - Elévülési idő utáni követelésekről. Kérek tájékoztatást várható konferenciákról, továbbképzésekről Kérését továbbítottuk, megadott elérhetőségein tájékoztatjuk várható rendezvényeinkről. Rendelkezik érvényes előfizetéssel? Előfizetéssel rendelkező ügyfeleink kérdései priorítást élveznek Megválaszolt adózási, tb, munkaügyi, számviteli kérdések a mai napon: 17 Kérdezzen itt Ön is! AKTUÁLIS ESEMÉNYEK SZAKMAI KLUBJAINK
Az írásbeli felszólítás a 2014. március 15. Az adósságelévülés szabályai. előtti tartozások esetében szakítja meg az elévülési időt. Ha a szolgáltató elévült követelésre vonatkozóan küld felszólító levelet, akkor érdemes válaszunkban az elévülésre hivatkozni. Ha ennek ellenére a szolgáltató FMH / bírósági útra tereli a dolgot, akkor a korábbi válaszlevél még önmagában nem elég, hanem magában a fizetési meghagyásos eljárásban, illetve a bíróság előtt is hivatkozni kell a tartozás elévülésére.
Nézzük, hogy mik lehetnek ezek az események. Itt nagyon fontos megjegyeznünk, hogy az ide vágó törvény megváltozott 2014-ben. Ezért azt, hogy adott ügyben milyen eseményeket kell figyelembe venni az elévülés szempontjából, az fogja meghatározni, hogy mikor vettük fel a hitelt. 2014. márc 15-én lépett hatályba az új PTK, tehát, ha ez előtt az időpont előtt kötöttünk hitelszerződést, akkor arra még a régi PTK, míg, ha ez után az időpont után vettünk fel hitelt, akkor arra már az új PTK szabályai fognak vonatkozni. A régi PTK szerint 3 esemény tudja megszakítani az elévülést: A fizetés. Tehát ha a felmondott tartozásba belefizetünk bármikor bármekkora összeget, akkor ezzel az elévülési időt megszakítjuk, és így újrakezdődik az elévülési idő. Az elévülést megszakítja, hogyha jogi eljárást indítanak az ügyben. Valóban megszabadulunk 5 év után adósságainktól? Mi a különbség az elévülés és a követelés között. Tehát ha beadnak egy fizetési meghagyást, akkor a fizetési meghagyás beadásának dátuma szintén megszakítja ezt az elévülési folyamatot. A harmadik, ami megszakíthatja az elévülést, az egy tértivevényes felszólító levél.
Abban az esetekben ahol már eltelt az elévülési idő érdemes a zaklató cégeknek jelezni írásban, már a levelek és SMS küldések megkezdésekor, hogy jogszerűen nem tudják behajtani tőlünk ezt a követelést. Jelentős energiát megspórolunk ezzel nekik is, de legfőképpen jómagunknak. Az elévülés megszakadása Ha valamely cselekménnyel megszakították az elévülést, akkor az a cselekményt követően újrakezdődhet. Az elévülés szabályai változtak, az Új Polgári Törvénykönyv (2013. évi V. törvény) alábbiakat tekinti megszakító ténynek. 6:25. 2014 előtti tartozás elévülése. § (1) Az elévülést megszakítja a) a tartozásnak a kötelezett részéről történő elismerése; b) a kötelem megegyezéssel történő módosítása és az egyezség; c) a követelés kötelezettel szembeni bírósági eljárásban történő érvényesítése, ha a bíróság az eljárást befejező jogerős érdemi határozatot hozott; vagy d) a követelés csődeljárásban történő bejelentése. A régi szabályok szerint egy felszólítás is elégséges volt ennek bizonyítására, ez ma már nem hatályos rendelkezés.
Ellentétben a fizetési felszólítással, amit a jogosult (bank, követeléskezelő, közmű szolgáltató, vagy az a magánszemély, akinek esetleg tartozunk) küld számunkra, és figyelmen kívül hagyása közvetlen joghatással nincs a követelés behajtására. Második tévhit, hogy a fizetési felszólítás csak egy fenyegetés, semmi hatása. A fizetési felszólítás valóban nincs olyan közvetlen hatással a követelés behajtására, mint a fizetési meghagyás. Ugyanis figyelmen kívül hagyása esetén nem emelkedik jogerőre a követelés, és nem tekinthető a követelés elismertnek. Ez azonban nem jelenti azt, hogy a fizetési felszólításnak semmilyen hatása ne lenne. A 2014. március 15. előtt keletkezett kötelmek esetében elévülést megszakító hatása van az átvett, vagy saját hibából átvenni elmulasztott fizetési felszólításnak (eddig a napig a régi Ptk., az 1959. évi IV. törvény volt hatályban). Ezen kívül bizonyítható volt vele, hogy a jogosult megkísérelte felvenni a kapcsolatot a kötelezettel. A bíró egy későbbi perben következtethetett arra, hogy a kötelezett ki akart bújni a fizetési kötelezettsége alól, nem volt együttműködő, nem törekedett a peren kívüli megoldásra.
Az elévülés a követelés esedékességének napján kezdődik. Talán a leggyakoribb esetkör, amikor telekommunikációs cégek követelnek tőlünk. Ismerve az irányadó szabályokat, nekik van a legnehezebb dolguk, mert az irányadó szabályok alapján egy év alatt elévül a követelésük. 2003. évi C. törvény az elektronikus hírközlésről 143. § (2) Az előfizetői szerződésekből eredő polgári jogi igények egy év alatt évülnek el, amelyet az (1) bekezdés szerinti esetekben a késedelem, illetve a hibás teljesítés bekövetkezésétől kell számítani. Összességében csodaszer nincs, hogy elhárítsuk a velünk szemben támasztott követeléseket. De ha jogtalannak érezzük különösen az eltelt idő miatt, válaszoljunk a felszólításra a fenti jogszabályhelyek megjelölésével – tanácsolták végezetül a D. JogSzerviz szakértői.