Hogy a reprezentációk igazak legyenek, bármit is jelentsen ez, a legkevésbé sem fontos. " Churchland szerint amire nincs evolúciós magyarázat, az nem is valóságos. Szerinte egyszerűen nem igaz, hogy a gondolkodásunk alapegységei tartalommal és igazságértékkel bíró absztrakt valóságreprezentációk lennének, a gondolkodást az ezek között észrevett tartalmi összefüggések szerveznék, s a gondolkodás sikere a reprezentációknak a valósággal való megfelelésén és az összefüggések logikus feltérképezésén múlna. A teista Alvin Plantinga azonban nem kételkedik az így felfogott racionalitás valóságosságában, s Churchland érvéből arra következtet, hogy ez aligha lehet az evolúció terméke, hacsak nincs Isten, aki az evolúciót a háttérből hekkeli. De rejtély például az is, hogy ha a gondolataink nem egyebek fizikailag leírható agyállapotoknál, mitől van az, hogy jelentenek valamit? Hogy kerül a jelentés egy tisztán anyagi világba? Világos, hogy a leírt, kimondott szavak vagy bármilyen jelrendszerhez tartozó jelek csak olyan lények számára jelentenek bármit is, akik képesek arra a dologra gondolni, amit ezek jelentenek.
A Biogenezis törvénye olyan tömör, ahogy csak a tudomány vissza tudja adni: Élet csak életből keletkezhet! A spontán nemzés hipotézise egy zsákutca és a darwini anekdota "Goo to You Via the zoo" 4 azt sem érdemli meg, hogy tankönyvekben szerepeljen. Negyedik: Hogy állhatnak össze biológiai rendszerek 5 véletlenül? Charles Darwin A fajok eredete c. könyvében megjegyzi: "Az a feltételezés, miszerint a szem… természetes szelekció által alakult ki, őszintén bevallom, a legnagyobb abszurditásnak tűnik. " Amikor az elképesztően komplex biológiai rendszerekkel ( minden alkotórésznek azonnal a megfelelő helyen kell lennie, hogy működjön) szembesültek az evolucionisták, akkor különféle erőltetett modelleket agyaltak ki, melyek rendkívül valószínűtlenek. Soha nem figyeltünk meg olyan mutációt, amely új információt adott volna a genomhoz. Werner Gitt a Német Szövetségi Fizikai és Technológia Intézet volt igazgatója. A Kezdetben volt az információ c. könyvében azt állítja, hogy "információ mindig szándékos, akarati cselekvés során jön létre… Nincs olyan ismert természeti törvény, amely által az anyag információ-többletet tudna okozni, ugyanígy nincs semmilyen fizikai folyamat vagy ismert anyagi jelenség, amely képes lenne erre. "
A sokszor romboló emberi beavatkozás ellenére is. Mert a bűnös ember rombolja önmagát: függőségek gyötrik, nem mozog eleget, stb. Az emberi test mégis működik. Mert Isten teremtette. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Nézd meg ezt a blogot is: Népszerű bejegyzések ezen a blogon Evolúció és gender:Jared Diamond szerint szoptassanak a férfiak Mostanában az evolucionisták összefogtak a genderlobbbival( a régi közmondás szerint: suba subával- guba gubával... ). Jared Diamond világhírű amerikai evolúcióbiológus legújabb elmeszüleménye szerint nem ártana, ha a férfiak is szoptatnának, mert akkor levennék ezt a hatalmas terhet a nők válláról. Azt gondolom, a nők számára nem teher a szoptatás. Legalábbis a normális nők számára. Diamond szerint a férfiak pusztán azért nem hajlandók aktiválni tejtermelő mirigyeiket, mert a társadalmi előítéletek foglyai, nem akarnak kiesni a hagyományos férfiszerepből. A megoldás Diamond szerint az lenne, hogy hormonkezeléssel aktiválnák a férfiak tejmirigyeit, egyszer a mama szoptatná a picit, egyszer a papa.
Az evolúciós elmélet keletkezésének idején ez volt a kiindulási hipotézis. A punktualizmus elmélete ezzel szemben azt mondja ki, hogy a mutáció előfordulása és menete sokszor random és nagy lépésekben is történhet, valamint hogy nagyfokú véletlenszerűség uralja. Így tehát az élő szervezetek hosszú nyugalmi, genetikailag változatlan stabilitású, időszakok után pontszerűen fellépő gyors és nagy evolúciós ugrásokat fognak tenni. Mivel ez a két megközelítés egymást kölcsönösen kizárja, máris rá tudunk mutatni az evolúciós elmélet egyik hibájára. Tesszük ezt annak tudatában, hogy a rendelkezésre álló bizonyítékok mindkét elmélet helyességét igazolják, mindkettőre találunk példát az élővilágban, így csak az ezeket magábafoglaló keretrendszer-, azaz az evolúciós elmélet lehet hibás. A gradualizmusnak ellentmond a feltárt fosszilis leletek bizonyítéka. Eszerint élő szervezetek, gyorsan tűnnek fel, mintha csak a semmiből állnának elő, majd hosszú időn keresztül semmiféle-, vagy csak nagyon elenyésző fenotipikus változást mutatnak.
Ötödik: Miért van lelkünk? Az ateista Richard Dawkins Az isteni téveszme c. legtöbbet eladott könyvében ( miután figyelembe vette az életnek az élettelenből való kialakulása roppant nagy valószínűtlenségét) beismerte, hogy "A tudatosság 6 eredete egy újabb hatalmas szakadék lehet, amelynek az áthidalása a valószínűtlenségnek ugyanebből a rendjéből való. " A probléma az, hogy hatalmas szakadék tátong az emberiség és minden állat között. Az igaz, hogy némely teremtményt meg lehet tanítani egészen elképesztő dolgokra. De egyik kutya sem írt soha verset, egyik delfin sem elmélkedett a filozófián, és egyik emberszabású sem épített oltárt. Nem csak az erkölcs és az emberi tudat evolúcióját nehéz megmagyarázni, de még ezek túlélésre vonatkozó hasznosságai is felettébb kétségesek. Értékes erőforrásokat "elpazarolni" az istentiszteletre, a filozófiára, a jótékonyságra azok számára, akik kevésbé "alkalmasak" és lelkiismeret-furdalást érezni a nyers, önző kapzsiság miatt mind szembemegy a legrátermettebbek túlélésének elvével.