Budapest fővárosi levéltár adatbázisán nézelődök az 1919-20as időszakről, büntetőügyeket. Nyilvánvaló, hogy egy 1920-as büntetőügy, aminek a jogcíme izgatás, az egy, az úgynevezett "fehérterrornak" hazudott elszámoltatási ügy lesz. Rengeteg ilyen van egyébként, most random választottam egyet. Kötelező lesz a maszkviselés zárt terekben Budapesten : hungary. Szerintetek ezek kiknek lehetnek a nagyszülei, hogy mai napig titkosítva vannak ezek az iratok? Ha bemegyek a levéltárba, akkor ott se adnák ki nekem? Számomra ez hihetetlen.
level 1 · 5 mo. ago · edited 5 mo. ago Put these foolish ambitions to rest The latest leak against pandemic has brought to you by Karácsony ( ͡° ͜ʖ ͡°) Edit: typo level 2 Minden Anonymus videó után egy kicsivel többet fogja kezelni a járványt level 1 ha direkt most csinaltak, akkor meg azis lehet h egyebkent is be fogjak jelenteni a kormanyinfon az egesz orszagra level 2 Én is erre gondolok. Egyébként miért várnának a jövő heti közgyűlésig? Mondjuk ezt a kavarást se értem, hogy néhány hete még arról volt szó, hogy ezt saját hatáskörben a főváros nem rendelheti el. Most már igen? Vagy elrendelik csak úgy? Azzal védekezett, a villamos fékezése miatt szúrta szíven az egyik utast, 20 év fegyházat kapott : hungary. level 2 volt erre példa talán tavaly, köztéren, amikor dönthettek, de nem emlékszem pontosan elképzelhető az is, hogy KariGeriék spekulálnak, hogy ma bejelenti ezt a kormány és kanyarban előztek:D level 1 Remélem azért pontosítanak, elég szar maszkban zuhanyozni. level 2 Zuhanyozz kint, az úgyis egészségesebb level 1 vajon a) a kormanyinfon bejelentik ugyanezt b) nyomatekosan jelezni fogjak, hogy a fovarosnak erre nincs hataskore (nemtudom pontosan milyen zart terekben vezetik be), es majd a kormany atgondolja ezt is?
level 2 Az a) volt a helyes válasz. level 1 A Főváros vezetése nem fog a kormányra várni, a Fővárosi Közgyűlés jövő heti ülésén dönteni fognak arról, hogy elrendeljék Budapest területén zárt terekben a maszkviselést. Tehát valamikor jövő héten, vagy utána. Illetve nem világos, hogy mi a "Budapest területén zárt terekben" definíciója? Boltok? Mozik? Csak fővárosi fenntartású intézmények? Vagy minden, ami közület? level 2 Jogos. A "nem fogok valakire várni" egy naponta romló drámai helyzet közben, értelemszerűen azt kéne hogy jelentse, hogy holnaptól. Felkészülési idő kell a lakosságnak hogy a bkv-n hordott eleve nála lévő maszkot magán hagyja a boltban es munkahelyen is?! level 1 · 5 mo. ago Rotyis Bálintné Dr. Hullán Balzsam nem lesz itt macskakiallitas a szulinapomon😔😔 level 1 Ok, de a munkahelyekre ez vonatkozik, vagy sem? Ott masfajta levego van? A fővárosi vezetés megkérdezése nélkül készül a Budapest 2030 fejlesztési terv - 444 : hungary. Szerk: igen. A home office-hoz végső esetben lehet folyamodni, de úgy szeretnénk túlélni a 4. hullámot, hogy az ország működőképessége biztosított legyen - válaszolta Gulyás arra a kérdésre, hogy miért nem rendelték el a MOK javaslatára az otthoni munkavégzést.
level 1 · 1 yr. ago r/baloldal Megtudtuk, hogy egy parasztember Örkényben tevével szánt Ha kép nincs, hang vagy csak. 6 level 1 · 1 yr. ago Nem hiszem, hogy ez jó ötlet manapság. Meg a kannibalizmus is tiltott dolog. 11 level 2 · 1 yr. ago Osztrák-Magyar Monarchia Nincs is ostrom. 11 Continue this thread level 1 · 1 yr. ago nagyazistenállatkertje Rátok uszítom az óvodásokat 4
Log in or sign up to leave a comment level 1 A bíróság szerint a vádlottak, akik Budapest VIII. kerületében hajléktalanként éltek, 2020. április 3-án este 21 óra körül felszálltak a Kőbányai úton a 28-as villamosra, ahol nyomban belekötöttek a sértettbe és barátjába, akikkel egy kistermetű kutya is utazott. A Fővárosi Törvényszék a 28-as villamoson 2020. április 3-án történt emberölés ügyében – a feltételes szabadságra bocsátás lehetősége nélkül – 20 év fegyházbüntetésre ítélte az I. rendű vádlottat mint tettest, a II. rendű vádlottra pedig – aki bűnsegédként vett részt a bűncselekmény elkövetésében – 8 év 6 hónap börtönbüntetést szabott ki elsőfokon, írja közleményében a Fővárosi Törvényszék. Harmadik társuk 2 év – 4 évi próbaidőre felfüggesztett – börtönbüntetést kapott emberöléssel összefüggésben elkövetett bűnpártolás miatt. Most majd nem kell a hideg ellen védekeznie legalább. level 2 · 5 mo. ago Pest megye, Slava Ukraini Ez neki csak jó, újabb strigula, amúgy is többszörösen volt már büntetve.
Koszt, kvártély, minden van. Kaphatott volna a két bűntárs is többet. A 20 évet is keveslem az elkövetőnek. Legyenek ők is sokat melegben, jó lesz nekik, biztos majd éreznek lelkiismeret-furdalást. Eddig nem volt, de lehet majd most.... /s level 2 Comment removed by moderator · 5 mo. ago level 1 "a vádlott felismerte annak reális lehetőségét, hogy magatartása alkalmas a sértett életének kioltására, és ezen eredménybe – ha azt nem is kívánta, de – belenyugodott. " Hogy mi a faszom? Embert ölt? Igen. Kényszerítette valaki? Nem. Aznap kellett volna fal mellé állítani és agyonlőni mindegyiket. Fel nem fogom, hová lett a "büntetés legyen arányos a bűnnel" elv, de nem véletlen, hogy egyre rosszabb a közbiztonság.
Először is bocsi, ha bénázok, első poszt, szörnyen izgulok. Mostanában többször szóba került, hogy egyre többen költöznek külföldre, ami valljuk be, érthető. A kérdés hatására, illetve ahhoz kapcsolódva találtam valamit, ami számomra tök érdekes, hátha más is lát benne fantáziát. Alapvetően a Fővárosi Önkormányzat kezdeményezésére idén másodszor lehet ötleteket online beküldeni, amiket adott esetben meg is valósítanak. Közösségi költségvetés néven fut a dolog, aminek a keretében elkülönítettek egy x összeget Budapest költségvetéséből (ebben az esetben 1 milliárd forintot, ha jól tudom), amelynek a felhasználására azok tehetnek javaslatot, akik a fővárosban élnek, dolgoznak, tanulnak. Január 31-ig lehet egyébként benyújtani a koncepciókat, három nagyobb tematika mentén: Zöld Budapest, Esélyteremtő Budapest, Nyitott Budapest. Úgy hallottam, hogy többek között Párizsban, illetve Madridban is volt hasonló kezdeményezés már, habár fogalmam sincs, hogy a hazai gyakorlatban mennyire lesz hatékony.
Egészségügyi önrendelkezési jog megsértése (emberi méltóság és egyes alapvető jogok elleni bcs. ) 218.
A törvény lehetőséget ad arra, hogy a cselekvőképes beteg közokiratban, teljes bizonyító erejű magánokiratban vagy – írásképtelensége esetén – két tanú együttes jelenlétében megtett nyilatkozattal • megnevezze azt a cselekvőképes személyt, aki jogosult helyette a beleegyezés, illetve a visszautasítás jogát gyakorolni, illetve akit tájékoztatni kell; • vagy épp ellenkezőleg, bárkit kizárjon a beleegyezés és a visszautasítás jogának gyakorlásából, illetve a tájékoztatásból. Ha a beteg cselekvőképtelen, és nem nevezett meg nyilatkozattételre jogosult személyt, erre a következők jogosultak (az alábbi sorrendben): a beteg törvényes képviselője; a beteggel közös háztartásban élő, cselekvőképes házastársa vagy élettársa; gyermeke; szülője; testvére; nagyszülője; unokája. Az információs önrendelkezési jog költségei - Jogászvilág. Az ő nyilatkozatuk azonban a beavatkozással fölmerülő kockázatoktól eltekintve nem érintheti hátrányosan a beteg egészségi állapotát, különösen nem vezethet súlyos vagy maradandó egészségkárosodásához. A nyilatkozatról a beteget cselekvőképessé válását követően azonnal tájékoztatni kell.
Szerv vagy testrész elvesztésével vagy funkciójának teljes kiesésével járó beavatkozás esetén csak a közvetlen életveszély jelentheti az aránytalanul súlyos következményt, minden más esetben tilos. Az ellátás visszautasítása A cselekvőképes beteget megilleti az ellátás visszautasításának joga, kivéve, ha annak elmaradása mások életét vagy testi épségét veszélyeztetné. Amennyiben az orvosi beavatkozás elmaradása a beteg egészségi állapotában várhatóan súlyos vagy maradandó károsodást okozna, a visszautasítás csak közokiratban vagy teljes bizonyító erejű magánokiratban, illetve írásképtelensége esetén két tanú együttes jelenlétében történhet, a szóbeli visszautasítás érvénytelen. A fogvatartottak egészségügyi önrendelkezési jogának korlátozásáról - Az Alkotmánybíróság megsemmisítette a szabályozást - Jogi Fórum. Tilos a kényszer A beteget, illetve az általa megnevezett személyt az ellátás visszautasítása során nem szabad semmilyen eszközzel döntésének megváltoztatására kényszeríteni, a beteg pedig visszautasítás esetén is jogosult szenvedéseinek enyhítésére, fájdalmainak csökkentésére. Az életfenntartó vagy életmentő beavatkozás visszautasítására csak abban az esetben van lehetőség, ha a beteg olyan súlyos betegségben szenved, amely az orvostudomány mindenkori állása szerint rövid időn belül - megfelelő egészségügyi ellátás mellett is - halálhoz vezet és gyógyíthatatlan.