Budapest, 2013. április 25. A csepeli kettős gyilkosság elsőrendű vádlottja, Kun Tamás (j) és a másodrendű vádlott Deme Gábor (b) az ítéletet indoklását hallgatja a Fővárosi Ítélőtáblán, a Kúria dísztermében 2013. április 25-én. Az elsőrendű vádlottat tényleges életfogytiglan tartó szabadságvesztésre, a másodrendű vádlottat szintén életfogytiglanra ítélte a bíróság előre kitervelt, aljas indokból elkövetett emberölésért. A Csepel-sziget Általános és Szakképző Iskolában az intézmény igazgatóját és helyettesét 2009. január 7-én ölték meg az elítéltek. MTI Fotó: Marjai János
Az ügyész súlyosítást, a védelem felmentést, illetve új eljárást kért a csepeli kettős gyilkosság büntetőperének másodfokú tárgyalásán a Fővárosi Ítélőtáblán csütörtökön A jogerős ítéletet várhatóan jövő héten hirdeti ki a tábla. A 2009. január 7-én előre kitervelten, aljas indokból, több emberen elkövetett gyilkosság miatt Kun Tamást tettesként, Deme Gábort bűnsegédként életfogytiglani szabadságvesztésre ítélte első fokon, nem jogerősen tavaly nyáron a Fővárosi Törvényszék azzal, hogy Kun Tamás 40, Deme Gábor 32 év múlva szabadulhat leghamarabb. Az eljárás adatai szerint az alapítványi Csepel-sziget Általános és Szakképző Iskolában elkövetett kettős gyilkosság hátterében az áll, hogy az iskolát működtető alapítvány vezetője rájött Deme Gábor iskolaigazgató sokmilliós pénzügyi visszaéléseire, és ezért vizsgálatot indított, majd ezzel összefüggésben felmerült, hogy Demét eltávolítja az iskolából, és a rendőrséghez fordul. Czine Ágnes tanácsvezető bíró a csepeli kettős gyilkosság másodfokon megkezdett tárgyalásán a Fővárosi Ítélőtáblán, a Kúria dísztermében 2013 április 18-án.
Budapest, 2012. június 5., kedd (MTI) - Felmentést kértek a védők a három és fél évvel ezelőtti csepeli kettős gyilkosság büntetőperében kedden a Fővárosi Törvényszéken. Budapest, 2012. június 5., kedd (MTI) - Felmentést kértek a védők a három és fél évvel ezelőtti csepeli kettős gyilkosság büntetőperében kedden a Fővárosi Törvényszéken. A vád szerint a csepeli alapítványi iskolában 2009 januárjában Kun Tamás elsőrendű vádlott, az intézmény gondnoka által aljas indokból, előre kitervelten elkövetett gyilkosság hátterében az áll, hogy az iskolát vezető Deme Gábor másodrendű vádlott megpróbálta megakadályozni sokmilliós pénzügyi visszaéléseinek napvilágra kerülését. Az ügyészség szerint a kihalt iskolában Kun lőtte le közvetlen közelről az alapítvány vezetőjét és egy másik jelen lévő tanárt, Deme jelenlétében. A kivégzésszerű gyilkosság során elhangzottakat azonban - a kriminalisztika történetében szinte példátlan módon - rögzítette az egyik áldozatnál lévő magnó, és a hangfelvétel a történtek után néhány órával a hatóságok birtokába került, így nyomban Kunra és Demére terelődött a gyanú.
2010. március 31., 08:17 A csepeli rendőrkapitány már azelőtt utasította beosztottjait D. Gábor kihallgatására, hogy előkerült volna a bűnösségét felvető diktafon. 2010. március 30., 09:00 A volt rendőrkapitány a csepeli gyilkossággal vádolt K. Tamáson kívül egy 1998-as robbantás feltételezett felbújtójának írt sms-t közvetlenül a gyilkosság után. 2010. március 29., 14:31 A Budapesti Nyomozó Ügyészség azt vizsgálja, hogy a volt csepeli rendőrkapitánynak milyen kapcsolata volt az emberölés gyanúsítottjával. 2010. március 27., 18:24 A januárban megölt Takács József feljelentését néhány nappal a gyilkosság után megkapták a nyomozók az egyik meghallgatott tanútól. 2010. március 24., 09:27 A kettős gyilkosság elkövetője a volt rendőrkapitány protezsáltja volt. Egyre több a gyanús részlet. 2010. március 14., 20:29 Takács József a gyilkosság délelőttjén bement a csepeli rendőrkapitányhoz, aki azt állította: csak egy üveg bort vitt neki. 2010. március 2., 18:05 A csepeli kettős gyilkosság ügyében a rendőrök még tanúkat akarnak kihallgatni.
A kettős gyilkosságnál jelen volt az igazgatói állásából nem sokkal korábban többmilliós gazdasági visszaélések gyanúja miatt felfüggesztett Deme. A megbeszélés címén találkozó négy férfin kívül más nem volt az épületben. A gyilkosság során elhangzottakat rögzítette az egyik áldozat ruházatába rejtett magnó, amely a hatóságok birtokába került, de a büntetőper során kegyeleti okokból, az áldozatok személyiségi jogainak védelmében csak zárt tárgyaláson játszották le. "Két ember hidegvérű kivégzése hallatszik a felvételeken" – szögezte le Németh Nándor, az eljáró bírói tanács elnöke, aki az elsőrendű vádlott védekezésével kapcsolatban megjegyezte: az eljárás résztvevői hiába várták, hogy Kun mikor "teríti ki lapjait". Az elsőrendű vádlott az egész eljárás során figyelmen kívül hagyta a tényeket, bizonyítékokat. A szóbeli indoklás szerint a magyar kriminalisztika történetében egyedülálló bizonyíték a hangfelvétel, amellyel "lehet vitatkozni, de meglehetősen nehéz". A felvétel többek között rögzítette, ahogy a második áldozat könyörög az életéért.
Kedden perbeszédében Kun Tamás és Deme Gábor ügyvédje is egyaránt felmentést kért bizonyítottság hiányában, és mindketten egybehangzóan fogalmazták meg, hogy a történtek valódi oka, racionális magyarázata a többéves eljárás során sem derült ki. A mintegy húszperces hangfelvétellel kapcsolatban is egyezően mutattak rá arra, hogy teljesen váratlanul dörrentek el a gyilkos lövések. Kun ügyvédje perbeszédében elsősorban azt vitatta, hogy védence esetében akár az aljas indok, akár az előre kiterveltség bizonyított lenne, hiszen semmiféle anyagi vagy más természetű érdekeltsége nem fűződött a gondnoknak a gyilkossághoz, és bár vannak az előre kiterveltségre utaló jelek, tisztázatlan maradt, hogy mikor, miben állapodtak meg a vádlottak. Az elsőrendű vádlott védője igazságos ítéletet kért a bíróságtól a két vádlott és a két áldozat szempontjából egyaránt, hogy a csepeli közvéleményt felzaklató ügy végre megnyugtatóan lezáruljon. Deme Gábor ügyvédje szintén azt emelte ki, hogy semmi bizonyíték az előre kiterveltségre, ügyfele esetében pedig a mintegy hatmillió forintnyi alapítványi pénz eltüntetésére vonatkozó vádak nem szolgáltathatnak elegendő indokot egy kettős emberöléshez, különösen azért, mert a két áldozaton kívül még legalább félszáz ember hallott az ügyről, így nem életszerű az a feltételezés, hogy Deme a kettős gyilkossággal akarta volna leplezni a néhány milliós állítólagos pénzügyi visszaélést.
Miklós Elekes Kedves, barátságos kiszolgálás:) Ferenci László Járványügyi korlátozások közepette volt alkalmam kipróbálni, és azt kell mondanom, hogy ár/érték függvényében a hétvégi (elviteles) menüjük nagyon jó. Tilalom után normál éttermi funkciójának is szívesen adok majd esélyt. Attila Hatt Nagyon szeretnék jót írni a helyről, mert annyira kedves és figyelmes volt a szőke pincér srác, de sajnos az ételek közepesek voltak (a velővel töltött borda száraz és hideg) és nagyon hosszú idő volt míg kihozták őket. A sör finom, de arra is vártunk vagy tíz percet. Istvan Pinter A Ferdinánd Monarchia Étterem & Cseh Sörház a Szív utca 30-ban, az Andrássy út mellett nyitotta meg kapuit, immáron 10 éve. Ez a név maga a történelem. Ferdinánd monarchia étterem és panzió. Egy család, egy dinasztia, ami egybeforrott Európa történelmével. Ételeink és italaink bevezetik a nagyérdemű étterembe járó közönséget a boldog békeidők világába. Budapest, Prága, Bécs, Pozsony, Erdély, a Délvidék, és egy csepp Itália. Ezer színű világ tele ételcsodákkal és italkülönlegességekkel.
Nemcsak a történelmében, hanem az asztalán is él a nemzet – vendéglősként ezt vallja Martin Imre, a Ferdinánd Monarchia Étterem és Cseh Sörház tulajdonosa, aki gasztro- és néprajzkutatókkal együtt derítette fel ünnepeink gasztronómiai hagyományait. Hogyan szivárogtak be a katolikus ünnepi szokásrendbe a pogány hagyományok? Hogyan lehet a karácsonyi böjt idején mégis csak lakomázni? Melyik ételünk származik az úri és melyik a paraszti asztalokról? Ünnepi asztalaink a boldog békeidőket, az Osztrák-Magyar Monarchia idejét idézik – mondta el Imre, akivel Halmos B. Ferenc Ferdinánd Monarchia Étterem, Budapest. Ágnes, a Kistermelők Lapja főszerkesztője beszélgetett. Beszélgetésükből még az is kiderül, hogy egy háziasszonynak – ha ő főzött, ha nem – húsz főig egy 5-7 fogásos menüsort meg kellett tudnia tervezni és lebonyolítani a vendégséget. "Vannak olyan feljegyzések, amelyek arról tanúskodnak, hogy az anya megesketi a fiát a karácsonyi asztalnál, hogy a népszokásokat tovább viszi, bárhova is házasodjék. A fia nem ezeket a szokásokat tartó leányt vesz feleségül.
Maradandó élmény volt! Csak ajánlani tudom, nekem is más ajánlotta! B Balázs 2019. Február 22. Hangulatos hely valóban, figyelmes és udvarias is... betértem hogy egy menüt elhoznék még ezt is megtudják oldani gond nélkül. Semmi kivetni valót nem is találtam volna a helyben.... ha nem nekem kellett volna megenni az ételt.... A bablevesből a bab ropogott a fogam alatt. A rizses hús kinézetre sem volt bizalom gerjesztő de állagra még annyira sem. Ami puhaság hiányzott a babhoz azt mind megkapta rizs. Így már már krém szerű 'massza' tömbösítette a néhol hús néhol pedig zsíros enyhén mócsingos cafatokat. Legközelebb kétszer is meggondolom, hogy betérjek-e ide. 2014. Július 23. Hangulatos, nosztalgikus hely. Nagyon finomak voltak az ételek és az adag is megfelelő. Figyelmes, udvarias, közvetlen, de nem tolakodó kiszolgálás. Megbeszéltük, hogy ide még visszamegyünk és nagyon jól esett, hogy úgy köszöntek el, hogy visszavárnak bennünket. Akik ezt megnézték, ezeket is megnézték...