Bodolai László ügyvéd, az Zrt. és az azt tulajdonló Magyar Fejlődésért Alapítvány (MFA) elnöke volt a Media1 rendhagyó, tegnap esti, 2020. 07. Eladták az Indexet | 24.hu. 28-i adásának vendége. A műsorban Bodolai közel másfél órán át válaszolt a Media1 az kapcsolatos legfontosabb kérdéseire a lap körül kialakult helyzet és saját szerepének tisztázása érdekében. A hanganyag letöltése | Lejátszó megnyitása új ablakban Bodolai László, az Zrt. elnöke (archív) Bodolai részletesen is ismertette a maga narratíváját arról, hogyan emlékszik a vezető online médium körüli történésekre, a főszerkesztő múlt heti elbocsátásához vezető folyamatokra és arra, hogy végül szinte a teljes Index-stáb jelezte távozási szándékát a napokban, másrészt szóba került, hogyan került egyáltalán az Index a Magyar Fejlődésért Alapítványhoz Spéder Zoltán tól, Lázár János barátjától, és miért esett a választás Bodolai Lászlóra, az sajtójogászára, amikor a mostani struktúra létrejött. A műsorban előkerültek Spéder Zoltán neve mellett olyanok is mint Simicska Lajos, akinek az érintésével került az Index az MFA-hoz Spédertől, szóba került, hogy hogyan zajlik egy ilyen átadás, de Bodolai személye kapcsán még Hadházy Ákos, Juhász Péter és Deutsch Tamás neve is előkerült.
Az Index környékéről is Totalcar, Totalbike, Velvet, Dívány, Comment:Com, Könyvesblog, Tékozló Homár
Bodolai szerint a lap korábbi tulajdonosa, Spéder Zoltán 2017 januárjában azért pont őt választotta ki az Index részvényeit később megszerző Magyar Fejlődésért Alapítvány élére, mert előtte ő képviselte az üzletembert azokban a perekben, amiket a kormánymédia ellen indított. Szerinte Spéder azért akarta egy alapítványba kimenteni az Indexet, mert ahogy kegyvesztetté vált az NER-ben, összehangolt támadást indítottak ellene: egy személyre szabott törvénymódosítással kiejtették a takarékok közeléből, aztán el kellett adnia az ingatlanbirodalmát, majd pedig az FHB Bankban betöltött elnöki tisztségétől és tulajdonrészétől is meg kellett válnia. Valójában sosem voltak meg az Index részvényei, de ezt titkolta a szerkesztőség előtt Bodolai most arról beszélt, hogy Spéder éppen az előzmények miatt érezte úgy, hogy az Index nagyon nagy veszélyben van, és ha ő nem vállalja el az alapítvány vezetését, " akkor nem lesz Index két-három héten belül ". Bodolai László az Index-történetről: Így jártam. " Gyakorlatilag egy óra alatt igent mondtam, nem is tudtam, mibe ugrottam bele "- tette hozzá Bodolai.
elnöke elmondta azt is, milyen jogon lehettek ott az Indamediától többen az Zrt. igazgatóságában, és azt is, hogy nem tartja-e aggályosnak a kitettséget Vaszilyék cégének. Bodolai a műsorban többször is bírálta Dull Szabolcsot, amiért Bodolai szerint a főszerkesztő és volt igazgatósági tag felhergelte Bodolai ellen a szerkesztőséget, illetve a versenytárs és a média nyilvánosságát használta fel az ügy során. Rákérdeztünk arra is, hogy feloldják-e a távozó munkatársak titoktartási kötelezettségét, ahogyan azt Dull Szabolcs kérte a minap, de felmerült az is, hogy miért nem akkor váltották le a főszerkesztői posztról, amikor az igazgatóságból pár hete szivárogtatásra hivatkozva elbocsátották. Felmerült a műsorban az is, hogy az elmúlt hetekben rekord számban buktak el az Index vezérigazgatói. Felmerült az is, ki most akkor a vezérigazgatója a cégnek… A Media1 szeretett volna interjút készíteni Dull Szabolccsal, és őt is szívesen vendégül láttuk volna a műsorban, ám a leváltott főszerkesztőt hiába kerestük többször is, mivel azt mondta, úgy érzi, nincs most ideje interjúnak (ennek ellenére más műsorokba elment), de azt mondta, talán a Media1 egy következő műsorában szívesen válaszol majd a kérdésekre.
Az 1990-es években a Magyar Televízió Objektív című műsorának szerkesztője és a Magyar Rádió tudósítója, riportere is volt. 2007 és 2009 között a ProSiebenSat1 tartalomfejlesztési alelnöke, 2010 és 2013 között a Viasat kreatív igazgatója volt. Dr. Nagy Ajtony Csaba ügyvéd a Simicska Lajos érdekeltségébe tartozó Közgép Zrt. felügyelőbizottságának elnöke és a Mahir Zrt. felügyelőbizottsági tagja. 2009 és 2016 között a szintén Simicska-érdekeltségbe tartozó, a Class FM rádiót működtető Advenio Zrt. igazgatósági tagja volt. 2004 és 2011 között az M-RTL Zrt. felügyelőbizottsági tagja volt. Mi történik valójában az Index-szel? Összeszedtük a legfontosabb kérdéseket, és az eddig rendelkezésre álló válaszokat.
Az Áfa-tv. 135. § (1) bekezdésében meghatározott időszak (továbbiakban: figyelési időszak) a tárgyi eszköz rendeltetésszerű használatbavételének hónapjától kezdődően számítottan a) ingó tárgyi eszköz esetében 60 hónap, b) ingatlan tárgyi eszköz esetében pedig 240 hónap. Tárgyi eszköz beszerzése esetén a rendeltetésszerű használatbavétel időpontjának a beszerzés Áfa-tv. szerinti teljesítési időpontja minősül, amely nem feltétlenül egyezik meg a számviteli aktiválás időpontjával. Ha a tárgyi eszköz előállítása saját vállalkozásban végzett beruházás útján történt, akkor pedig a rendeltetésszerű használatbavételt kell figyelembe venni, amely alatt az Áfa-tv. rendszerében a jogi (pl. Saját vállalkozásban megvalósuló beruházás alapvető szabályai az áfa rendszerében - Adó Online. használatbavételi engedély jogerőre emelkedése) és tényleges használatbavétel (pl. használatbavételi engedély jogerőre emelkedése előtti tényleges használatbavétel) közül azt kell érteni, amely korábban bekövetkezik. Az előzetesen felszámított adó utólagos korrekcióját, akkor kell, illetve lehet (mivel az utólagos áfalevonás nem kötelezettség, csupán lehetőség) elvégezni, ha az értékesítésre a figyelési időszakon belül kerül sor.
Az előző bekezdésben meghatározott időtartam figyelembevételével, annak a naptári évnek az utolsó adómegállapítási időszakában, amely naptári év teljes időtartamában a tárgyi eszköz az adóalany rendeltetésszerű használatában van, az adóalany köteles a tárgyi eszközre jutó előzetesen felszámított adó összegének a) ingó esetében 1/5 részére, b) ingatlan esetében pedig 1/20 részére vonatkozóan utólagos kiigazítást elvégezni, feltéve, hogy a levonható előzetesen felszámított adó összegét meghatározó tényezőkben a tárgyi eszköz beszerzésének évéhez vagy a 11. § (2) bekezdés a) pontjában említett esetben (az adóalany vállalkozásán belül végzett saját beruházása, ha ennek eredményeként tárgyi eszközt állít elő) a rendeltetésszerű használatba vételének időpontjához képest változás következik be, és a számítás eredményeként adódó különbözet összege abszolút értékben kifejezve eléri vagy meghaladja a 10 000 forintnak megfelelő pénzösszeget.
Fontos technikai kérdés, hogy ha ügyfelünk döntése révén áttér az Eva tv. hatálya alá, majd ezen időszak alatt elidegeníti a – az áfa hatálya alatti beszerzett – tárgyi eszközét, akkor ezt is az Eva-bevallásban kell kezelni, nem lehet Áfa-bevallást benyújtania ennek kapcsán. Kapcsolódó cikkek 2022. április 1. Tárgyi eszköz értékesítéséhez kapcsolódó áfa-korrekció. Trenkwalder: A fiatalok idén bevezetett szja-mentessége népszerűbbé tette a diákmunkát Idén január elsejétől a 25 év alatti munkavállalók jövedelmét nem terheli 15 százalékos személyi jövedelemadó, ami érezhetően növelte a diákmunkára jelentkezők számát: többek között ennek az intézkedésnek is köszönhető, hogy az ELTE-Trenkwalder Iskolaszövetkezet közel 65 százalékkal több jelöltet regisztrált az első negyedévben, mint egy évvel korábban. Az év első három hónapjában átlagosan bruttó 1450 forintot fizettek a diákmunkáért. Az szja-levonás eltörlése önmagában tehát közel 220 forinttal emelte a diákok órabérét. 2022. március 31. Uniós biztos: a vámunió felkészítésére van szükség A vámuniót jobban fel kell készíteni az olyan jövőbeli kihívások kezeléséhez, mint a kereskedelmi forgalom növekedése és az új kereskedelmi modellek megjelenése, a technológiai fejlemények, a zöld átállás, a geopolitikai környezet változása és a biztonsági kockázatok – jelentette ki Paolo Gentiloni gazdaságpolitikai biztos Brüsszelben csütörtökön.
Ugyanis figyelembe kell venni azt, hogy a beszerzéskor milyen mértékben nem történt meg az áfa levonása. Példa 2. Az ingatlan beszerzésének időpontja 2010. április hónap közepe volt, az értékesítésre (amely adómentességet élvez, de adólevonásra nem jogosít) 2016. július hónap folyamán került sor. 2010-ben (beszerzés éve) a levonási hányad 70% volt. A beszerzéshez kapcsolódóan felmerült áfa 1000 egység, amelyből a levonási hányad alapján 700 egység levonására sor került 2010-ben. Az értékesítés hónapjától a figyelési időszakból fennmaradó hónapok száma 165. Első lépésként ki kell számítanunk az időarányosan számított előzetesen felszámított áfát, amely 688 egység [1000 x (165/240)]. Azonban ennek 30%-a, azaz 206 egység a beszerzés évében nem került levonásra, tehát a fennmaradó 482 egység (688-206) számolandó el fizetendő adóként. A 482 egységet fizetendő adóként az értékesítésre vonatkozó teljesítési időpontot magában foglaló bevallási időszakra vonatkozó 1665. Másként is kiszámítható az, hogy a beszerzés évében nem került levonásra 206 egység áfa, így csak a 688 egység előzetesen felszámított adó ezt meghaladó része számolandó el fizetendő adóként.
A folyó évre vonatkozó értékcsökkenést vissza kell vonni vagy ki kell igazítani. Az év második felében kivont eszközök a kivonás évének utolsó napján számítanak kivontnak értékcsökkenési szempontból. Megjegyzés Megosztja velünk a dokumentációja nyelvi preferenciáit? Rövid felmérés elvégzése. (ne feledje, hogy ez a felmérés angol nyelvű) A felmérés elvégzése körülbelül hét percet vesz igénybe. Semmilyen személyes adatot nem gyűjtünk ( adatvédelmi nyilatkozat). Visszajelzés Visszajelzés küldése és megtekintése a következőhöz: